如何理解監(jiān)護(hù)人責(zé)任與學(xué)校侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系

李樹學(xué)

【基本案情】

原告肖某某與被告李某系某小學(xué)五年級七班學(xué)生。某日上午上科學(xué)課時，老師帶領(lǐng)全班同學(xué)去室外操場進(jìn)行聚積光能科學(xué)實驗。在去操場途中，原告肖某某與被告李某等幾位同學(xué)自行去玩雙杠，被告李某用雙腳夾住原告肖某某的雙腿，將原告摔倒在地，致使原告右尺橈骨骨折。被告李某的家長認(rèn)為，自己將孩子送到學(xué)校后已無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)由學(xué)校對發(fā)生在校園里的安全事故承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告肖某某與被告李某等幾位同學(xué)在去室外操場上科學(xué)實驗課途中自行玩雙杠，被告李某用雙腳夾住原告肖某某的雙腿并致其摔倒受傷，因被告李某屬限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告懷化某小學(xué)任課教師雖然在教室內(nèi)向?qū)W生交待了安全注意事項，但原告受傷發(fā)生在學(xué)校上科學(xué)課期間，學(xué)校組織學(xué)生在室外上科學(xué)實驗課，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到學(xué)生在室外難以管理，但未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，因?qū)W校未盡到管理職責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。原告肖某某違反課堂紀(jì)律，與被告李某等同學(xué)自行在雙杠上玩用腳夾人的危險游戲，自身具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條、第39條等有關(guān)規(guī)定，法院判決：被告李某及其監(jiān)護(hù)人蒲某某、懷化某小學(xué)分別賠償原告肖某某因傷所受經(jīng)濟(jì)損失的65%、25%，其余10%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。

【法理分析】

在上述事故中，法院以被告學(xué)生李某、某小學(xué)和原告肖某某均具有過錯為由，判決其分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這就涉及到校園安全事故中，學(xué)生監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間民事責(zé)任劃定的理解與適用問題。

一方面，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！币簿褪钦f，未成年學(xué)生在校期間實施致害行為給其他學(xué)生造成人身損害時，應(yīng)當(dāng)由實施致害行為的學(xué)生的家長對受傷害學(xué)生承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而家長不能以孩子不在自己的管理控制之下為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。法律如此規(guī)定主要是考慮到，未成年人年齡較小，缺乏對自身行為社會后果和法律意義的足夠認(rèn)知，可能會實施不法行為從而給他人造成損害，因此監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)加強對未成年子女的教育和管束，防止他們實施違法行為。同時由于未成年子女一般沒有個人財產(chǎn)，一旦其實施致害行為給他人造成損害，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代賠償責(zé)任?？梢姡覈纱_立的監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度，旨在解決未成年人致人損害情況下的責(zé)任承擔(dān)問題，對于督促監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，避免被監(jiān)護(hù)人侵害他人合法權(quán)益，以及救濟(jì)受害人的損害和損失，都具有十分重要的意義。

另一方面，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第39規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！睋?jù)此，未成年人在校學(xué)習(xí)、生活期間，如果學(xué)校未依法履行對在校生的管教職責(zé)以致學(xué)生安全事故發(fā)生的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。法律確立的學(xué)校侵權(quán)責(zé)任制度，可以有效督促各級各類學(xué)校特別是中小學(xué)和幼兒園依法履行善良管理人的注意義務(wù)，根據(jù)在校未成年學(xué)生的年齡、認(rèn)知特點和行為能力，有針對性地加強安全教育和管理，積極避免學(xué)生安全事故發(fā)生。

這里需要注意的是，在上述案例中，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的規(guī)定，原告肖某某所受損害應(yīng)由被告李某的監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)賠償責(zé)任；而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第39條的規(guī)定，如果學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)以致上述事故發(fā)生的，則應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。如此一來，對被告李某的侵權(quán)行為就存在兩個責(zé)任承擔(dān)主體。那么，對原告肖某某所受損害和損失，究竟是由被告李某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，還是由被告某小學(xué)承擔(dān)？

筆者認(rèn)為，上述問題實際上涉及到《侵權(quán)責(zé)任法》第32條與第39條的法條競合問題。對此，應(yīng)當(dāng)以第32條為一般規(guī)定，而將第39條作為特別規(guī)定。也就是說，在未成年人致人損害問題上，一般情況下應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這是由監(jiān)護(hù)人責(zé)任的性質(zhì)決定的，監(jiān)護(hù)人不能以自己沒有過錯為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。同時，在符合《侵權(quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定的情況下，也即未成年學(xué)生在校期間致人損害的，如果學(xué)校未盡到相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，實施致害行為的未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人可以學(xué)校存在過錯為由，主張由學(xué)校承擔(dān)部分責(zé)任，從而減輕自己的責(zé)任。而監(jiān)護(hù)人的這一主張恰好與《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的規(guī)定相契合。該條后半段規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”如此推論的法理依據(jù)就在于，由于未成年人在校學(xué)習(xí)、生活期間脫離了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管范圍而由學(xué)校進(jìn)行教育和管理，監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)受到限制，因而對在此期間發(fā)生的未成年人侵權(quán)事故可以認(rèn)為監(jiān)護(hù)人已盡監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕其責(zé)任，而由學(xué)校就其失職行為承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。這樣，監(jiān)護(hù)人的無過錯責(zé)任與學(xué)校的過錯責(zé)任就形成了互補和銜接，既解決了未成年學(xué)生侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問題，也為受傷害學(xué)生提供了全面的救濟(jì)和保護(hù)。綜上所述，對發(fā)生在校園里的未成年人致人損害事故，原則上還是由實施致害行為的未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校只是在未盡到教育、管理職責(zé)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在上述案例中，原告肖某某與被告李某違反課堂紀(jì)律，擅自去玩危險游戲，二人對事故的發(fā)生均具有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；同時，被告小學(xué)的老師雖然提前對學(xué)生進(jìn)行了安全教育，但在上課期間未采取必要的安全措施（未及時關(guān)注學(xué)生動向并制止其危險行為），因此未盡到管理職責(zé)，學(xué)校亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。故對原告肖某某所受損害和損失，法院判決被告李某及其監(jiān)護(hù)人、被告某小學(xué)以及原告肖某某分別承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

【有關(guān)啟示】

現(xiàn)實生活中，有些家長對孩子在校期間的安全問題存在很大誤解，認(rèn)為只要孩子上學(xué)去了，就一切都交給學(xué)校了，出了事自然應(yīng)由學(xué)校負(fù)責(zé)，而很少思考自己應(yīng)對孩子的安全承擔(dān)什么樣的責(zé)任。而根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，家長作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，其監(jiān)護(hù)職責(zé)非經(jīng)法定程序不得解除，無論孩子在家還是在校，家長都負(fù)有不可推卸的法定監(jiān)護(hù)職責(zé)。一方面，家長應(yīng)依法履行保護(hù)未成年子女人身和財產(chǎn)權(quán)益的監(jiān)護(hù)責(zé)任，包括為其提供基本的生活和學(xué)習(xí)條件，采取措施保障其人身安全，預(yù)防和制止未成年人實施不良行為，等等。另一方面，還要加強對未成年子女的教育和監(jiān)督，防止他們實施違法行為，而一旦未成年子女實施致害行為給他人造成損害的，家長應(yīng)對此承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

人們常說，家庭是孩子的第一課堂，家長是孩子的第一任教師，可見家長和家庭教育在孩子健康成長中所起的重要作用。而從保護(hù)學(xué)生人身安全的角度來看，家長配合學(xué)校對未成年學(xué)生進(jìn)行安全教育和管理，既是其法定職責(zé)與義務(wù)，也是預(yù)防學(xué)生傷害事故發(fā)生的重要保障。對此，《教育法》第49條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，對其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育?！薄吨行W(xué)幼兒園安全管理辦法》第46條規(guī)定：“學(xué)生監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)與學(xué)?；ハ嗯浜?，在日常生活中加強對被監(jiān)護(hù)人的各項安全教育?！薄秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第7條規(guī)定：“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作?！币虼耍议L應(yīng)認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，積極配合學(xué)校做好學(xué)生安全工作。

一方面，家長應(yīng)正確認(rèn)識家庭教育在孩子健康成長中的重要作用，注意自己的思想和言行對孩子潛移默化的影響，以健康的思想、良好的品行、正確的理念和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃陀绊懞⒆?，教育孩子遵守國家法律法?guī)和社會公德，督促其從小養(yǎng)成遵紀(jì)守法、文明言行的良好習(xí)慣。同時，由于未成年人活潑好動、自制力差，對危險的認(rèn)知和規(guī)避能力都較低，因此，家長不僅要在日常生活中對孩子進(jìn)行正面的安全、法紀(jì)教育，還應(yīng)時時關(guān)注孩子的身心狀況和日常行為表現(xiàn)，及時制止、糾正孩子可能引發(fā)自身和他人人身傷害的想法、做法和習(xí)慣，比如曠課、夜不歸宿、打架斗毆、尋釁滋事、欺凌弱小同學(xué)、攜帶危險物品、強行向他人索要財物，等等。

另一方面，家長應(yīng)與學(xué)校密切配合，共同做好在校生的安全教育和管理工作。比如，家長要教育孩子遵守校規(guī)校紀(jì)和學(xué)生行為規(guī)范，制止孩子將有危險性的玩具、用具和其他危險物品帶到學(xué)校；家長知道孩子的身體狀況、行為、情緒等有異常情況或者具有不宜參加某種教育教學(xué)活動的特殊體質(zhì)，要及時告知學(xué)校，提醒學(xué)校給予必要的注意和關(guān)照；對于學(xué)校和教師反映的有關(guān)孩子不遵守學(xué)校紀(jì)律和具有危險性的思想及行為習(xí)慣，家長應(yīng)給予高度重視，及時采取措施予以教育和糾正；對于學(xué)校通報的與孩子人身安全直接相關(guān)的信息（如體檢異常、行為乖張、無故曠課等），家長應(yīng)及時采取相應(yīng)措施并向?qū)W校反饋。

此外，家長還要做好孩子在脫離學(xué)校和家庭期間的安全教育和管理。比如，要教育孩子遵守交通法規(guī)，注意上下學(xué)途中的交通安全；要按時接送年齡較小的孩子上下學(xué)，委托他人接送時要將有關(guān)情況及時告知學(xué)校；要結(jié)合日常生活教給孩子避免危險和逃生的方法，提高其自我保護(hù)的意識和能力，等等。

（作者單位：太原市教育局）