廣東省貧困村空間分布特征及致貧因子

陳 剛，吳 清，劉書安

(1.肇慶學(xué)院 發(fā)展規(guī)劃處，廣東 肇慶 526061；2.澳門科技大學(xué) 可持續(xù)發(fā)展研究所，澳門 999078；3.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院 旅游系，廣東 佛山 528000)

提要：貧困問題實(shí)質(zhì)上是發(fā)展問題，反映了地區(qū)發(fā)展的不平衡。運(yùn)用GIS空間分析技術(shù)，對(duì)廣東省2 277個(gè)省級(jí)貧困村空間分布特征及致貧因子進(jìn)行分析，結(jié)果表明，廣東省貧困村在空間分布形態(tài)上呈現(xiàn)明顯的環(huán)珠三角集中分布，存在1個(gè)明顯的集聚組團(tuán)和3個(gè)集聚次中心，核心—邊緣特征較為顯著；在區(qū)域分布差異上，空間分布高度集中，粵北地區(qū)貧困村數(shù)量規(guī)模明顯高于其他地區(qū)；在空間分布類型上呈典型的集聚分布特征，區(qū)域發(fā)展不平衡問題較為突出；在空間分布關(guān)聯(lián)上，呈現(xiàn)粵東西北熱、珠三角冷的空間關(guān)聯(lián)特征。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，廣東省貧困村整體致貧因子主要包括交通閉塞，路網(wǎng)密度較低；遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)，缺乏輻射帶動(dòng)；產(chǎn)業(yè)薄弱，經(jīng)濟(jì)水平較低；生態(tài)脆弱，生存環(huán)境惡劣等方面。

消除貧困、實(shí)現(xiàn)共同富裕是我國(guó)矢志不渝的奮斗目標(biāo)。黨的十八大以來(lái)，中央深入實(shí)施脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略，全國(guó)扶貧工作取得了顯著成效，2012年以來(lái)我國(guó)先后有613個(gè)貧困縣實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽，但仍有52個(gè)貧困縣尚未脫貧摘帽，革命老區(qū)和特困地區(qū)的深度貧困問題有待進(jìn)一步解決。黨的十九大提出堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，確保到2020年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)全部脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村貧困問題已經(jīng)由面上貧困轉(zhuǎn)向點(diǎn)上貧困。貧困村是貧困戶相對(duì)集中的最小行政單元，我國(guó)貧困村主要分布在深石山區(qū)、高寒區(qū)、高原區(qū)和地方病高發(fā)區(qū)，也是生態(tài)紅線區(qū)域，資源承載力低，人地矛盾突出，這些區(qū)域是脫貧攻堅(jiān)的最前沿陣地，也是最后一塊陣地[1]。解決點(diǎn)上貧困問題，需要深入分析其空間分布特征和致貧機(jī)理，才能針對(duì)性地制定減貧措施。因此，基于地理學(xué)的視角，對(duì)貧困村空間分布特征及形成機(jī)理進(jìn)行分析和研究，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

貧困地區(qū)空間特征歷來(lái)受國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。國(guó)外對(duì)貧困問題的研究主要集中在空間貧困陷阱[2-3]、空間貧困的地理機(jī)制[4-6]、區(qū)域貧困評(píng)價(jià)[7-8]等方面；國(guó)內(nèi)研究主要集中于對(duì)貧困的空間識(shí)別[9]、貧困人口的空間分布[1，10]、空間貧困實(shí)證分析[11-13]等方面。以往研究尺度主要是全國(guó)、省、市、縣的宏觀和中觀尺度，難以揭示貧困的真實(shí)狀況；與之相比，村級(jí)單元作為扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的最小空間單元，更能反映貧困問題的本質(zhì)[14]。近年來(lái)，隨著貧困村統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的完善，對(duì)貧困村空間格局的研究逐漸興起[15-18]，但主要集中在對(duì)全國(guó)和特困連片地區(qū)的貧困村空間分布研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的貧困村問題關(guān)注的還不多[19-20]。

廣東省是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題十分突出，客觀上形成了珠三角發(fā)達(dá)地區(qū)和粵東、西、北相對(duì)落后地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)二元空間結(jié)構(gòu)。因此，廣東省貧困村的空間分布具有區(qū)別于特困連片地區(qū)的特殊性。本文基于地理空間分析方法，對(duì)廣東省貧困村空間分布特征及其致貧因子進(jìn)行研究，以豐富農(nóng)村貧困地理研究的深度和廣度，并針對(duì)性地制定減貧對(duì)策，為廣東省扶貧政策的制定提供參考。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究方法

利用ArcGIS 10.2 建立廣東省貧困村數(shù)據(jù)庫(kù)。運(yùn)用核密度分析法、地理集中指數(shù)[21]、最近鄰指數(shù)[22]、局部關(guān)聯(lián)指數(shù)[23-24]等方法研究廣東省貧困村在不同地域尺度上的分布特征，具體模型及地理意義見表1。

表1 基本地理分析模型釋義表

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為廣東省2 277個(gè)省定貧困村，來(lái)源于廣東省扶貧開發(fā)辦公室《廣東省新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧相對(duì)貧困村名單》。運(yùn)用谷歌地圖經(jīng)緯度查詢功能，整理出廣東省貧困村空間信息，運(yùn)用ArcGIS 10.2 軟件，對(duì)廣東省行政區(qū)劃地圖進(jìn)行矢量化，并導(dǎo)入廣東省貧困村空間信息，建立廣東省貧困村地理空間數(shù)據(jù)庫(kù)。地形高程數(shù)據(jù)來(lái)源于“中國(guó)地區(qū)SRTM-DEM數(shù)據(jù)集”，數(shù)據(jù)分辨率為90 m；經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒(2018)》。

二、廣東省貧困村空間分布的特征

(一)空間分布形態(tài)上環(huán)珠三角帶狀集聚

根據(jù)廣東省貧困村空間分布密度圖(見圖1)，廣東省貧困村集聚特征顯著，大致呈現(xiàn)1個(gè)貧困村集聚帶、1個(gè)核心貧困村集聚組團(tuán)和3個(gè)貧困村集聚次中心。其中，貧困村集聚帶位于粵東、粵北、粵西地區(qū)，形成了環(huán)珠三角貧困村分布帶，貧困村空間分布密度均在75.65個(gè)/萬(wàn)km2以上，這與廣東省地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間差異相吻合，反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與貧困村空間分布的負(fù)相關(guān)性。貧困村集聚組團(tuán)分布于粵東和粵北相鄰地區(qū)，包括陸河、陸豐、普林、揭西、豐順、五華、紫金、東源、龍川、興寧、惠來(lái)等縣(市、區(qū))，貧困村空間分布密度在226.92～302.55個(gè)/萬(wàn)km2。該區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大，人口密集，人地關(guān)系緊張，人均耕地面積和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施較弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平不高，且該區(qū)域歷史上農(nóng)村家庭超生、制毒販毒、治安等社會(huì)問題突出，周邊城鎮(zhèn)帶動(dòng)力不足，貧困人口眾多，呈現(xiàn)區(qū)域與人口的雙重貧困，是廣東省脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)區(qū)域之一。粵北、粵西形成了3個(gè)貧困村集聚次中心，空間密度在151.28～226.91個(gè)/萬(wàn)km2，主要包括粵北始興、翁源、英德以及粵西的高州、化州、遂溪以及雷州等縣(市)?；洷钡貐^(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，石漠化等生態(tài)問題嚴(yán)重，加上產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后，耕地資源較少，是廣東省生態(tài)扶貧的重點(diǎn)區(qū)域之一；粵西地區(qū)耕地資源較少，工業(yè)發(fā)展水平較低、交通發(fā)展滯后，農(nóng)村發(fā)展水平較低。

圖1 廣東省貧困村空間分布密度分析圖

(二)區(qū)域分布差異上空間分布高度集中

從廣東四大區(qū)來(lái)看(粵東地區(qū)包括揭陽(yáng)、汕尾、汕頭、潮州；粵西地區(qū)包括湛江、茂名、陽(yáng)江、云??；粵北地區(qū)包括清遠(yuǎn)、韶關(guān)、河源、梅州；珠三角地區(qū)包括深圳、廣州、東莞、佛山、珠海、惠州、肇慶、中山、江門)，廣東省貧困村空間分布呈粵東、粵西、粵北向珠三角減少的空間分布特征?；洷钡貐^(qū)貧困村最多，有1 248個(gè)貧困村，占廣東省貧困村的54.8%；其次為粵西地區(qū)，有486個(gè)貧困村，占廣東省貧困村的21.3%；再次為粵東地區(qū)，有386個(gè)貧困村，占廣東省貧困村的17.0%；而珠三角地區(qū)分布得最少，僅有157個(gè)貧困村，占廣東省貧困村落的6.9%。

從市域特征來(lái)看，廣東省內(nèi)2 227個(gè)省定貧困村來(lái)自14個(gè)地市，其中梅州市最多，有349個(gè)貧困村，占全省貧困村的15.3%；其次是韶關(guān)，有278個(gè)貧困村，占全省貧困村的12.2%；清遠(yuǎn)市和河源市貧困村分別占比11.5%、11.2%，說明粵東、粵北地區(qū)是貧困大區(qū)，貧困村數(shù)量多，比重大；粵西的湛江市、茂名市貧困村占比為9.6%、7.9%，也是貧困村較為集中的區(qū)域。而珠三角的肇慶市、惠州市占比為4.9%、2.0%，廣州、深圳、佛山、東莞、珠海、江門7個(gè)地市無(wú)貧困村，說明珠三角區(qū)域貧困村主要分布于外圍邊緣地區(qū)。

(三)空間分布類型上，呈典型的集聚特征

運(yùn)用公式2，測(cè)算廣東省貧困村地理集中指數(shù)，得出貧困村空間分布地理集中指數(shù)為14.66，假設(shè)每個(gè)地市的貧困村數(shù)量相同，x=2 227/121=18.4，則貧困村地理集中指數(shù)為9.09，G>G0，表明廣東省貧困村總體上呈現(xiàn)集中分布特征。在ArcGIS中使用平均最近鄰工具進(jìn)行計(jì)算，得出廣東省所有貧困村的平均最近鄰指數(shù)為0.54，遠(yuǎn)小于1。經(jīng)檢驗(yàn)，置信度為99%，這說明廣東省貧困村在空間分布上為典型的集聚型分布，廣州、深圳、佛山、珠海、中山、江門、東莞7個(gè)城市尚未有貧困村分布；如果再將這些城市面積剔除再計(jì)算，所有貧困村最近鄰指數(shù)集聚特征更明顯。貧困村在空間分布上的集聚，反映了區(qū)域發(fā)展的不平衡性。

(四)空間分布關(guān)聯(lián)上冷熱點(diǎn)特征較顯著

空間自相關(guān)能夠檢驗(yàn)出區(qū)域自身貧困水平與其鄰接區(qū)域貧困水平之間存在的相關(guān)性。運(yùn)用ArcGIS 空間分析工具中的熱點(diǎn)關(guān)聯(lián)分析工具進(jìn)行分析，得出研究區(qū)域貧困村空間熱點(diǎn)分布圖(見圖2)。如圖2所示，將Z值最高(1.21

圖2 廣東省貧困村空間熱點(diǎn)分析圖

三、廣東省貧困村空間分布的致貧因子

貧困村問題既是經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，也是人地關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，其成因錯(cuò)綜復(fù)雜，表現(xiàn)形式多樣。已有研究表明，影響貧困村空間分布的形成機(jī)理包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)與自然環(huán)境兩大要素[9-10，20-21]。從廣東省貧困村空間分布特征的角度來(lái)講，其空間致貧因子主要包括以下幾個(gè)方面。

(一)交通閉塞，路網(wǎng)密度較低

交通設(shè)施是區(qū)域生活系統(tǒng)的重要基礎(chǔ)設(shè)施，關(guān)系著區(qū)域發(fā)展與人民生活的水平。一個(gè)地區(qū)的公路里程、公路密度與該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平有著必然聯(lián)系，也是村落發(fā)展差距的重要原因，對(duì)貧困村分布具有較大影響。廣東省高于全省平均公路網(wǎng)絡(luò)密度的地區(qū)主要集中在除肇慶以外的珠三角區(qū)域，貧困村數(shù)量?jī)H有46個(gè)，占總數(shù)2%；低于平均公路網(wǎng)絡(luò)密度的地區(qū)主要集中在粵東、粵北、粵西地區(qū)，貧困村數(shù)量為2 120個(gè)，占總數(shù)的93.1%。從廣東省各市高速公路網(wǎng)絡(luò)密度來(lái)看，云浮、梅州、茂名、河源、韶關(guān)、清遠(yuǎn)排在全省后六位，但6個(gè)市的貧困村數(shù)量為1 428個(gè)，占總數(shù)的62.7%，說明公路網(wǎng)絡(luò)密度與貧困村分布呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系：公路網(wǎng)絡(luò)密度越低，貧困村數(shù)量越多；反之，公路網(wǎng)絡(luò)密度越高，貧困村數(shù)量越少。

(二)遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)，缺乏輻射帶動(dòng)

城鎮(zhèn)是地區(qū)發(fā)展增長(zhǎng)極，根據(jù)核心—邊緣理論，越靠近城鎮(zhèn)的地區(qū)，受到的輻射帶動(dòng)作用越大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，反之越低。利用ArcGIS的空間緩沖分析工具，分別選擇5 km、10 km、15 km、20 km緩沖半徑，分別生成4類緩沖區(qū)，統(tǒng)計(jì)不同類型緩沖區(qū)內(nèi)貧困村數(shù)量，得到貧困村數(shù)量與城市中心距離統(tǒng)計(jì)圖(見圖3)。超過一半的貧困村分布于距離城市中心30 km的地區(qū)，15%、16%貧困村分布于距離城市中心10～15 km、15～20 km的地區(qū)，11%的貧困村分布于距離城市中心5～10 km的地區(qū)，僅6%的貧困村分布于距城市中心5 km以內(nèi)地區(qū)。說明貧困村數(shù)量與城鎮(zhèn)的距離具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，距離城市中心越遠(yuǎn)，貧困村數(shù)量越多；反之，距離城市中心越近，貧困村數(shù)量越少。

圖3 貧困村數(shù)量與城市中心距離統(tǒng)計(jì)圖

(三)產(chǎn)業(yè)薄弱，經(jīng)濟(jì)水平較低

貧困問題是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡、不充分的表現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，具體可通過第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來(lái)反應(yīng)。龍花樓等認(rèn)為，如果某一縣市的第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)中某一產(chǎn)業(yè)占GDP比重超過全體樣本的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差之和，則該產(chǎn)業(yè)無(wú)疑在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位[10]。如圖4所示，廣東省各縣第二產(chǎn)業(yè)平均值是32.89%，標(biāo)準(zhǔn)差是16.03%，兩者之和為57.99%，超過這一數(shù)值為工業(yè)發(fā)展主導(dǎo)縣，共19個(gè)縣，貧困村數(shù)量47個(gè)，僅占總數(shù)的2.11%。廣東省各縣第三產(chǎn)業(yè)平均值是45.61%，標(biāo)準(zhǔn)差是15.68%，兩者之和為61.29%，超過這一數(shù)值為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展主導(dǎo)縣，共13個(gè)縣，貧困村數(shù)量?jī)H22個(gè)，不到總數(shù)的1%。

圖4 貧困村與第二、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重之間的關(guān)系

(四)生態(tài)脆弱，生存環(huán)境惡劣

地形是影響貧困村空間分布的重要因素之一，它通過影響村莊的分布、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)影響貧困村的空間分布。如圖5所示，貧困村普遍分布于海拔200 m以上的粵東、粵北和粵西部分地區(qū)，該區(qū)域貧困村數(shù)量為1 835個(gè)，占總數(shù)80.6%；海拔高度在200 m以下地區(qū)集中在廣東省中部、西南部和東南區(qū)域，該區(qū)域貧困村數(shù)量為442個(gè)，占總數(shù)的19.4%，說明貧困村主要集中于海拔200 m以上的山區(qū)，這些區(qū)域資源環(huán)境承載能力較弱，生態(tài)敏感性較強(qiáng)，人地關(guān)系緊張，人均耕地面積較少，石漠化、水土流失等生態(tài)問題突出，貧困發(fā)生率較高。

圖5 貧困村與地形之間的耦合關(guān)系

地方治理水平、人口素質(zhì)、社會(huì)環(huán)境等因素也是貧困村的重要致貧因子。村莊發(fā)展水平具有較大的不確定性因素，如鄉(xiāng)賢能人會(huì)有效提升村莊的基層治理水平；反之，鄉(xiāng)賢數(shù)量較少，則村莊發(fā)展水平難以提升。村民素質(zhì)是村民收入的重要影響因素，貧困村村民受教育水平較低，收入水平也相對(duì)較低。社會(huì)環(huán)境因素對(duì)村莊整體影響較大，如歷史上海陸豐地區(qū)民風(fēng)剽悍，毒品和社會(huì)治安問題突出，阻礙了鄉(xiāng)村的發(fā)展，導(dǎo)致貧困村數(shù)量較多。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

采用ArcGIS空間分析方法，對(duì)廣東省省定貧困村空間分布特征和影響因素進(jìn)行了分析，得出如下結(jié)論：(1)在空間分布形態(tài)上呈現(xiàn)明顯的環(huán)珠三角集中分布，核心—邊緣特征較為顯著，珠三角地區(qū)貧困村密度最低，外圍粵東、粵北、粵西地區(qū)密度較高，粵東與粵北交界地區(qū)的貧困村空間密度最高，呈現(xiàn)團(tuán)狀集聚的特征，粵北、粵西形成了3個(gè)貧困村集聚次中心，在空間上形成了“環(huán)珠三角貧困帶”。(2)在區(qū)域分布差異上，空間分布高度集中，廣東省貧困村空間分布呈粵東、粵西、粵北向珠三角減少的空間分布特征，粵北地區(qū)貧困村最多，有1 248個(gè)貧困村，占全省貧困村總數(shù)的比重54.8%，而珠三角地區(qū)分布最少，僅有157個(gè)貧困村，占比為6.9%。(3)空間分布類型上呈典型的集聚分布特征，貧困村空間分布地理集中指數(shù)為14.66，呈現(xiàn)明顯的集中分布；平均最近鄰指數(shù)為0.54，遠(yuǎn)小于1，廣東省貧困村在空間分布上為典型的集聚型分布，貧困村在空間分布上的集聚，反映了區(qū)域發(fā)展的不平衡性。(4)空間分布關(guān)聯(lián)上，冷熱點(diǎn)特征較為顯著，廣東省貧困村存在兩個(gè)明顯的熱點(diǎn)區(qū)域和若干次級(jí)熱點(diǎn)區(qū)域，熱點(diǎn)區(qū)域?yàn)樯仃P(guān)、河源、梅州，次級(jí)熱點(diǎn)區(qū)域?yàn)樯穷^、揭陽(yáng)、茂名、湛江、肇慶、清遠(yuǎn)，廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門為冷點(diǎn)區(qū)域，汕尾、惠州、云浮、陽(yáng)江為次級(jí)冷點(diǎn)區(qū)域。(5)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，廣東省貧困村整體致貧的因子包括交通閉塞，路網(wǎng)密度較低；遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)，缺乏輻射帶動(dòng)；產(chǎn)業(yè)薄弱，經(jīng)濟(jì)水平較低；生態(tài)脆弱，生存環(huán)境惡劣等方面。

(二)相關(guān)建議

廣東省貧困村的分布反映了珠三角與外圍地區(qū)的差距較為顯著，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的表現(xiàn)。廣東省通過深入實(shí)施省定貧困村建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村示范村發(fā)展政策，貧困村落后面貌得到了明顯改善，但貧困村產(chǎn)業(yè)發(fā)展依然薄弱。有鑒于此，提出如下相關(guān)建議：(1)進(jìn)一步明確空間扶貧戰(zhàn)略。將粵東、粵北交界區(qū)域作為廣東省扶貧一級(jí)重點(diǎn)區(qū)域，包括汕尾、揭陽(yáng)、梅州、河源等地；將粵北、粵西作為廣東省扶貧的二級(jí)重點(diǎn)區(qū)域，包括湛江、茂名、陽(yáng)江、清遠(yuǎn)和韶關(guān)；環(huán)珠三角其他區(qū)域?yàn)榉鲐毴?jí)重點(diǎn)區(qū)域；珠三角為一般區(qū)域，包括珠三角9個(gè)城市。根據(jù)不同扶貧空間等級(jí)，給予不同的扶貧政策支持和扶貧開發(fā)策略。(2)推進(jìn)粵東、西、北城市群發(fā)展。深入實(shí)施省級(jí)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，廣東省提出構(gòu)建“一核一帶一區(qū)”區(qū)域發(fā)展格局，重點(diǎn)打造珠三角核心、沿海經(jīng)濟(jì)帶和強(qiáng)化生態(tài)發(fā)展區(qū)的生態(tài)屏障作用。按照點(diǎn)軸系統(tǒng)理論和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理論，需要重點(diǎn)加快推進(jìn)湛江、汕頭兩個(gè)省域副中心城市建設(shè)，壯大區(qū)域性城鎮(zhèn)發(fā)展體系，構(gòu)建大中小城市和城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)體系，通過城鎮(zhèn)體系建設(shè)實(shí)現(xiàn)以城促鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展格局。(3)因地制宜，振興鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)。加快推進(jìn)第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，粵北生態(tài)地區(qū)主要推進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)開發(fā)，深入實(shí)施旅游扶貧戰(zhàn)略，大力發(fā)展康養(yǎng)生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游等綠色發(fā)展業(yè)態(tài)，打造粵北生態(tài)旅游目的地；粵東和粵西地區(qū)利用沿海的優(yōu)勢(shì)，通過發(fā)展外貿(mào)產(chǎn)業(yè)、船舶產(chǎn)業(yè)、能源化工產(chǎn)業(yè)、物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、濱海旅游業(yè)等，促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)，增加農(nóng)民收入。(4)進(jìn)一步優(yōu)化對(duì)口幫扶機(jī)制。充分利用珠三角的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步強(qiáng)化珠三角對(duì)口幫扶粵東西北的力度，擴(kuò)大對(duì)口幫扶的覆蓋面，創(chuàng)新對(duì)口幫扶的模式，從資金、人才、市場(chǎng)、管理等方面給予粵東、西、北落后地區(qū)大力支持，如整合全省科技人才資源，進(jìn)一步深入實(shí)施農(nóng)村科技特派員舉措，確保每個(gè)貧困村至少一個(gè)科技特派員、一個(gè)脫貧產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。(5)深入實(shí)施異地搬遷扶貧工作。針對(duì)海拔較高、交通閉塞、生態(tài)環(huán)境脆弱的行政村，開展整村搬遷和生態(tài)移民工作，搬遷地點(diǎn)就近選擇高等級(jí)旅游景區(qū)和城鎮(zhèn)附近；針對(duì)海拔較高、交通閉塞、生態(tài)環(huán)境脆弱的自然村，實(shí)施遷村并點(diǎn)工作，遷入基礎(chǔ)條件較好的中心村或集鎮(zhèn)。(6)加快貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度。加快粵東、西、北農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如構(gòu)建貧困村對(duì)外交通網(wǎng)絡(luò)體系，打造高等級(jí)扶貧公路，串聯(lián)貧困村集聚區(qū)，完善提升通村公路，提升貧困村對(duì)外交通可達(dá)性。加大農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，提升農(nóng)業(yè)設(shè)施保障能力，如加大對(duì)貧困村生態(tài)問題的整治力度，重點(diǎn)整治水土流失、土地石漠化等問題。

致謝：肇慶學(xué)院旅游管理2017級(jí)陳佳玲、魏澤雯、侯佩三位同學(xué)在數(shù)據(jù)收集方面給予了幫助，在此表示感謝！