政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響
——來(lái)自中國(guó)地級(jí)市行政審批中心設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

邵傳林，祁璐璐

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，蘭州 730020)

提要：優(yōu)化政務(wù)營(yíng)商環(huán)境是黨中央提出的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，能夠?qū)μ幱诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要的積極影響。立足于中國(guó)各地級(jí)市設(shè)立行政審批中心這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將上市民營(yíng)企業(yè)2000—2015年的微觀面板數(shù)據(jù)與各地級(jí)市行政審批中心設(shè)立的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配,實(shí)證考察政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革對(duì)中國(guó)上市民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響。結(jié)果表明，在控制其他因素不變的條件下，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)的投資效率具有一定的促進(jìn)作用。

一、引言

黨的十九大以來(lái)，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了全新的發(fā)展機(jī)遇，一系列兼具針對(duì)性和高效性的經(jīng)濟(jì)改革措施造就了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)空前的繁榮景象。隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，民營(yíng)企業(yè)投資效率事關(guān)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，鑒于民營(yíng)企業(yè)投資效率是反映民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資行為和投資效率的研究也是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注和亟待解決的基本問(wèn)題之一。無(wú)疑，要有效實(shí)現(xiàn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展這一重要目標(biāo)，提高民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資效率即為題中應(yīng)有之義。由于當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，僅局限于從微觀層面考察民營(yíng)企業(yè)投資效率決定因素的研究難以給出可操作性的政策建議，基于此，筆者擬從政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革視角實(shí)證考察民營(yíng)企業(yè)投資效率的制度性決定因素。

就實(shí)踐層面而言，營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)和優(yōu)化作為“放管服”改革的新目標(biāo)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新方略[1]。近年來(lái)，各級(jí)政府均明確提出要打造高效廉潔的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境[2]。多年的改革經(jīng)驗(yàn)表明，行政審批制度改革依舊是高效廉潔的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的重要抓手，但隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化對(duì)行政審批制度改革提出了更高的要求。步入2.0時(shí)代的行政審批制度改革要求：改革成效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不再只以“量”定優(yōu)劣，而是更注重“質(zhì)”的提升；政府職能的定位以服務(wù)市場(chǎng)、服務(wù)企業(yè)為主，尤其是民營(yíng)企業(yè)，即要為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量健康發(fā)展提供更高效便捷的政府公共服務(wù)。那么，受到各級(jí)政府密切關(guān)注的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化改革是否能夠?qū)γ駹I(yíng)企業(yè)的投資效率產(chǎn)生積極影響？但已有研究尚未給出明確答案。因此，本文擬從行政審批制度改革出發(fā)，以中國(guó)上市民營(yíng)企業(yè)為研究樣本，從理論和實(shí)證兩個(gè)維度考察政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

(一)文獻(xiàn)綜述

通過(guò)梳理政務(wù)營(yíng)商環(huán)境和企業(yè)投資效率相關(guān)的文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)企業(yè)投資效率的研究十分豐富，但有關(guān)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的學(xué)術(shù)研究相對(duì)較少。總體而言，當(dāng)前對(duì)企業(yè)投資效率的界定方法大部分基于Richardson的研究從企業(yè)實(shí)際新增投資額相對(duì)于理論投資額的偏離程度入手測(cè)度投資效率，并一致認(rèn)為該偏離程度越大則企業(yè)的投資效率越低[3]。然而，基于國(guó)家制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異，學(xué)者們對(duì)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的界定并不具有統(tǒng)一性和標(biāo)準(zhǔn)性，研究政務(wù)營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)投資效率影響的相關(guān)文獻(xiàn)則從不同角度展開(kāi)。綜合已有文獻(xiàn)，關(guān)于政務(wù)營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)投資效率的研究主要分為以下3類(lèi)。

第一類(lèi)研究文獻(xiàn)側(cè)重于考察政府職能轉(zhuǎn)換和權(quán)力約束對(duì)企業(yè)投資效率的影響。政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化以建設(shè)服務(wù)型政府為基本目標(biāo)和要求，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)政府要與市場(chǎng)劃清界限，明確指出要規(guī)范政府的行政權(quán)力，不能過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)或替市場(chǎng)主體做投資決策[2]。同時(shí)，作為政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的重要抓手，行政審批制度改革通過(guò)取消和下放部分行政審批事項(xiàng)，有效縮小政府對(duì)企業(yè)的行政權(quán)力壟斷范圍、降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，進(jìn)而增大企業(yè)投資行為的主動(dòng)性[4]。在市場(chǎng)機(jī)制不完善的情況下，政府對(duì)市場(chǎng)的適當(dāng)干預(yù)能幫助企業(yè)獲取稀缺資源、緩解融資困境、擴(kuò)大投資規(guī)模等[5-7]。但隨著市場(chǎng)化程度不斷提高，這種替代機(jī)制會(huì)給企業(yè)投資效率帶來(lái)更多的負(fù)面影響，因?yàn)檫^(guò)多的政府干預(yù)和規(guī)制不僅會(huì)使企業(yè)在進(jìn)入退出壁壘、降低融資便利性等方面強(qiáng)行增加投資難度，導(dǎo)致長(zhǎng)期效益不斷下降[8]，還會(huì)扭曲資源配置，增加市場(chǎng)不確定性，阻礙市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展，最終影響民營(yíng)企業(yè)投資效率[9-10]。部分學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)或管制的程度越強(qiáng)，導(dǎo)致這些企業(yè)越可能進(jìn)行投資規(guī)模的擴(kuò)張，使其長(zhǎng)期占有市場(chǎng)資源并持續(xù)進(jìn)行無(wú)效率生產(chǎn)投資活動(dòng)[11-14]。

第二類(lèi)研究側(cè)重于考察政商關(guān)系對(duì)企業(yè)投資效率的影響。如何處理企業(yè)與政府的關(guān)系已成為民企經(jīng)營(yíng)決策和戰(zhàn)略投資的重要參考因素[15]。構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系是政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)重塑政府與企業(yè)之間服務(wù)與被服務(wù)的共生關(guān)系[16]。Faccio等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可通過(guò)與政府建立“特殊政治關(guān)聯(lián)”來(lái)獲取更多資源和特權(quán)，這雖然能在一定程度上提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益，但在長(zhǎng)期會(huì)增加投資成本，對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)產(chǎn)生不利影響[10]。Bebchuck等利用公司內(nèi)部治理機(jī)制解釋了政商關(guān)系對(duì)企業(yè)投資效率的影響：政企腐敗程度較高意味著公司管理層權(quán)力不能得到有效約束，這會(huì)使企業(yè)高管因私人利益做出投資決策的可能性大大增加，從而產(chǎn)生盲目投資和無(wú)效投資，最終影響到企業(yè)投資效率[17]。國(guó)內(nèi)學(xué)者基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)更注重政商關(guān)系的建設(shè)[18]。處于腐敗低效的政商關(guān)系之下的民營(yíng)企業(yè)會(huì)孤立無(wú)援，此時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策和扶持政策的公平性和有效性會(huì)不斷降低，并最終趨于無(wú)效[19]。王賢彬、黃亮雄和董一軍基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究了政府腐敗對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反腐倡廉會(huì)顯著放緩國(guó)有企業(yè)投資步伐，進(jìn)而優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，間接促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)固定資產(chǎn)投資增加[20]。此外，朱希偉等通過(guò)分析中國(guó)煤炭行業(yè)發(fā)現(xiàn)，政企合謀和補(bǔ)貼政策導(dǎo)致民營(yíng)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，卻依舊能夠活躍在市場(chǎng)上而不被淘汰的主要原因：地方政府為了吸納就業(yè)、創(chuàng)造地區(qū)GDP和稅收會(huì)默許產(chǎn)能過(guò)剩的民營(yíng)企業(yè)繼續(xù)生存，導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)整體投資效率下降[21]。

第三類(lèi)研究側(cè)重于討論制度性交易成本對(duì)企業(yè)投資效率的影響。民營(yíng)企業(yè)制度性交易成本是民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入退出市場(chǎng)、開(kāi)展投資交易活動(dòng)過(guò)程中，因遵循政府的公共制度和公權(quán)力而產(chǎn)生的、無(wú)法內(nèi)化的外部成本[22]。政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化通過(guò)創(chuàng)新政府服務(wù)機(jī)制，提升政府服務(wù)水平，為企業(yè)提供更加便利的服務(wù)條件，進(jìn)而降低企業(yè)的制度性交易成本[4]。Djankov認(rèn)為，企業(yè)的制度性交易成本代表了地區(qū)政府管制的強(qiáng)弱程度，制度性交易成本越高意味著該地區(qū)政府管制力度越大，腐敗程度也越高，帶給企業(yè)投資決策的負(fù)面影響也越大[9]。張杰認(rèn)為，相對(duì)較高的制度性交易成本是民營(yíng)企業(yè)及其他市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)、展開(kāi)投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所面臨的主要阻礙之一，這類(lèi)成本因具有顯著的外在性和強(qiáng)制性的特征，不能被企業(yè)自身輕易變更，須依靠政府深化改革和職能轉(zhuǎn)變才能得到顯著緩解[23]。董志強(qiáng)基于中國(guó)30個(gè)大城市營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)從企業(yè)開(kāi)辦的便利度角度進(jìn)行實(shí)證分析并發(fā)現(xiàn)，好的制度軟環(huán)境有利于增加企業(yè)開(kāi)辦的便利度，并降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的制度性交易成本，從而促進(jìn)了企業(yè)投資[24]。范少君等利用中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，行政審批制度改革能對(duì)非國(guó)有企業(yè)投資規(guī)模的擴(kuò)張產(chǎn)生積極影響，但對(duì)企業(yè)投資效率沒(méi)有顯著影響[25]。

綜合國(guó)內(nèi)外研究可知，雖然目前關(guān)于制度環(huán)境和企業(yè)投資效率的研究成果比較豐富，但從政務(wù)營(yíng)商環(huán)境這一外部環(huán)境因素著手考察民營(yíng)企業(yè)投資效率的研究仍很少。區(qū)別于既有文獻(xiàn)，本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，鑒于當(dāng)前缺乏衡量政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的統(tǒng)一指標(biāo)，無(wú)法對(duì)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響展開(kāi)直接研究，本文以地級(jí)市行政審批中心的設(shè)立為切入點(diǎn)，借助地級(jí)市商事制度變革這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)考察地區(qū)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響。行政審批制度改革作為最直接有效的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化途徑之一，其最直接的產(chǎn)物便是行政審批中心的成立，因此可使用行政審批中心的設(shè)立作為地區(qū)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的衡量指標(biāo)。本文直接使用中山大學(xué)徐現(xiàn)祥團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)的全國(guó)各地行政審批中心數(shù)據(jù)，以行政審批中心的各項(xiàng)指標(biāo)作為地區(qū)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化程度的替代性衡量指標(biāo)，進(jìn)而實(shí)證檢驗(yàn)地區(qū)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革對(duì)中國(guó)上市民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響。第二，本文選取較長(zhǎng)時(shí)段的研究區(qū)間有助于客觀評(píng)價(jià)地區(qū)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的實(shí)際影響。本文實(shí)證檢驗(yàn)的樣本區(qū)間設(shè)定為2000—2015年①，該研究樣本的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，由此得出的結(jié)論更具準(zhǔn)確性。因?yàn)槿珖?guó)各地行政審批制度改革進(jìn)程并不統(tǒng)一，不同城市設(shè)立行政審批中心的時(shí)間有差異，為了與行政審批中心數(shù)據(jù)相匹配，須擴(kuò)大樣本企業(yè)的期間；不論是行政審批中心從建立到正式為企業(yè)服務(wù)并產(chǎn)生影響，還是民營(yíng)企業(yè)從做出投資決策到產(chǎn)生效果，都不是一個(gè)立竿見(jiàn)影的短期過(guò)程，基于較長(zhǎng)時(shí)間跨度的分析更具有合理性。

(二)理論分析與研究假說(shuō)

在營(yíng)商環(huán)境建設(shè)過(guò)程中，政府既是營(yíng)商環(huán)境建設(shè)和優(yōu)化的主要力量，也是進(jìn)行自身革命的執(zhí)行主體，其中，優(yōu)化政務(wù)營(yíng)商環(huán)境是營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和著力點(diǎn)。政務(wù)營(yíng)商環(huán)境也是制度軟環(huán)境的重要表現(xiàn)之一，是影響民營(yíng)企業(yè)投資效率的重要制度基礎(chǔ)設(shè)施。本文認(rèn)為，良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境主要從以下方面對(duì)民企投資效率產(chǎn)生影響：首先，良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境強(qiáng)調(diào)政府職能轉(zhuǎn)變，明確政府服務(wù)企業(yè)這一重要前提，通過(guò)降低政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度，進(jìn)而減少對(duì)民企投資效率的負(fù)面影響；其次，良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境注重優(yōu)化政府服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)流程，不斷減少民企制度性交易成本，從而促進(jìn)民企投資效率提升；最后，良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境重視政企關(guān)系的改善，努力重塑政府與企業(yè)的良性互動(dòng)關(guān)系，遏制政企合謀，促進(jìn)民企投資效率提升。接下來(lái)，擬從以上維度做進(jìn)一步的理論分析。

第一，良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境以政府服務(wù)企業(yè)為基礎(chǔ)，削弱了政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)，減少了政府管制對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資決策的不利影響。隨著市場(chǎng)化程度的提高，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的全能型政府早已不再適合當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減少政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)、構(gòu)建有限政府和服務(wù)型政府，既是規(guī)范、健全和完善市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)鍵，也是現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的核心任務(wù)。公共選擇理論認(rèn)為，在市場(chǎng)化程度不高的國(guó)家或地區(qū)，政府管制企業(yè)和干預(yù)市場(chǎng)更易引發(fā)資源錯(cuò)配，這會(huì)影響民企投資效率。一方面，地方政府為了實(shí)現(xiàn)GDP目標(biāo)和稅收收入最大化，具有較強(qiáng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)[26]。部分地方政府出于利己目的，會(huì)盲目片面地鼓勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模，或者持續(xù)對(duì)無(wú)效率生產(chǎn)追加投資等，這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)資源錯(cuò)配，最終產(chǎn)生過(guò)度投資和產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。另一方面，從企業(yè)性質(zhì)角度來(lái)講，在市場(chǎng)化進(jìn)程滯后的地區(qū)，地方政府更偏向給予國(guó)有企業(yè)政策支持和融資便利，而民營(yíng)企業(yè)作為市場(chǎng)新興力量，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的資本和資源則被嚴(yán)重?cái)D占，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在原本具有投資優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中身處劣勢(shì)，最終產(chǎn)生投資不足。良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境注重政府服務(wù)職能的建設(shè)，要求掌握重要信息和資源的政府在維持市場(chǎng)公平性的基礎(chǔ)上，更好地為民營(yíng)企業(yè)及其他市場(chǎng)主體提供高質(zhì)量的公共服務(wù)，讓企業(yè)真正成為影響資源配置的關(guān)鍵因素，而不是代替企業(yè)主體進(jìn)行資本分配并做出投資決策。近年來(lái)，為了更好地促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，各級(jí)政府通過(guò)“放管服”改革堅(jiān)決取締不必要或不合理的政府審核事項(xiàng)，逐步縮小政府管制范圍，不斷縮減和控制政府在市場(chǎng)中的權(quán)力；同時(shí)，為了提高民營(yíng)企業(yè)投資主動(dòng)性，各地方政府努力降低部分壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻以增加民營(yíng)資本的滲透率，有效降低壟斷利益部門(mén)化程度和行政壟斷程度，進(jìn)而提高民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和自主投資能力。此時(shí)，民營(yíng)企業(yè)投資決策受外部政策環(huán)境不利影響會(huì)較少，更具有資本配置的帕累托改進(jìn)效應(yīng)[27]，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更加公平有效，民營(yíng)企業(yè)能真正通過(guò)優(yōu)勝劣汰機(jī)制獲得資源或爭(zhēng)取到項(xiàng)目，避免了因政府過(guò)度干預(yù)所導(dǎo)致的投資效率低下現(xiàn)象。

第二，良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境有助于進(jìn)一步降低民營(yíng)企業(yè)成本，尤其是制度性交易成本。基于交易成本理論，在交易成本為零的情況下，更容易實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置；當(dāng)交易成本不為零時(shí)，交易制度和規(guī)則的差異會(huì)使交易費(fèi)用產(chǎn)生區(qū)別，而不同的交易費(fèi)用會(huì)直接影響交易雙方的投資決策及投資效率[25]。政府制定的政策會(huì)影響企業(yè)的投資決策和投資選擇。民營(yíng)企業(yè)為了獲得政府的投資審批須付出一定的交易費(fèi)用，即制度性交易成本，這類(lèi)成本的高低將會(huì)對(duì)后續(xù)的資產(chǎn)配置和投資活動(dòng)產(chǎn)生影響。一方面，制度性交易成本的存在會(huì)增加民營(yíng)企業(yè)投資活動(dòng)的不確定性。當(dāng)有關(guān)投資活動(dòng)的制度性交易成本過(guò)高時(shí)，民營(yíng)企業(yè)往往會(huì)先對(duì)政府行政審批事項(xiàng)所耗費(fèi)的成本進(jìn)行衡量，之后再做出投資決策，部分民企會(huì)因此而放棄或推遲某些投資活動(dòng)，但這會(huì)降低民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的整體投資效益。另一方面，身處營(yíng)商環(huán)境中的民營(yíng)企業(yè)不同于國(guó)有企業(yè)，在進(jìn)入市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)投資的過(guò)程中依面臨較高的門(mén)檻和無(wú)形的障礙，所需支付的制度性交易成本也明顯高于國(guó)有企業(yè)，但過(guò)高的制度性交易成本會(huì)給民營(yíng)企業(yè)造成沉重的成本負(fù)擔(dān)，并直接導(dǎo)致投資效率不高。良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革致力于政府公共服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)，也特別強(qiáng)調(diào)投資審批政策的優(yōu)化，更為重要的是，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化促進(jìn)了大量投資審批事項(xiàng)的取消和下放，間接降低了投資審批程序所引致的制度性交易成本，這在合理減少民企制度性交易成本的同時(shí)，還增強(qiáng)了民營(yíng)企業(yè)和其他市場(chǎng)主體投資活動(dòng)的便利性，大大提高了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)的自主性。此外，良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革不僅包括政府服務(wù)流程的再造，還包括對(duì)政府公共服務(wù)流程的全面改造和升級(jí)，更重要的是實(shí)現(xiàn)了跨部門(mén)的聯(lián)動(dòng)，通過(guò)設(shè)立政務(wù)大廳或行政審批中心打破科層壁壘，實(shí)現(xiàn)審批功能的集中和跨部門(mén)協(xié)作機(jī)制，有效壓縮了民企行政審批所花費(fèi)的時(shí)間、人力、物力等制度性交易成本，進(jìn)而間接優(yōu)化了資本配置，并促進(jìn)了民企投資效率的提升[28]。

第三，良好的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境更注重政商關(guān)系的改善，政府與企業(yè)的良性互動(dòng)關(guān)系能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)提供更穩(wěn)定的投資軟環(huán)境。首先，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化要求進(jìn)一步增大政府對(duì)企業(yè)的誠(chéng)信度和公開(kāi)度，要為民營(yíng)企業(yè)提供公平公開(kāi)的政務(wù)服務(wù)環(huán)境，降低政策不確定性對(duì)企業(yè)投資的不利干擾。據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論可知，在與企業(yè)交易的過(guò)程中，政府信息的非公開(kāi)化會(huì)加劇政府與民企之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度。此時(shí)，民營(yíng)企業(yè)可能會(huì)因部分投資信息的缺失而無(wú)法做出最優(yōu)投資決策，甚至?xí)艞壸顑?yōu)的投資項(xiàng)目，導(dǎo)致投資效率下降。相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中依舊發(fā)揮著必不可少的作用，這就要求政府在合法合規(guī)干預(yù)市場(chǎng)時(shí)力爭(zhēng)做到高度誠(chéng)信、全面公開(kāi)。隨著政府誠(chéng)信度和政務(wù)公開(kāi)度的提高，企業(yè)可以減少因搜集信息而付出的部分決策成本，提高投資效率。同時(shí)，具有高誠(chéng)信度和公開(kāi)度的政府具有更高的公平性，這有助于克服民營(yíng)企業(yè)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治背景劣勢(shì)所導(dǎo)致的資源攫取劣勢(shì)，減少民營(yíng)企業(yè)為獲取優(yōu)勢(shì)資源所付出的投資成本。其次，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化要求政商關(guān)系不僅“親”，更重要的是要“清”。清廉和諧的政商關(guān)系能夠弱化政府部門(mén)行政權(quán)力的壟斷，降低政企合謀。政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化通過(guò)不斷加強(qiáng)政府與法治、社會(huì)等部門(mén)的合作，各部門(mén)之間形成了合作又制約的服務(wù)模式，能有效提高政府的透明度和廉潔度，最大限度地減少民營(yíng)企業(yè)尋租和政府部門(mén)抽租的機(jī)會(huì)和空間。腐敗有害論認(rèn)為，腐敗不僅會(huì)通過(guò)增加企業(yè)的投資成本，擠占企業(yè)原本用于投資的資金份額，還會(huì)誘導(dǎo)優(yōu)秀人才從事尋租活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)投資效益。此外，政企關(guān)系扭曲所內(nèi)生的腐敗還會(huì)增加公司高管濫用權(quán)力的概率，進(jìn)一步弱化公司治理機(jī)制，加大企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)成程度，影響最優(yōu)投資決策的制定。因此，清廉的政商關(guān)系是民營(yíng)企業(yè)提高投資效率的重要影響因素之一，而地區(qū)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化改革為新型政商關(guān)系的構(gòu)建提供了有利條件。基于以上分析，提出本文的理論假設(shè)：在其他情況不變的條件下，地區(qū)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化改革有助于促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)投資效率提升。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文衡量政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的指標(biāo)主要來(lái)源于中山大學(xué)徐現(xiàn)祥研究團(tuán)隊(duì)于2018年收集整理的地級(jí)市行政審批制度改革數(shù)據(jù)，最新更新的統(tǒng)計(jì)期間為1995—2015年，共包含7個(gè)指標(biāo)：地級(jí)市是否設(shè)立行政審批中心、設(shè)立年份、設(shè)立月份、進(jìn)駐部門(mén)數(shù)量、進(jìn)駐事項(xiàng)數(shù)量和辦事大廳窗口數(shù)量。同時(shí)，考慮到部分宏觀指標(biāo)從2000年開(kāi)始公布，為了實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的匹配，本文收集整理2000—2015年A股上市民營(yíng)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，剔除了金融行業(yè)公司和ST公司，并對(duì)連續(xù)變量中小于1%和大于99%分位數(shù)的極端值進(jìn)行縮尾調(diào)整。在此基礎(chǔ)上，對(duì)以上兩類(lèi)數(shù)據(jù)根據(jù)企業(yè)注冊(cè)地進(jìn)行匹配，再展開(kāi)實(shí)證分析。企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)，地級(jí)市宏觀數(shù)據(jù)則來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

(二)研究設(shè)計(jì)

1.民企投資效率的度量

已有研究對(duì)投資效率的界定多基于Richardson提出的殘差模型[29-30]，本文也借鑒該模型，使用模型(1)衡量民企投資效率。本文將模型(1)的擬合值視為民營(yíng)企業(yè)正常的投資額，用民營(yíng)企業(yè)實(shí)際投資額減去擬合投資額，用所得殘差εi,t表示無(wú)效率投資，即企業(yè)未預(yù)期投資水平，再對(duì)該殘差取絕對(duì)值，進(jìn)而構(gòu)成本文的因變量(民企投資效率)Inv1；Inv1的值越大，表示民營(yíng)企業(yè)的投資效率越低。

Investi,t= α0+α1TobinQi,t-1+α2Levi,t-1+α3Cashi,t-1+ α4Agei,t-1+α5Sizei,t-1+α6Reti,t-1+α7Investi,t-1+∑Ind+∑Year +εi,t。

(1)

模型(1)中的變量分別是民營(yíng)企業(yè)年度實(shí)際新增投資額Invest、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)TobinQ、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、貨幣資金持有量Cash、上市年限Age、企業(yè)規(guī)模Size及年股票收益率Ret。Ind和Year分別表示行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。

為了避免投資效率的衡量偏誤，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還參考了Biddle和Chen對(duì)企業(yè)投資效率的計(jì)量方法[31-32]，其模型構(gòu)建如下：

Investi,t=α0+α1Salesi,t-1+∑Ind+∑Year +εi,t，

(2)

Investi,t=α0+α1Salesi,t-1+α2NEGi,t-1+ α3Salesi,t-1×NEGi,t-1+∑Ind+∑Year+εi,t。

(3)

上述模型中Sales表示民營(yíng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率；NEG是啞變量，即當(dāng)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率小于0時(shí)取值為1，否則為0。同理，通過(guò)對(duì)上述回歸的殘差取絕對(duì)值，可得到民企投資效率指標(biāo)Inv2(模型(2))和Inv3(模型(3))，這兩個(gè)指標(biāo)的含義與Inv1(模型(1))相同，數(shù)值越大則表示民企投資效率越低。

2.政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的衡量

本文選取行政審批中心的設(shè)立作為衡量政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的核心指標(biāo)，對(duì)各個(gè)城市行政審批中心設(shè)立變量進(jìn)行如下多期DID處理：第一，設(shè)虛擬變量Set，將已經(jīng)設(shè)立行政審批中心的城市作為實(shí)驗(yàn)組，取值為1，否則視為控制組，取值為0。第二，設(shè)虛擬變量Time，取各地行政審批中心的設(shè)立年份為時(shí)間劃分點(diǎn)，對(duì)設(shè)立之后(包括設(shè)立當(dāng)年)賦值為1，否則賦值為0。由于從行政審批中心設(shè)立到正常為社會(huì)提供服務(wù)存在一個(gè)“緩沖期”，各個(gè)審批部門(mén)陸續(xù)進(jìn)駐需要一定的時(shí)間，所以對(duì)行政審批中心設(shè)立月份位于7月份(包含7月份)之后的城市令其設(shè)立年份推后一年。在此基礎(chǔ)上，提出本文核心解釋變量ALC_dum(是否設(shè)立行政審批中心)，用Set×Time來(lái)表示，對(duì)當(dāng)年已設(shè)立行政審批中心的城市賦值為1，當(dāng)年未設(shè)立行政審批中心的城市賦值為0。

此外，本文還采用了畢青苗數(shù)據(jù)中的其他行政審批中心指標(biāo)替換該虛擬變量，用于進(jìn)一步驗(yàn)證，這包括行政審批中心辦事大廳窗口數(shù)量ALC_win、進(jìn)駐的行政審批部門(mén)ALC_dep及進(jìn)駐的行政審批事項(xiàng)ALC_item[33]。

3.模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響，本文設(shè)計(jì)以下模型：

Inv1i,t= α+βALC_dumi,t+γControls+∑Ind+

∑Year +εi,t，

(4)

Inv1i,t=α+βALC_wini,t+γControls+∑Ind+

∑Year+εi,t，

(5)

Inv1i,t=α+βALC_depi,t+γControls+∑Ind+

∑Year+εi,t，

(6)

Inv1i,t=α+βALC_itemi,t+γControls+∑Ind+

∑Year+εi,t。

(7)

模型(4)是基于本文理論假設(shè)提出的核心實(shí)證模型，模型(5)～(7)用行政審批中心的其他指標(biāo)替換行政審批中心設(shè)立啞變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，Inv1i,t是由模型(1)計(jì)算得到的民營(yíng)企業(yè)i在t年的投資效率變量；ALC_dumi,t是本文的關(guān)鍵解釋變量，表示民營(yíng)企業(yè)i所在城市在t年是否設(shè)立了行政審批中心；ALC_wini,t、ALC_depi,t、ALC_itemi,t分別表示民營(yíng)企業(yè)i所在城市行政審批中心在t年的辦事窗口數(shù)量、進(jìn)駐的行政審批部門(mén)數(shù)和進(jìn)駐的行政審批事項(xiàng)數(shù)；Controls包含了公司層面的控制變量和城市層面的控制變量：公司層面的控制變量包括公司規(guī)模Size、上市年齡Age、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、現(xiàn)金流量Cash、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)TobinQ、股票收益率Ret、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率Sales和總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率Roa；城市層面控制變量具體包括各城市人均GDP、人口密度Despop和人口自然增長(zhǎng)率Popinc；Ind和Year分別表示行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效，εi,t表示回歸殘差?？紤]到投資效率可能會(huì)受到上期甚至前幾期投資支出的影響，本文對(duì)這些控制變量均取滯后一期，以減輕同期內(nèi)生性問(wèn)題帶來(lái)的不利影響。本文所涉及的各變量及其定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2給出了企業(yè)層面變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。結(jié)果顯示，投資效率Inv1的均值為0.026，上市民營(yíng)企業(yè)的非效率投資額平均占總資產(chǎn)的2.6%；基于Biddle和Chen得到的投資效率均值分別為0.037和0.036，平均而言，上市民營(yíng)企業(yè)的非效率投資約占總資產(chǎn)的3.7%左右。觀察最大值和最小值可發(fā)現(xiàn)，中國(guó)不同上市民營(yíng)企業(yè)的投資效率之間存在較大差異。

表2 企業(yè)層面變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3給出了各地級(jí)市行政審批中心的相關(guān)變量和城市層面控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表3可看出，平均而言，各地級(jí)市于2003年設(shè)立行政審批中心。表4就已設(shè)立行政審批中心城市的民營(yíng)企業(yè)投資效率與未設(shè)立行政審批中心城市的民營(yíng)企業(yè)投資效率分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

表3 城市層面變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表4可以看出，不論是Richardson的投資效率模型還是Biddle或Chen所提出的投資效率模型，實(shí)驗(yàn)組民企投資效率均高于控制組民企投資效率，即已設(shè)立行政審批中心城市的民企投資效率更高。這似乎表明，行政審批中心的設(shè)立能夠?qū)γ衿笸顿Y效率產(chǎn)生積極影響。

表4 實(shí)驗(yàn)組和控制組對(duì)比

(二)相關(guān)性分析

表5給出了本文因變量、核心自變量和一系列控制變量之間的Pearson相關(guān)性分析。根據(jù)相關(guān)系數(shù)及其顯著性可知，行政審批中心的設(shè)立和投資效率之間的相關(guān)系數(shù)為-0.049，且在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明行政審批中心的設(shè)立與民營(yíng)企業(yè)的無(wú)效率投資之間是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即與投資效率正相關(guān)。同時(shí)，觀察自變量及控制變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值可發(fā)現(xiàn)，不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表5 關(guān)鍵變量Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

(三)基準(zhǔn)回歸

表6給出了本文關(guān)鍵模型(4)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列單獨(dú)對(duì)行政審批中心設(shè)立的啞變量進(jìn)行回歸，系數(shù)為-0.002 6，在5%的水平上顯著；第(2)列加入公司層面的控制變量之后，行政審批中心設(shè)立的啞變量的估計(jì)系數(shù)變?yōu)?0.002 8，在5%的水平上顯著；第(3)列同時(shí)加入公司層面控制變量和城市層面宏觀控制變量，回歸結(jié)果顯示行政審批中心設(shè)立啞變量的估計(jì)系數(shù)變?yōu)?0.002 5，具有10%的顯著水平。表6的回歸結(jié)果表明，在控制其他解釋變量的情況下，地級(jí)市行政審批中心的設(shè)立能夠使當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)的非效率投資水平下降，這意味著政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化對(duì)當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)投資效率具有促進(jìn)作用。這一發(fā)現(xiàn)初步驗(yàn)證了本文假設(shè)。

表6 基準(zhǔn)回歸

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)及異質(zhì)性分析

為了驗(yàn)證本文提出的假設(shè)和實(shí)證結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，本節(jié)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.考慮核心解釋變量的衡量問(wèn)題

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)果，本節(jié)用行政審批中心的其他指標(biāo)作為解釋變量，對(duì)模型(5)～(7)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。表7的第(1)列的核心解釋變量是行政審批中心辦事大廳窗口的數(shù)量，其估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)(-0.002 0)；第(2)列的核心解釋變量為行政審批中心進(jìn)駐行政審批部門(mén)的數(shù)量，可發(fā)現(xiàn)，其估計(jì)系數(shù)在10%的水平上為正(0.008 7)；第(3)列的核心解釋變量為行政審批中心進(jìn)駐行政審批事項(xiàng)的數(shù)量，其估計(jì)系數(shù)在5%的水平上為負(fù)(-0.004 0)。上述回歸同時(shí)加入了企業(yè)層面控制變量和城市層面控制變量，也控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。對(duì)這3個(gè)指標(biāo)及其估計(jì)系數(shù)可做以下解釋?zhuān)?1)行政審批中心辦事大廳窗口數(shù)量的增多，意味著政府實(shí)現(xiàn)了“集中式”業(yè)務(wù)辦理，企業(yè)的行政審批流程更簡(jiǎn)潔，有效減少了民營(yíng)企業(yè)投資所面臨的制度性交易成本；(2)行政審批中心進(jìn)駐的行政審批部門(mén)的數(shù)量，可看作是政府各部門(mén)之間及政府與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)之間跨部門(mén)協(xié)作能力的強(qiáng)弱，協(xié)同能力越強(qiáng)則表明綜合審批部門(mén)的代表性越強(qiáng)，所需進(jìn)駐的部門(mén)數(shù)量就越少；(3)進(jìn)駐的行政審批事項(xiàng)數(shù)量同時(shí)涵蓋了上述兩個(gè)意義，該數(shù)量越高表明政府跨部門(mén)合作落實(shí)得越扎實(shí)，企業(yè)再不必“東奔西跑”，完全實(shí)現(xiàn)了“一站式”審批，審批流程更加便捷高效。因此，表7的回歸結(jié)果從制度性交易成本和跨部門(mén)協(xié)作的角度進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的假說(shuō)，即政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化能有效促進(jìn)當(dāng)?shù)孛衿笸顿Y效率提升。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.考慮因變量的衡量問(wèn)題

為了避免投資效率衡量偏誤造成的誤差，接下來(lái)采用Biddle和Chen設(shè)計(jì)的投資效率模型衡量民企投資效率。由表8可發(fā)現(xiàn)，替換因變量之后，行政審批中心的設(shè)立變量(ALC_dum)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，且均在10%的水平上顯著，這表明政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)當(dāng)?shù)孛衿笸顿Y效率具有一定的促進(jìn)作用，該檢驗(yàn)結(jié)果與上文的結(jié)論一致，進(jìn)一步支持了本文假說(shuō)。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.異質(zhì)性檢驗(yàn)

總結(jié)本文的估計(jì)結(jié)果，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的投資效率。根據(jù)這一邏輯，本文進(jìn)一步推測(cè)，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)民企投資效率的影響還依賴(lài)于各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程和企業(yè)自身特點(diǎn)，即政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)民企投資效率的影響具有異質(zhì)性。接下來(lái)，擬從外部環(huán)境和企業(yè)異質(zhì)性?xún)蓚€(gè)層次進(jìn)行檢驗(yàn)。

表9中的列(1)和(2)基于市場(chǎng)化進(jìn)程的高低進(jìn)行分組回歸。分組回歸結(jié)果表明，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)民企投資效率的影響顯著為負(fù)；但在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，估計(jì)系數(shù)雖也為負(fù)但不顯著。本文認(rèn)為，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)更少，這意味著該地區(qū)的政務(wù)營(yíng)商環(huán)境更優(yōu)，此時(shí)民營(yíng)企業(yè)的投資行為和投資決策更依賴(lài)于市場(chǎng)信息，其投資效率必然較高。列(3)和列(4)基于行政審批中心進(jìn)駐的所有部門(mén)數(shù)量的多少進(jìn)行分組回歸，結(jié)果表明，在部門(mén)進(jìn)駐數(shù)量較少的地區(qū)，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)民企投資效率的影響顯著為負(fù)，這可能是因?yàn)楫?dāng)前進(jìn)駐部門(mén)之間尚未形成協(xié)同效應(yīng)，導(dǎo)致行政審批制度改革對(duì)民企投資效率的影響僅在進(jìn)駐部門(mén)較少的地區(qū)存在，在進(jìn)駐部門(mén)較多的地區(qū)由于尚未形成部門(mén)間的協(xié)同導(dǎo)致對(duì)民企投資效率的影響不顯著。

表9 地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

表10的(1)和(2)列基于企業(yè)自身的規(guī)模大小進(jìn)行分組回歸并發(fā)現(xiàn)，相比于中小規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)，在大規(guī)模民營(yíng)企業(yè)樣本組估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著行政審批中心的設(shè)立對(duì)大規(guī)模民營(yíng)企業(yè)投資效率的促進(jìn)作用更顯著。這可能是因?yàn)?，?guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)投資活動(dòng)更加頻繁，更需要與各級(jí)政府來(lái)往和所需的投資審批事項(xiàng)也更多，因此對(duì)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化改革也更敏感。列(3)和(4)基于企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)投資者持股比例的高低進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果表明，相比于機(jī)構(gòu)持股比例較低的民企，行政審批中心的設(shè)立對(duì)機(jī)構(gòu)持股比例更高的民企投資效率的影響更大。這是因?yàn)橄啾扔谶^(guò)去消極被動(dòng)的投資者角色，當(dāng)代的機(jī)構(gòu)投資者參與企業(yè)投資決策的積極性更高，會(huì)借助監(jiān)督管理層或董事會(huì)及時(shí)糾正投資效率低下的困境[34]；同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者的存在也能在一定程度上弱化民企政治關(guān)聯(lián)程度，降低政府干預(yù)對(duì)民企投資效率的負(fù)面影響。列(5)和(6)則以民營(yíng)企業(yè)受到的融資約束高低進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果表明，相對(duì)于融資約束低的民營(yíng)企業(yè)，行政審批中心的設(shè)立對(duì)面臨高融資約束的民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響更大，其背后的邏輯是，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的直接聯(lián)系，改善了銀企關(guān)系，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的投資效率產(chǎn)生了積極影響[35]。

表10 企業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

總之，以上分析不論是基于地區(qū)外部環(huán)境的異質(zhì)性檢驗(yàn)，還是基于民營(yíng)企業(yè)自身的異質(zhì)性檢驗(yàn)均支持了本文提出的理論假設(shè)。

五、研究結(jié)論與啟示

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，將2000—2015年中國(guó)上市民營(yíng)企業(yè)的微觀層面數(shù)據(jù)與各地級(jí)市行政審批中心的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，從實(shí)證角度對(duì)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)投資效率之間的關(guān)系展開(kāi)了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化與民營(yíng)企業(yè)的非效率投資呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有助于提高民營(yíng)企業(yè)的投資效率。進(jìn)一步的異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，這種促進(jìn)作用對(duì)處于市場(chǎng)化程度高、政務(wù)大廳部門(mén)協(xié)同效應(yīng)好的環(huán)境中的民營(yíng)企業(yè)更顯著；同時(shí)，對(duì)規(guī)模較大、機(jī)構(gòu)持股比例高且所受融資約束高的民營(yíng)企業(yè)也更明顯，這一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)都表明核心結(jié)論具有穩(wěn)健性。

本文研究結(jié)論具有鮮明的政策啟示，為中國(guó)政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革和鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了決策參考。政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化是中國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境建設(shè)和優(yōu)化的關(guān)鍵，是促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)投資效率提升的重要途徑。借助一系列改革優(yōu)化措施，民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻不斷降低，在提升市場(chǎng)進(jìn)入率的同時(shí)，也能夠使民營(yíng)企業(yè)投資規(guī)模得到進(jìn)一步擴(kuò)張；同時(shí)，優(yōu)化改革通過(guò)簡(jiǎn)化行政審批流程，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”服務(wù)，不僅能降低民營(yíng)企業(yè)的制度性交易成本，還能增強(qiáng)企業(yè)投資活動(dòng)的時(shí)效性，及時(shí)對(duì)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化，不斷修改完善投資策略?？傮w而言，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化是降低民營(yíng)企業(yè)投資成本、提高企業(yè)投資回報(bào)率的有效措施。當(dāng)前亟待深入實(shí)施的行政審批制度改革作為政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的突破口，對(duì)推動(dòng)中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，因此要進(jìn)一步深化行政審批制度改革，加速政府職能轉(zhuǎn)變，限制政府管制的范圍，強(qiáng)化審批部門(mén)協(xié)同合作能力，堅(jiān)決取締不必要的審批項(xiàng)目，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量健康發(fā)展?fàn)I造一流的投資環(huán)境。

此外，還須從提高經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平、優(yōu)化外部民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境和增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制著手，全面提高民營(yíng)企業(yè)的投資效率。市場(chǎng)化程度的提高是政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的重要表現(xiàn)之一，要加大經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革力度，不斷完善市場(chǎng)體系和運(yùn)行機(jī)制，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更穩(wěn)定的外部環(huán)境條件；同時(shí)，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化要與金融業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革協(xié)同推進(jìn)，更大程度地緩解融資約束對(duì)民企投資效率的負(fù)面影響，積極探索金融支持支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的新模式，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更優(yōu)惠便利的融資條件；最后，還須進(jìn)一步加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管和控制機(jī)制，合理制定機(jī)構(gòu)持股比例，以保障企業(yè)的高效運(yùn)行和合理投資。

注 釋?zhuān)?/p>

①基于徐現(xiàn)祥研究團(tuán)隊(duì)最新更新統(tǒng)計(jì)的行政審批中心數(shù)據(jù)起止期間為1995—2015年，部分公司層面數(shù)據(jù)和宏觀層面數(shù)據(jù)起始于2000年，本文的研究期間定為2000—2015年。