摘 要:創(chuàng)新對于企業(yè)的發(fā)展是必要的,沒有創(chuàng)新就沒有發(fā)展,企業(yè)只有進行創(chuàng)新才會有持久的發(fā)展動力。影響企業(yè)創(chuàng)新的因素很多,本文主要研究股權集中度對于企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。民營企業(yè)在發(fā)展中受到的制約更多,其更需要創(chuàng)新,本文使用2013年-2018年共385個面板數(shù)據(jù)進行回歸分析,使用企業(yè)專利授權數(shù)來表示企業(yè)的創(chuàng)新,最終得出,企業(yè)的股權集中度與企業(yè)的技術創(chuàng)新存在非線性關系。
關鍵詞:股權集中度;創(chuàng)新;專利授權數(shù);非線性關系
一、文獻綜述
創(chuàng)新對于企業(yè)的發(fā)展是必要的,沒有創(chuàng)新就沒有發(fā)展。股權集中度對企業(yè)創(chuàng)新有促進還是抑制作用,不同的學者有不同的結論,第一種認為股權集中度較高會對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用。任海云(2010)認為股權集中有利于企業(yè)的創(chuàng)新投入,用R&D來代表企業(yè)技術創(chuàng)新能力,但R&D本身的一些特征會使代理問題較為突出,R&D風險較大,時間長,產(chǎn)出不確定,管理者不愿意進行投入,對企業(yè)長期的技術創(chuàng)新會產(chǎn)生一定的影響;劉漸和、王德應(2010)認為股權集中度與技術創(chuàng)新動力有顯著的促進作用,基于雙重代理理論,股權相對集中的上市公司不僅存在股東和經(jīng)營者之間的代理問題,同時還存在大股東和小股東之間的代理問題,大股東會損害中小股東利益,可能不考慮企業(yè)的長遠利益。
第二種認為股權集中度較高不利于企業(yè)的技術創(chuàng)新。Raoul Minettiet al.(2015)使用意大利20000個制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證研究,用兩階段最小二乘法和probit模型進行實證分析,認為股權集中度較高時不利于企業(yè)的技術創(chuàng)新;李靜、梁四安(2020)以佛山上市公司為樣本,用企業(yè)創(chuàng)新投入來反映企業(yè)的技術創(chuàng)新,股權集中度為自變量,公司年限和凈資產(chǎn)收益率為控制變量建立線性回歸模型進行實證分析,認為股權集中度較高不利于企業(yè)的技術創(chuàng)新。
第三種認為股權集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間并不存在線性關系。楊建君等(2015)基于代理理論和行為理論進行分析,不同股權結構所產(chǎn)生的代理問題可以影響企業(yè)的資源配置,進而影響企業(yè)技術創(chuàng)新。利用182家企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證分析,建立股權集中度的平方模型,進行回歸。得出股權集中度與管理人創(chuàng)新動力、自主創(chuàng)新行為之間都存在倒U型關系,過高或過低的股權集中度都不利于企業(yè)的創(chuàng)新,該研究也對代理理論提供了行為動機這一全新的理論視角,有利于理論未來的研究與發(fā)展。IreneWei Kiongetal.(2020)以臺灣地區(qū)1999年-2014年上市公司數(shù)據(jù)為樣本,共15721個面板數(shù)據(jù)進行實證分析,使用兩階段最小二乘方法進行模型回歸,認為股權集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間存在非線性關系。
目前還對于股權集中度會與企業(yè)技術創(chuàng)新的關系沒有形成一個確定的結論,部分學者認為股權集中會促進創(chuàng)新,部分學者認為股權集中不利于企業(yè)的創(chuàng)新。沒有形成統(tǒng)一的結論的原因可能是:第一,不同類型的企業(yè)可能會得出不同的結論,處于不同的行業(yè)以及規(guī)模不同的企業(yè)會有不同的結果;第二,使用的數(shù)據(jù)以及建立的模型不同可能也會對最終的結論造成一定的影響,在研究這一問題時不同的人使用不同的指標以及不同的數(shù)據(jù)處理方式會得到不同的結果。本文以民營企業(yè)為樣本進行實證分析,因為民營企業(yè)在經(jīng)營過程中融資更為困難,受到的約束更大,因此技術創(chuàng)新對民營企業(yè)的發(fā)展是更為必要,所以研究股權集中程度對民營企業(yè)技術創(chuàng)新的影響是有意義的,這也是影響創(chuàng)新的一個方面。本文股權集中程度與企業(yè)的創(chuàng)新之間是非線性關系,委托代理理論需要考慮監(jiān)管的成本問題,如果股權過于分散對于企業(yè)技術創(chuàng)新是不利的,會出現(xiàn)一些搭便車的現(xiàn)象。
二、研究設計與實證分析
1.研究設計
(1)研究假設
民營企業(yè)在發(fā)展過程中受到很多的制約,資金問題、市場占有問題等。要解決這些問題不僅需要外部環(huán)境的改變以及政策的支持,同時需要企業(yè)從自身出發(fā),提升企業(yè)的競爭能力,這樣就必須要有技術創(chuàng)新,熊彼特的創(chuàng)新理論認為企業(yè)家是創(chuàng)新的主體,經(jīng)濟增長和發(fā)展離不開創(chuàng)新,創(chuàng)新對于一個國家是非常重要的。企業(yè)的技術創(chuàng)新由很多因素決定,而股權的集中程度是其中比較重要的因素,楊德偉(2011)認為股權集中程度與企業(yè)的技術創(chuàng)新存在非線性關系,股權過于集中不利于企業(yè)的技術創(chuàng)新,適度的股權集中有利于企業(yè)追求長期的利益和目標,企業(yè)更會進行長期的創(chuàng)新(楊建君等,2015),基于以上分析,提出假設:
H1:股權集中度與民營企業(yè)的創(chuàng)新之間存在非線性關系。
機構投資者具有規(guī)模效應并且信息較為完善,更加注重投資的長期回報,機構投資者擁有的資金較多,機構投資者為了追求長期利益,會支持企業(yè)的創(chuàng)新(楊德偉,2011)。機構投資者持股對于企業(yè)的技術創(chuàng)新是有一定的影響的。但是任海云(2010)認為機構投資者持股與企業(yè)技術創(chuàng)新之間,沒有顯著的正相關關系,而楊德偉(2011)認為機構投資者持股對于企業(yè)的技術創(chuàng)新有正向的影響,機構投資者持股與企業(yè)的技術創(chuàng)新應該是怎樣的關系并不明確,由此提出以下假設:
H2:機構投資者持股比例高有利于民營企業(yè)的技術創(chuàng)新。
(2)數(shù)據(jù)來源
本文選取2013年-2018年A股上市民營企業(yè)作為樣本,剔除ST公司和數(shù)據(jù)缺失的公司,刪除公司上市當年的數(shù)據(jù),刪除金融類企業(yè)的數(shù)據(jù),最終共385個樣本構成面板數(shù)據(jù)。專利授權數(shù)量來源于國泰安數(shù)據(jù)庫,其他數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫。
(3)變量分析
①被解釋變量
李靜等(2020)使用研發(fā)投入作為衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的指標,閆一石(2019)等使用發(fā)明專利申請書來衡量企業(yè)的創(chuàng)新水平。根據(jù)現(xiàn)有研究成果,企業(yè)創(chuàng)新水平一般用兩個指標來衡量,一是公司研發(fā)投入,一般使用研發(fā)投入的對數(shù)來表示,但是投入的效率如何無法確定。二是使用公司專利申請數(shù)或?qū)@@得數(shù)來衡量。本文借鑒閆一石等的做法,使用上市公司的授權專利數(shù)來表示技術創(chuàng)新,同時考慮到創(chuàng)新需要一定的時間,所以選擇前滯一年的授權專利數(shù)作為被解釋變量。
②解釋變量
股權集中度:本文借鑒李靜(2020)等的做法,使用第一大股東、前五大股東、前十大股東持股比例之和作為反映股權集中度的指標,符號表示分別為O1、O5、O10。
機構投資者持股比例(inshold):表示八類機構投資者持股數(shù)量之和與該公司的總的股份數(shù)量之比。
③控制變量
影響企業(yè)技術創(chuàng)新的因素很多,將其作為控制變量,主要包括:凈利潤增長率(NPGR)、資產(chǎn)負債率(DAR)、公司所屬行業(yè)(industry):根據(jù)《國家重點支持的高新技術領域》所定義的八個行業(yè)用1來表示;其他行業(yè)為非高科技行業(yè),用0來表示,見表1。
2.實證分析
(1)模型設計
為了說明股權集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新之間的關系,建立股權集中度和機構投資者與企業(yè)專利授權數(shù)之間的模型,對模型進行回歸,說明是線性關系還是非線性關系,股權集中度對企業(yè)的創(chuàng)新是促進作用還是抑制作用。
本文使用面板數(shù)據(jù)進行回歸分析,主要研究公司股權集中度對于企業(yè)技術創(chuàng)新的影響,以patents為被解釋變量,O1、O5、010、inshold為解釋變量,NPGR、DAR、industry為控制變量,構建模型進行分析。
其中,α0為常數(shù)項,βi為回歸系數(shù),ui為個體異質(zhì)性的截距項,εit為隨時間而變的隨機擾動項。
(2)實證結果
利用stata15.0進行面板數(shù)據(jù)的回歸分析,首先確定是否存在顯著的個體效應,存在顯著的個體效應,不應該選擇混合回歸模型。
利用Hausman檢驗確定使用固定效應模型還是隨機效應模型,用stata15進行檢驗,四個模型檢驗結果均不能拒絕原假設,應該使用隨機效應模型。
進行回歸的結果,結果如表4所示,模型1包含了O1、O12和控制變量,模型2包含了O5、O52和控制變量,模型3包含了O10、O102和控制變量,模型4包含了inshold和控制變量。
模型1、2、3加入了O1、O5、O10以及它們的平方項,從模型1可以得到,第一大股東持股比例與企業(yè)專利授權數(shù)之間為正相關,第一大股東持股比例與企業(yè)專利授權數(shù)之間為負相關,但在統(tǒng)計上是不顯著的,第一大股東持股比例和它的平方項對企業(yè)的專利授權數(shù)沒有顯著的影響。從模型2可以得到,前五大股東持股比例與企業(yè)的專利授權數(shù)之間正相關且在5%的水平上顯著,前五大股東持股比例的平方與企業(yè)專利授權數(shù)之間負相關且在1%的顯著性水平上顯著,從模型3可以得到類似的結論。由此可見,股權集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新之間存在非線性關系,股權不能過于集中或分散,應該適中。在模型4中,機構投資者持股比例與企業(yè)的專利授權數(shù)正相關,且在5%的水平上顯著,這說明機構投資者持股比例較高有利于企業(yè)的技術創(chuàng)新。機構投資者一般較為注重長期投資回報,更傾向于企業(yè)進行創(chuàng)新。
***表示在0.01的顯著性水平上顯著,**表示在0.05的顯著性水平上顯著,*表示在0.1的顯著性水平上顯著,括號內(nèi)為標準誤
三、結論及對策
國家的經(jīng)濟發(fā)展就需要創(chuàng)新,企業(yè)的發(fā)展也離不開創(chuàng)新。只有通過技術創(chuàng)新,才能有更好的發(fā)展。而影響企業(yè)技術創(chuàng)新的因素很多,股權集中度只是其中的一個重要的方面。本文用我國A股上市民營企業(yè)的數(shù)據(jù)作為樣本進行實證分析,分析民營企業(yè)的股權集中度對于企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。最終認為股權集中度與企業(yè)的技術創(chuàng)新之間存在非線性關系,只有股權適度集中才會對創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用。同時,機構投資者持股比例較高有利于企業(yè)的技術創(chuàng)新,機構投資者會考慮企業(yè)的長期發(fā)展,考慮自己的長期利益,會支持企業(yè)的技術創(chuàng)新。
對此,提出以下建議。第一,進行股權結構改革。股權集中度的趨勢已經(jīng)從開始的集中到分散再到集中,現(xiàn)在股權趨向于股權國際化,越來越多的跨國公司出現(xiàn)。對于企業(yè)的發(fā)展來說,必須要有自己的技術,有自己的優(yōu)勢,要有創(chuàng)新。股權較為集中有利于進行研發(fā)和投入,進行創(chuàng)新,這樣溝通和交流的成本較小,股權過于分散時,委托代理的成本較高,很多股東沒有動力對管理者進行監(jiān)管,股權過于集中時,大的股東會對小股東的利益造成侵害,會考慮自身的利益,忽視企業(yè)長遠的發(fā)展。對于民營企業(yè)而言,股權要適度集中。這樣才能有利于企業(yè)長遠的發(fā)展。
第二,提高機構投資者持股比例。機構投資者持股有利于企業(yè)的創(chuàng)新,企業(yè)的技術創(chuàng)新有利于企業(yè)的長期發(fā)展,而企業(yè)的發(fā)展會吸引更多的機構投資者,這對于企業(yè)來說是十分有利的,有利于企業(yè)的長遠發(fā)展。所以應該提高機構投資者持股比例。
第三,完善知識產(chǎn)權保護的相關法律以及制度。很多企業(yè)沒有動力進行創(chuàng)新,一是創(chuàng)新成本較高,企業(yè)只看到眼前的利益,而并沒有考慮未來的發(fā)展。二是我國對知識產(chǎn)權的保護還不夠,很多企業(yè)不愿意進行創(chuàng)新,只是進行模仿,這樣企業(yè)未來的發(fā)展是很難進行的。所以應該保護知識產(chǎn)權,對企業(yè)進行一定的激勵。
參考文獻:
[1]任海云.股權結構與企業(yè)R&D投入關系的實證研究——基于A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].中國軟科學,2010(05):126-135.
[2]閆一石,潘雄鋒.股票流動性對創(chuàng)新產(chǎn)出影響的非線性關系——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].軟科學,2019,33(12):7-12.
[3]馮根福,劉虹,馮照楨,溫軍.股票流動性會促進我國企業(yè)技術創(chuàng)新嗎?[J].金融研究,2017(03):192-206.
[4]李靜,梁四安.公司股權結構對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響——以佛山上市公司為例[J].佛山科學技術學院學報(社會科學版),2020,38(01):68-74.
[5]楊建君,王婷,劉林波.股權集中度與企業(yè)自主創(chuàng)新行為:基于行為動機視角[J].管理科學,2015,28(02):1-11.
[6]劉漸和,王德應.股權結構與企業(yè)技術創(chuàng)新動力——基于雙重代理理論的上市公司實證研究[J].徐州工程學院學報(社會科學版),2010,25(03):20-25.
[7]安彪,張曉霞,蘇木亞.企業(yè)股權集中度對股票收益率的影響[J].金融與經(jīng)濟,2020(03):84-91.
[8]卜華,楊宇晴,張銀杰.控股股東股權質(zhì)押、股權集中度與股價崩盤風險[J].會計之友,2020(08):87-94.
[9]Irene Wei Kiong Ting,Huai‐ChunLo, Qian Long Kweh. How Do Ownership Concentration andFamily Control Affect R&D Investments? New Evidence from Taiwan [J].International Review of Finance,2020,20(1).
[10]FélixJ.López Iturriaga,Emilio J. López Millán. Institutional framework,corporate ownership structure,and R&D investment: an international analysis [J].R&D Management,2017,47(1).
作者簡介:吳夢珍(1998- ),女,漢族,陜西省大荔縣人,西北政法大學2019級碩士研究生,研究方向:政治經(jīng)濟學