孫 琦,李良海△,羅金柱
(湖北省荊州市中心醫(yī)院/長江大學第二臨床醫(yī)學院:1.ICU;2.檢驗科,湖北荊州 434000)
急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)為臨床常見危急重癥,主要表現(xiàn)為呼吸窘迫、低氧血癥等,且該病起病急、預后極差,具有較高的病死率,嚴重威脅著人們的生命健康。值得注意的是,ARDS的致病因素較多,且不同病因所致ARDS的發(fā)病機制亦不相同,這就使得該病的診斷、治療較為困難,這也是該病致死率高的一個重要原因[1-3]。目前,國際上主要依據“柏林定義”[4]對ARDS進行診斷及病情嚴重程度的評估,在診斷ARDS時還要注意與其他多種疾病進行鑒別診斷,以提高診療水平。
雖然目前ARDS的治療水平有了明顯提高,但患者的病死率依舊較高。ARDS的發(fā)病機制較為復雜,但其本質主要為全身性炎性反應所致,因此,對ARDS患者炎性介質及炎癥進行動態(tài)監(jiān)測有助于該病的診斷、治療。既往研究已經證實,腎上腺髓質素(ADM)在炎癥的調節(jié)中發(fā)揮著一定作用,有助于炎癥的控制[5-6]?;诖?,本研究主要探討血清ADM水平對于ARDS患者的診斷價值,并以2017年6月至2018年12月在本院接受治療的90例ARDS患者為研究對象,對其進行血清ADM等指標的檢測、分析,現(xiàn)報道如下。
1.1一般資料 選擇2017年6月至2018年12月在本院接受治療的90例ARDS患者納入觀察組,其中男60例,女30例;年齡35~80歲,平均(62.4±8.6)歲。另選擇同期80例本院體檢者(不排除患慢性病)作為對照組,其中男54例,女26例;年齡32~78歲,年齡(60.8±9.1)歲。依據“柏林定義”,按照病情輕重程度將觀察組患者進一步分為3個亞組:輕度組(42例)、中度組(33例)以及重度組(15例),3組在性別、年齡等一般資料方面比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究經本院倫理委員會審核通過,所有研究對象均知情同意。
1.2觀察組納入與排除標準 納入標準:依據“柏林定義”中ARDS的診斷標準確診患者。排除標準:(1)心力衰竭等所致呼吸衰竭的患者;(2)伴有免疫系統(tǒng)疾病的患者;(3)伴有惡性腫瘤的患者;(4)伴有急性肺栓塞、慢性阻塞性肺疾病等呼吸系統(tǒng)疾病的患者;(5)年齡在18歲以下的患者;(6)使用免疫抑制藥物治療的患者;(7)臨床資料不完整的患者。
1.3儀器與試劑 ABL800系列血氣分析儀(丹麥雷度),AU5800型全自動生化分析儀(貝克曼,美國),ADM試劑盒(Phoenix Pharmaceutical公司,美國),白細胞介素(IL)-8試劑盒(晶美生物,江蘇)。
1.4方法
1.4.1檢測方法 (1)氧合指數(shù)(OI):兩組研究對象均抽取2 mL動脈血,肝素抗凝,使用ABL800系列血氣分析儀進行血氣指標檢測,并計算OI。(2)ADM、IL-8:兩組研究對象于清晨空腹時采集5 mL外周靜脈血,離心后分離血清,使用AU5800型全自動生化分析儀以酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)進行血清ADM、IL-8水平的檢測。由檢驗科專業(yè)人員嚴格遵循《臨床檢驗操作規(guī)程》中的相關操作進行檢測。
1.4.2臨床資料收集 詳細詢問、收集、整理兩組研究對象的臨床資料,主要包括一般資料[性別、年齡、身高、體質量指數(shù)(BMI)]、既往病史(高血壓史、糖尿病史、冠心病史)、實驗室指標檢查結果(OI以及其他生化指標等)、急性生理與慢性健康評分Ⅱ(APACHEⅡ評分)以及最終診斷結果等。
2.1兩組一般資料比較 兩組的性別、年齡以及既往病史比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組一般資料比較
2.2兩組OI、APACHEⅡ評分比較 同對照組相比,觀察組患者的OI顯著下降,而APACHEⅡ評分顯著上升,組間比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組OI、APACHEⅡ評分比較
2.3兩組ADM、IL-8水平比較 同對照組相比,觀察組患者的ADM、IL-8水平顯著上升,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組ADM、IL-8水平比較
2.4不同嚴重程度ARDS患者ADM、IL-8水平比較 不同嚴重程度的ARDS患者之間比較,血清ADM、IL-8水平隨著病情加重,呈現(xiàn)出上升的趨勢(P<0.05),見表4。
表4 不同嚴重程度ARDS患者ADM、IL-8水平比較
2.5ARDS患者血清ADM水平同其他指標的相關性 Pearson相關分析結果顯示,ARDS患者血清ADM水平同APACHEⅡ評分、IL-8呈明顯正相關(P<0.05),而同OI呈明顯負相關(P<0.05),見表5。
表5 ARDS患者血清ADM水平同其他指標的相關性
2.6血清ADM對ARDS的診斷效能 ROC曲線分析結果顯示,血清ADM在診斷ARDS時的AUC為0.842(95%CI0.781~0.892,P<0.05),靈敏度為77.78%,特異度為85.56%,見圖1。
圖1 ROC曲線分析
ARDS作為臨床常見危急重癥,危害性較大,非常有必要對其診療方法進行研究。針對ARDS發(fā)病機制的研究,目前主要集中在肺損傷及炎性反應方面。相關研究已表明,ARDS患者在疾病早期就存在血管內皮損傷的情況[7-8]。血管內皮損傷會影響肺部氣體交換,表現(xiàn)為OI的異常。因此,對血管內皮損傷情況進行判斷有助于ARDS的早期診斷,這可以通過檢測相關炎性介質等生物指標來實現(xiàn),以幫助ARDS患者的早期診斷及預后評估。
ADM在人體多種病理生理活動中發(fā)揮著作用,可參與炎性反應、破壞血管內皮細胞功能等[9-10]。已有研究表明,機體ADM水平的檢測有助于膿毒血癥的早期診斷及預后評估[11-12]。而膿毒血癥亦為ARDS的一種致病因素。因此,血清ADM在ARDS早期診斷中的價值值得探討。此外,動物實驗表明,ADM參與缺氧性急性肺損傷的發(fā)病,其機制可能與降低血管滲透性有關[13]。對于肺動脈高壓、慢性阻塞性肺疾病等疾病患者,血液中的ADM水平亦明顯升高[14-16]。由此可見,ADM對于肺部炎癥疾病能夠起到一定的評估作用。
本研究中測定了ARDS患者血清ADM水平,結果顯示ARDS患者血清ADM水平明顯高于體檢人群,這與文獻[17]報道結果相一致,說明ADM參與ARDS的發(fā)生、發(fā)展,并發(fā)揮著重要的作用?!鞍亓侄x”中指出,ARDS患者的預后同其病情嚴重程度密切相關,這同盧善翃等[18]的研究結果相一致,該研究顯示,對于死亡的ARDS患者,其OI明顯低于存活患者。由此可見,對于ARDS患者病情嚴重程度的評估,亦有助于其預后判斷。因此,本研究進一步探討了血清ADM水平同ARDS患者病情嚴重程度的關系,結果顯示,在依據病情輕重程度分成的3個亞組中,血清ADM水平差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),且隨著病情的加重,血清ADM水平呈現(xiàn)上升趨勢,這就進一步說明了血清ADM水平對于ARDS患者病情嚴重程度具有一定的評估價值。
相關性分析結果顯示,ARDS患者血清ADM水平同IL-8呈明顯正相關,而IL-8對ARDS患者早期診斷以及病情判斷的價值已被多項研究報道[19-20],這就進一步肯定了二者在ARDS患者診斷、預后評估中的價值。ARDS患者血清ADM水平同APACHEⅡ評分呈明顯正相關,同OI呈明顯負相關。這說明病情越重,血清ADM水平越高,這對于ARDS患者診療方案的選擇以及個性化治療有著一定的參考價值。最后,ARDS患者血清ADM在診斷ARDS時的AUC為0.842,靈敏度為77.78%,特異度為85.56%,提示血清ADM在ARDS的早期診斷中有一定的應用價值,值得進一步研究。
綜上所述,本研究發(fā)現(xiàn)ARDS患者血清ADM水平明顯升高,且隨著病情加重,其水平亦呈現(xiàn)上升趨勢,這有助于患者早期診斷及病情判斷。但本研究亦存在著許多不足,如:(1)樣本量較少,研究結果的可靠性尚需證實,需今后增大樣本量加以驗證;(2)人體中影響血清ADM水平的機制較為復雜,影響因素較多,本研究可能未能排除其他因素的干擾,需今后加以探討;(3)本研究分析的生物學指標較少,這也需要在今后工作中進一步分析;(4)本研究尚未考慮血清ADM水平檢測對于預后的價值。