共同體視域下的中華民族：基本內(nèi)涵與建設(shè)邏輯

摘? 要： 黨的十八大以來，中華民族偉大復興作為黨和國家的歷史使命和奮斗目標，被提升到新的理論高度。中華民族主體性建設(shè)，也隨之頻見于頂層戰(zhàn)略部署?！爸腥A民族共同體”成為新的歷史條件下創(chuàng)新中華民族話語體系的核心概念。在中西古今視域下對“中華民族”進行語義分析，探討“中華民族共同體”如何繼承既有話語并進行內(nèi)涵拓展。在此基礎(chǔ)上，回顧了中華民族共同體的建設(shè)歷程并展望其前途，進而研究中華民族共同體的建設(shè)邏輯。

關(guān)鍵詞： 民族國家;中華民族;中華民族共同體

一、問題的提出

中華民族的歷史成就和前途命運，向來是中國人民的共同關(guān)切。自二十世紀初“中華民族”概念提出，關(guān)于中華民族的各種理論便層出不窮。從“排滿興漢”到“五族共和”，從“大中華民族”論到“民族宗族”論，從“各民族關(guān)系總和”論到“多元一體民族格局”論，中華民族的基本內(nèi)涵和理論形態(tài)隨時代變遷而不斷發(fā)展。黨的十八大以來，中華民族偉大復興作為黨和國家的歷史使命和奮斗目標，被提升到新的理論高度。中華民族主體性建設(shè)，也隨之頻見于頂層戰(zhàn)略部署。2014年，中央民族工作會議首次提出“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”。2017年，黨的十九大報告進一步要求“鑄牢中華民族共同體意識”。稍后，“鑄牢中華民族共同體意識”寫入新修訂的《中國共產(chǎn)黨章程》。2019年，黨的十九屆四中全會又提出“打牢中華民族共同體思想基礎(chǔ)”的命題。新的時代呼喚關(guān)于中華民族的新理論?！爸腥A民族共同體”可能成為新的歷史條件下創(chuàng)新中華民族話語體系的核心概念。

目前，共同體視角的中華民族研究可分三類：一是探討中華民族共同體建設(shè)的若干實踐問題;二是以西方學界的共同體研究觀照中華民族共同體;三是回到“多元一體”闡釋中華民族共同體。第一類研究關(guān)注中華民族共同體建設(shè)的諸實踐問題，如物質(zhì)基礎(chǔ)、共有精神家園、民族認同和國家認同關(guān)系、民族人口遷徙與城市化等，為加強中華民族共同體建設(shè)提供了多維度的對策建議。但這類研究并未從理論層面深究作為共同體的中華民族本身;換言之，與傳統(tǒng)的中華民族話語相比，作為共同體的中華民族究竟有何特點和基本規(guī)定，仍不明確。第二類研究立足西方學界關(guān)于共同體的研究。西方學界從十九世紀晚期開始進行共同體研究，主要是為反思和彌補自由主義的弊端，這些研究具有參考價值。但是，中西國家發(fā)展的歷史和現(xiàn)實存在相當差異，以西方學界的共同體研究觀照中華民族，難以有效聚焦中華民族共同體建設(shè)的核心問題。第三類研究在“多元一體”的框架內(nèi)解釋中華民族共同體。這種研究理路，較符合中國的歷史和現(xiàn)實。然而，這卻使“共同體”一詞失去了創(chuàng)新中華民族話語體系的可能。如果仍回到“多元一體”，為什么要鄭重提出“中華民族共同體”一詞呢？更重要的是，從“多元一體”解釋中華民族共同體，可能又陷入“多元”和“一體”各執(zhí)一詞的無解爭論中——或主張共同體是一個實體，則傾向于“一體”;或強調(diào)共同體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，則傾向于“多元”。在實踐中，我們可以滿足于“多元”和“一體”的審慎平衡，但在理論上，要解決“多元”和“一體”的各執(zhí)一詞，則須尋求將兩者統(tǒng)一起來的更基本的原理，而這正是“共同體”研究可能突破的方向。

現(xiàn)在的問題是，中華民族共同體研究，尚未達到與其戰(zhàn)略地位相匹配的程度?！爸腥A民族共同體”一詞雖已提出，但還沒有沉淀為一個基礎(chǔ)性的學術(shù)概念，還難以支撐起中華民族話語體系的創(chuàng)新。很大程度上，“共同體”仍是對中華民族的一種隱喻。這種隱喻，或借重西方學界的共同體研究，或回到“多元一體”的理論框架，還沒有呈現(xiàn)為一個成熟獨立的學術(shù)范疇。

理論源于實踐?！爸腥A民族共同體”能否成為一個基礎(chǔ)性學術(shù)概念，關(guān)鍵在于中華民族是否已走到一個迥然有別于以往的歷史階段。新的歷史階段對中華民族提出的挑戰(zhàn)和要求，是理論創(chuàng)新的前提。目前，研究的重點是使中華民族共同體的理論邏輯與歷史邏輯相合，從而為理論創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。本文首先對“中華民族”進行語義分析，明確“中華民族”概念的實踐指向。其次，結(jié)合歷史的實際進程，探討“中華民族共同體”如何在繼承既有話語基礎(chǔ)上拓展內(nèi)涵。復次，以“中華民族共同體”的基本內(nèi)涵，回顧中華民族的發(fā)展歷程并展望其前途，進而探討中華民族共同體的建設(shè)邏輯。

二、中西古今視域下“中華民族”語義分析

“中華民族共同體”是一個復合詞，由“中華民族”和“共同體”兩部分構(gòu)成?！爸腥A民族”一詞，自二十世紀初梁啟超提出，至今已逾百年。作為二十世紀中國最重要的概念發(fā)明之一，“中華民族”始終在中國政治話語中占據(jù)重要地位。相較而言，“中華民族共同體”則是一個新詞。如果說，“中華民族”對應(yīng)于近現(xiàn)代中國民主革命、社會主義建設(shè)和改革開放三個歷史時期，隨時代變遷呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵，那么“中華民族共同體”則是因應(yīng)中國特色社會主義進入新時代而創(chuàng)制的新詞。“中華民族共同體”要成為一個邏輯自洽、推動中華民族理論創(chuàng)新的核心概念，必先將其內(nèi)部“中華民族”和“共同體”兩個產(chǎn)生自不同時空的部分有機連接起來。這種連接，不是為了文辭通暢，而是要對百年來中華現(xiàn)代國家和國族建設(shè)作貫通的理解。為此，我們先梳理“中華民族”的基本內(nèi)涵和實踐指向。在此基礎(chǔ)上，我們才能看清“共同體”將賦予中華民族建設(shè)何種新的理論價值和實踐邏輯。

“中華民族”作為當代中國最重要的政治和學術(shù)概念之一，其本身是中西古今要素的結(jié)合，即“中華民族”由“中華”和“民族”兩部分構(gòu)成。

“中華”是中國固有詞匯，其詞義雖歷經(jīng)變遷，但仍相對穩(wěn)定。一般而言，“中”是“居中”“居正”的意思，“華”則有“美”“善”“大”的含義?！爸腥A”連用，意謂“居中而美善”。隨著傳統(tǒng)天下觀向現(xiàn)代國家觀的轉(zhuǎn)變，“中華”之“中”不再有萬國中央的歷史地理意義，“中華”之“華”也無道德上至善至美的意味。然而，“中華”二字仍穩(wěn)定地保留著兩層含義：第一，中華民族起源和生息于同一片中華大地;第二，中華民族源遠流長、不斷壯大的機理是文化多元和政治統(tǒng)一。

先看第一點，何謂中華大地。中華大地東起興安嶺、北至蒙古高原、西至蔥嶺、南達海洋，隨著歷史發(fā)展形成了一個自足的歷史地理空間。近代以前，世界各大文明都無固定邊界，文明邊界隨王朝興衰而盈縮不定。承載著中華文明的中華大地，也隨中國古代王朝國家興替而不斷變遷?？傮w而言，從夏商周到秦漢，從秦漢到明清，統(tǒng)一國家的周期性重建和發(fā)展，使中華大地不斷擴大。中國古代王朝國家發(fā)展，至清代達到高峰，東北地區(qū)、正北蒙古、西北新疆、西南西藏與內(nèi)地共同構(gòu)成統(tǒng)一的多民族國家，農(nóng)耕和游牧兩大經(jīng)濟區(qū)最終統(tǒng)一起來。如果說，鴉片戰(zhàn)爭前的清王朝版圖是中國古代政治發(fā)展的邏輯結(jié)論，那么，中華大地的歷史生長也至此成熟。近代以后，以民族國家為單位的世界體系逐漸形成，國際公法意義上的固定疆界成為現(xiàn)代國家的生存必需。中華大地不再只是中華民族生活空間的歷史呈現(xiàn)，更須尋求此歷史空間的現(xiàn)代法理化。鴉片戰(zhàn)爭后百年，幾代中國人在救亡圖存的征程上前赴后繼。1949年，中華人民共和國成立，中華民族取得了國家形式，中華大地也確立起法定疆域。中華大地從傳統(tǒng)天下體系中擺脫出來，不再因王朝興衰而盈縮不定，從而為中華現(xiàn)代國家奠定了穩(wěn)固的領(lǐng)土要素。中華大地的歷史呈現(xiàn)及其現(xiàn)代法理化，為解決誰是中國人、什么是中華民族這個重大理論問題提供了基礎(chǔ)性的時空框架。中華大地就是中華人民共和國的疆域。凡在中華人民共和國疆域內(nèi)生息繁衍的人們，無論語言、習俗、宗教、人種等方面的差異，都是歷史和現(xiàn)今的中國人，中國的歷史和未來也主要在此疆域內(nèi)展開。這賦予中華民族鮮明的屬地性。相較而言，西方文明則呈現(xiàn)出明顯的遷徙性。構(gòu)成西方文明主線的古希臘、古羅馬、中世紀、近現(xiàn)代西歐和北美文明，并不發(fā)生于同一片土地。西方文明，與其說是某一地域的文明，不如說是以一些相似乃至想象中相似的文化特質(zhì)將不同地域聯(lián)系起來。正是因為高度依賴文化特質(zhì)對社會的整合，在西方歷史進程中產(chǎn)生的一些文化特質(zhì)，便往往被構(gòu)建為非歷史主義的普遍價值。通過這些普遍價值，西方各國才能超出地緣和歷史的斷裂而構(gòu)建政治認同。

次看第二點，文化多元和政治統(tǒng)一。在廣袤的中華大地上，中華民族生息繁衍五千余年，必有其源遠流長、不斷壯大的機理。這個機理就是文化多元和政治統(tǒng)一。古代中國關(guān)于“華”“夷”的討論甚多，給人的印象，似乎古代中國存在某種固定不變的“華”文化，在此文化體系之外，則稱為“夷”。華夷有別，也可互為轉(zhuǎn)化，其消長取決于政統(tǒng)和道統(tǒng)的興衰。實際上，這不過是儒家的歷史政治敘事。跳出儒家思想的窠臼，則中國五千年的歷史發(fā)展，并無一種固定不變的文化特質(zhì)。中華文化自其起源便呈現(xiàn)多元的格局。二十世紀考古學和古人類學的發(fā)展，已證實中華文化的本土起源和多元發(fā)展。進入階級社會后，中華文化的多元性在日益擴大的歷史地理空間里展開。夏商周三代文明，由黃、淮流域幾個有相當差異性的歷史文化人群共同締造。秦漢大一統(tǒng)，長城沿線、西域、河西、西南、嶺南與內(nèi)地文化既有差異，又呈加速融合之勢。魏晉南北朝，胡漢文化交融，道教和佛教也在這一時期興起。唐宋時，儒、釋、道并立。自元代起，藏傳佛教和伊斯蘭教的影響日增。明清時期，基督教的傳播開啟了西學東漸的端緒。近代以后，西學大量傳入，成為當代中華民族復興的重要借鑒因素?？v觀歷史，以任何一種文化特質(zhì)簡單規(guī)定何謂中華，都不免削足適履。正是多元文化的加入和融合，才使中華文明不斷更生出新的活力?！爸腥A”，并非某種固定不變的教義或哲學的代名詞。在中華大地上，不斷自發(fā)生長和外來融入的文化，只要能為人們提供更好更便利的生活，皆可一律利用，皆是中華文化的組成部分。多元文化的長期共存和交融，使中華民族養(yǎng)成了兼容并蓄的品質(zhì)。不過，文化的多元性，并不意味著歷史沒有發(fā)展方向。多元文化平等相處、互為取鑒的關(guān)鍵是政治統(tǒng)一。從三代到明清，中國古代政治發(fā)展的基本邏輯是統(tǒng)一的周期性重建和擴大。追求統(tǒng)一，構(gòu)成中華民族特有的政治文化心理：即以統(tǒng)一為正義、分裂為不義;以統(tǒng)一為理想政治的前提，而歷史上的分裂，不過是為更高程度的統(tǒng)一準備條件。值得注意的是，中國古代的政治統(tǒng)一，并不建立在某種文化特質(zhì)基礎(chǔ)上，相反，政治統(tǒng)一為多元文化提供了基本框架。中國古代政治早熟，在多元文化的保存上，表現(xiàn)得相當游刃有余，無以文化的同質(zhì)化推進政治統(tǒng)一。文化的多元性，與其說是一種刻意建構(gòu)，不如說是因政治統(tǒng)一的自足而造成的文化從容狀態(tài)。相較而言，西方文明則依賴文化特質(zhì)進行政治整合。羅馬帝國衰落時，將基督教定為國教，開啟了西方文明通過文化特質(zhì)進行政治整合的端緒。西羅馬帝國滅亡后，基督教雖試圖維系西歐統(tǒng)一，其力量卻不足以建立真正國家，遂引發(fā)了數(shù)世紀的政教之爭。近代以后，新君主國及后來民族國家的興起，無不是放棄了歐洲統(tǒng)一的理想，在一國之內(nèi)推行同質(zhì)化建構(gòu)。政治上長期不能統(tǒng)一，是西方依賴文化特質(zhì)進行政治整合的重要原因。

“民族”是近代西學東漸的產(chǎn)物。中國固有詞匯中，有“民”、有“族”，但將“民族”連用，以對應(yīng)nation或nationality，則是二十世紀的語詞移植和概念發(fā)明。人以群分，自古即然。然而，人群劃分的標準向來甚多。以“民族”劃分人群，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生普遍影響，是近現(xiàn)代史上的重要變革?！懊褡濉敝灾匾辉谟诟髅褡逵胁煌恼Z言、習俗、宗教、人種等，而在于民族與國家相連，形成了一種與經(jīng)濟社會現(xiàn)代化相適應(yīng)的特殊國家形態(tài)。進而言之，正因為民族構(gòu)成現(xiàn)代國家的精神層面和人格表征，語言、習俗、宗教、人種等差異性特征，才成為證成民族自足性的諸依據(jù)。從西方歷史發(fā)展看，民族國家區(qū)別于城邦、帝國、王國、教會等，關(guān)鍵在于它提供了現(xiàn)代化進程中不可或缺的效率。這里所謂效率，不是指明君賢相或官僚機器的有序運轉(zhuǎn)，而是指一種長期高效調(diào)集資源的組織結(jié)構(gòu)和動員能力。①這種效率有兩個來源：一是民族與國民相連;二是民族與國家相連。

第一，民族由國民自由聯(lián)合而成。歐洲中世紀，人因教俗關(guān)系、封建關(guān)系、城市憲章等，具有多重政治身份。就皇帝和國王而言，人是臣民;就教會而言，人是教民;就封建土地而言，人是邑民;就有憲章權(quán)利的城市而言，人是市民。帝國、王國、教會、城市和各級貴族，競相爭奪人們的效忠，國家因多元結(jié)構(gòu)而支離破碎。走出中世紀，帝國和教會的實力衰退，已無力統(tǒng)一歐洲。以封建土地為支撐的各級貴族，由于資本主義經(jīng)濟發(fā)展而大為削弱。城市也大多失去了此前的獨立性。十六世紀起，專制王權(quán)加強，各王國先后走上了集權(quán)道路。這些新君主國，對外抵御帝國和教會的干涉，對內(nèi)消除貴族和城市的割據(jù)，使人們從中世紀千絲萬縷的政治關(guān)系中解放出來，建立起與國家的直接聯(lián)系。在歐洲，這是人的國民化的開端。不過，這時國民與國家的關(guān)系，主要表現(xiàn)為國民對國家承擔的義務(wù)。這種義務(wù)只發(fā)生于國民與國家之間，其內(nèi)容趨于單一，不再因權(quán)力的多元結(jié)構(gòu)而相互沖突，這為提升效率奠定了最初的基礎(chǔ)。隨著歷史的進一步發(fā)展，國民與國家關(guān)系另一維度逐漸顯現(xiàn)，那就是權(quán)利。十七、十八世紀，自然權(quán)利論、社會契約論風行，國民的權(quán)利意識逐漸覺醒。只有當人們自覺為權(quán)利主體，為更好更有尊嚴的生活奮斗，并得到制度性保障時，國民的深層涵義才呈現(xiàn)出來。這是現(xiàn)代化要求的效率取之不竭的個體性源泉。至此，國民與國家的關(guān)系，不僅有國民對國家的服從義務(wù)，也有國民對國家的基本權(quán)利。在歷史的實踐斗爭中，兩者逐漸取得平衡。實際上，國民成為權(quán)利主體并承擔相應(yīng)義務(wù)，是國民自由聯(lián)合為一個民族的基本前提。②現(xiàn)代民族國家，是國民具有平等法律權(quán)利和充分政治參與的民主國家。

第二，民族賦予國家政治意志和倫理目的。西方近代早期的國家理論缺乏歷史感和倫理性?？v觀各家社會契約論，盡管在權(quán)利讓渡的程度和理據(jù)上有所差別，但都主張將國家的正當性建立在國民個體權(quán)利基礎(chǔ)上。國家不是由各種中間組織、而是由國民直接構(gòu)成，國家的主要任務(wù)在于保障國民個體權(quán)利。這種國家理論簡潔明了，是西方政治思想史上的重要進步。然而，這種理論忽略了一個基本事實，即任何歷史和現(xiàn)實中存在的國家，都不以保護個體權(quán)利為唯一目的。國家由人組成，歸根結(jié)底，它不是一部機械，而是有政治意志和歷史抱負的有機體。就此而言，權(quán)利劃定了國家行為的底線，卻未能標明國家行動的方向。隨著資本主義進入帝國主義階段，國家間競爭空前激烈。國家目的，已很難用個體權(quán)利保障完全涵蓋;相反，個體權(quán)利的實現(xiàn)，往往有賴于民族整體的生存和福祉。經(jīng)濟社會和科學技術(shù)的加速發(fā)展，使國家不再囿于“守夜人”角色，整體戰(zhàn)略和國家行動勢在必行。然而，原子式個體組成的國家何以有整體性戰(zhàn)略行動呢？唯有國家成為自足的政治和道德實踐主體。進言之，國家何以成為自足的政治和道德實踐主體？唯有以民族精神涵養(yǎng)國家的政治意志和倫理品質(zhì)?，F(xiàn)代國家之重視民族精神，絕非浪漫懷舊，而是要藉此確立自身的政治意志和倫理品質(zhì)，將現(xiàn)代化進程中豐富了的物質(zhì)成果轉(zhuǎn)化和提升到精神層面。民族為國家行動提供了價值取向、歷史基礎(chǔ)和未來圖景，是國家從機械體進至有機體的關(guān)鍵。

綜上所述，“中華民族”由“中華”和“民族”兩大因素構(gòu)成。該概念的實踐指向，就是要結(jié)合中西國家發(fā)展的各自優(yōu)勢，在廣袤的中華大地上，將具有語言、習俗、宗教、地域等差異性特征的人們，聯(lián)合為一個能長期高效調(diào)集資源的政治共同體。繼承和鞏固歷史形成的廣闊幅員，并凝聚為與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的高效率的政治共同體，這是中華民族百年建設(shè)中始終不變的兩大主題。

三、“中華民族共同體”的兩重涵義

“中華民族”的概念所指，是建構(gòu)和鞏固規(guī)模超大、并能長期高效調(diào)集資源的中華現(xiàn)代國家和國族。這項宏大的基礎(chǔ)性政治工程，至今仍在繼續(xù)。黨的十八大以后，“中華民族”和“共同體”連用，作為一個政治和學術(shù)概念明確提出來?！爸腥A民族共同體”要在繼承百年來中華民族理論發(fā)展和建設(shè)實績的基礎(chǔ)上，作出符合時代特征的理論創(chuàng)新，“共同體”一詞實為要津?！肮餐w”的含義，具有相當彈性。從外延講，大至人類、小至村社，都是某種意義的共同體。從內(nèi)涵講，共同體涵蓋政治、經(jīng)濟、社會、文化等諸方面，既可側(cè)重理性聯(lián)合，也可強調(diào)非理性因素。③將“共同體”添附“中華民族”之后，實際上是用一種寬泛的用語，為“中華民族”涵義拓展提供空間。近代以來，“中華民族”一詞在各時期、各層面使用頗多，形成了相當繁復的語詞密林。黨的十八大以前，我們常說，中華民族是中國各民族關(guān)系的總和，也說中華民族由全體社會主義勞動者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統(tǒng)一的愛國者共同組成。此外，在闡釋對港澳臺政策、團結(jié)海外華僑、論述黨史國史等時，“中華民族”也是高頻詞匯。十八大以后，“中華民族”的用語又增加了兩個重要維度：一是實現(xiàn)中華民族偉大復興。這層涵義，被確定為黨和國家的歷史使命和奮斗目標，是黨領(lǐng)導全國人民團結(jié)奮進的最大政治共識。二是培育和鑄牢中華民族共同體意識。作為新時代民族工作的主線，培育和鑄牢中華民族共同體意識，已成為推動中華民族多元一體格局進一步發(fā)展的關(guān)鍵?！肮餐w”一詞，增加了“中華民族”話語的包容性。由此出發(fā)，可望將各種關(guān)于中華民族的習慣用語條理化、系統(tǒng)化。綜合既有用語習慣，筆者認為，“中華民族共同體”呈現(xiàn)出兩重涵義：其一，中華民族作為中國各民族的共同體;其二，中華民族作為中國全體國民的共同體。這為我們構(gòu)建更為意涵豐富、條理明晰的中華民族共同體理論提供了可能?！爸腥A民族共同體”的兩重涵義，具有以下三點理論價值。

第一，將效率和規(guī)模兩大因素一并整合到中華民族共同體理論中。近代以來，世界歷史呈現(xiàn)為兩大因素的競爭：一是效率;二是規(guī)模。從近代早期到十九世紀末，效率是西方國家全球擴張的決定性因素。二十世紀，規(guī)模重新超出效率，成為推動世界歷史發(fā)展的首要因素。就此而言，兩次世界大戰(zhàn)是歐洲本身是否統(tǒng)一以及如何瓜分海外殖民地的規(guī)模之爭。二十世紀下半葉，美蘇爭霸，世界一流強國不僅要有現(xiàn)代民族國家的效率，更須具備匹敵傳統(tǒng)帝國的規(guī)模。冷戰(zhàn)結(jié)束后，規(guī)模仍是影響世界格局的核心要素。④從世界歷史進程看，民族國家理論本應(yīng)兼顧效率和規(guī)模兩大因素。然而，民族國家理論源自近代歐洲，深深打上了歐洲近現(xiàn)代歷史發(fā)展的烙印。十六至十八世紀，西方國家理論意在建立國民與國家的直接聯(lián)系，通過彰顯國民作為權(quán)利主體的道德意涵和制度保障，闡明效率的來源問題。十九世紀后，西方思想界試圖超出社會契約論，探討將效率引向何方的問題。效率，始終是西方民族國家理論圍繞的核心問題。實際上，歐洲國家恰是以放棄統(tǒng)一而取得效率的，這使其國家理論天然缺乏對規(guī)模因素的涉及。

十九世紀中葉，古老的中國被迫卷入世界體系。此后至今近兩百年，我們目睹了效率和規(guī)模對世界歷史發(fā)展的交相推動。追求統(tǒng)一，是古代中國根深蒂固的政治傳統(tǒng)。近代中國對西方列強的劣勢，不在規(guī)模，而在效率。面對激烈的國家間競爭，適應(yīng)經(jīng)濟社會現(xiàn)代化的效率自當補強，而歷史形成的規(guī)模優(yōu)勢也須守住。規(guī)模因素不能游離于中華現(xiàn)代國家和國族建設(shè)之外，這是自“中華民族”概念誕生起，便明確了的理論共識。而如何在民族主義時代重建大一統(tǒng)的正當性，則是近代以來中國學人面臨的理論使命。將“共同體”添附于“中華民族”，加強了理論的概括力和條理性。中華民族共同體，既是中國各民族的共同體，也是中國全體國民的共同體。作為中國各民族共同體，側(cè)重規(guī)模;作為中國全體國民共同體，強調(diào)效率。兩者統(tǒng)一于建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國和實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史進程，統(tǒng)一于作為共同體的中華民族的政治和道德實踐?！懊褡濉币辉~，在西方語境中，本不涉及國家規(guī)模。我們將規(guī)模和效率作為一對基礎(chǔ)范疇，合邏輯地整合入“中華民族共同體”的概念中，這是黨的十八大以后，以“共同體”賦予“中華民族”的新意。

第二，為探討中華民族的結(jié)構(gòu)性特征拓展了空間。從“五族共和”到“各民族關(guān)系總和”論，再到“多元一體民族格局”論，以民族為單位構(gòu)建中華民族，始終在中華民族話語體系中占據(jù)優(yōu)勢。其中緣由，既有歷史傳統(tǒng)，也是近代以來世變所促成。中華大地幅員遼闊，自古以來，便是由不同的歷史文化人群共同蕃息于此。中國古代統(tǒng)一國家的發(fā)展，各歷史文化人群皆有重要貢獻，斷不能以漢人獨大，忽視其他人群的重要性。秦漢之際，匈奴曾統(tǒng)一長城以北廣大地區(qū);魏晉南北朝時期，有“五胡十六國”、北魏、北齊、北周等;唐代東北有渤海，西南有吐蕃、南詔;五代時，后唐、后晉、后漢都由沙陀人建立;遼、金、西夏、大理、元、清等，也是由當時的少數(shù)人群建立的統(tǒng)一王朝或區(qū)域性政權(quán)。時至近代，列強進逼，國勢日蹙，邊疆安全以及多居于邊疆的少數(shù)人群的團結(jié)，更顯迫切。歷史上久已存在的歷史文化人群，逐漸產(chǎn)生了民族意識。這時，以民族為單位構(gòu)建中華民族，有內(nèi)外兩種驅(qū)動力：外在的驅(qū)動力，是列強伺機以“民族”為借口分裂中國;內(nèi)在的驅(qū)動力，則是伴隨著國民個體性的覺醒，其作為民族的集體意識也在不斷增強。

新中國成立后，黨和國家進行大規(guī)模的民族識別，為保護少數(shù)民族合法權(quán)益奠定了基本前提。此后，中華民族由中國五十六個民族組成，遂成為法定表述。中華民族的組成單位和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，由模糊進至明晰。八十年代中期后，隨著國內(nèi)外形勢的變化，學界逐漸意識到，將中華民族定義為中國各民族之和，以少數(shù)民族研究取代關(guān)于中華民族的整體性研究，有其局限性。強調(diào)個性而忽視共性，重視分而不重視合，長遠看會造成不利于國家統(tǒng)一的潛在風險。⑤在此背景下，費孝通等學者提出了“中華民族多元一體格局”理論，試圖在各民族“多元”和中華民族“一體”之間尋求平衡。⑥然而，由于“多元”和“一體”兩種基本價值處于同一位階，兩者之間的拉扯和張力便一直存在。“中華民族共同體”的提出，使中華民族不僅以民族為單位構(gòu)成，也由全體中國國民組成，這就減少了中華民族內(nèi)在結(jié)構(gòu)的剛性。歸根結(jié)底，民族是由國民構(gòu)成的。各民族的意志，要在全體國民的共同意志中取得正當性。民族和國民，成為支撐中華民族共同體建設(shè)的兩大要素。

第三，明確了民族本位和國民本位這兩條既相區(qū)別、又互為支撐的中華民族共同體建設(shè)進路。通常認為，中華民族共同體建設(shè)，應(yīng)討論政治、經(jīng)濟、文化、社會等各方面。作為一項重大的系統(tǒng)工程，建設(shè)的多方面無疑是正確的。然而，建設(shè)方面不能替代建設(shè)方向。任何政治建構(gòu)，首先要結(jié)合本國的歷史和現(xiàn)實，設(shè)立明確的方向?，F(xiàn)代國族既是法律政治共同體，也是歷史文化共同體。與此相應(yīng)，國族建設(shè)有兩條進路：一是強調(diào)國族的現(xiàn)代政制框架，以權(quán)利保障和公正分配，為國民的自由聯(lián)合提供制度保障。二是主張將國族建設(shè)為一個有歷史文化傳統(tǒng)的倫理實體，它反對抽象的理性構(gòu)建，認為國族是植根和生長于特定歷史過程的有機體。⑦理論上講，任何民族都需要政制框架和歷史文化的雙重支撐。然而，每個民族都在自己特定的歷史際遇中形成各自的建設(shè)道路。

以西方國家和國族建設(shè)為例。如前所述，西方近代國家和國族建設(shè)，始終圍繞效率展開。從西方歷史文化傳統(tǒng)看，效率源于宗教祛魅和理性啟蒙。而在公共和個體生活高度理性化之后，則需補救因過度理性化造成的種種社會政治問題。西方國家和國族作為法律政治共同體，要解決的是基于個體權(quán)利的“公正”問題;而其作為歷史文化共同體，則試圖超出個體權(quán)利，解決何謂“善”的問題。比較而言，中國的宗教祛魅，早在商周之際即基本完成。在理性啟蒙方面，盡管有所謂邏輯理性和歷史理性的中西之別，但同為世俗理性，中國也具有深厚的傳統(tǒng)。中華民族共同體建設(shè)的問題意識何在？如前所述，在于兼顧效率和規(guī)模，構(gòu)建超大的中華現(xiàn)代國家和國族?！爸腥A民族共同體”的兩重涵義，意味著中華民族共同體建設(shè)存在民族本位和國民本位的兩條進路。民族本位的建立進路，側(cè)重于鞏固規(guī)模，強調(diào)各民族歷史文化和中華共同文化的繼承弘揚。國民本位的建設(shè)進路，側(cè)重于提升效率，注重使國民享有平等法律權(quán)利和充分政治參與的制度構(gòu)架。然而，這兩條進路并非等量齊觀。在中國近代史上，由于內(nèi)外交困，兩條建設(shè)進路皆發(fā)生了或大或小的偏差。強調(diào)現(xiàn)代政制框架的進路，因不能應(yīng)對時務(wù)之急而成為潛流。主張歷史文化傳統(tǒng)的進路，則隨著時勢變化，從有利于中央集權(quán)的中華共同文化轉(zhuǎn)向了各民族歷史文化記憶及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。⑧現(xiàn)在，“中華民族共同體”的提出，將兩條建設(shè)進路重置于同等重要的地位，為我們客觀回顧中華民族建設(shè)歷程并展望其前途，提供了較以前更為寬廣的視野。

四、中華民族共同體建設(shè)的歷史邏輯

二十世紀上半葉，關(guān)于中華民族共同體的建設(shè)進路，曾發(fā)生過兩次大討論。第一次在清末民初，表現(xiàn)為立憲派與革命派關(guān)于“排滿”或“聯(lián)滿”的爭論。第二次在抗日戰(zhàn)爭時期，表現(xiàn)為關(guān)于“中華民族是一個”或承認各民族平等權(quán)利的爭論。這一時期，民族本位和國民本位兩條建設(shè)進路呈現(xiàn)出競爭和徘徊的特點。

清末民初，中國面臨兩大政治問題：一是如何推翻清王朝的腐朽統(tǒng)治;二是如何防止從東北到西南的廣大邊疆地區(qū)因清王朝的推翻而分離。在此背景下，從一開始就對中華民族存在兩種理解。革命派主張中華民族就是漢族，中華民族復興就是排滿興漢，從而建立高效率的現(xiàn)代民族國家。辛亥革命前，推翻清王朝腐朽統(tǒng)治是首要任務(wù)，革命派的觀點頗收革命實效。然而，這種觀點的害處也顯而易見。立憲派的觀點與革命派相反。梁啟超說：“中華民族自始本非一族，實由多民族混合而成?！雹峄谶@樣的歷史傳統(tǒng)，中華民族的建構(gòu)應(yīng)“合漢合滿合蒙合回合苗合藏，組成一大民族?！雹饬椗烧撝腥A民族，本是為君主立憲張目，客觀上卻將規(guī)模因素引入中華民族理論中。辛亥革命后，規(guī)模超出效率成為時務(wù)之急。革命派調(diào)整立場，汲取立憲派觀點，轉(zhuǎn)而主張“五族共和”。孫中山在就任中華民國臨時大總統(tǒng)時說：“合漢、滿、蒙、回、藏諸地方為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一。”{11}不過，“五族共和”并未成為國民黨的一貫主張。二十年代，孫中山又提出“大中華民族”論?！澳脻h族來做個中心，使之同化于我，并且為其他民族加入我們組織建國底機會。將漢族改為中華民族，組成一個完全底民族國家。”{12}這種民族同化的論調(diào)，與“五族共和”正成反悖。然而，直到孫中山去世，“大中華民族”論都未能落實到制度和政策層面。

二十世紀三十年代，中華民族面臨空前的民族危機。1931年，“九一八事變”爆發(fā)，日本在半年內(nèi)占領(lǐng)東北三省。1932年，日本策動成立了偽“滿洲國”。此后，日本又圖謀炮制偽“蒙古國”和偽“回回國”。數(shù)年之間，北方大片國土淪喪。“民族自決”從爭取獨立、抵御外辱的旗幟，一變而為外敵和分裂勢力利用的工具。在此背景下，顧頡剛提出“中華民族是一個”的主張。他認為，“民族”一詞，已成為帝國主義分化侵略的工具，國人應(yīng)慎為使用，不在中華民族內(nèi)劃分其他民族。對此，費孝通表示反對。他說，中國存在多民族是一個事實。啟分裂之禍，不在“民族”之名，而在導致民族不平等的的政治經(jīng)濟制度。翦伯贊則進一步指出，消滅剝削制度，是民族平等團結(jié)的治本之策。{13}這場關(guān)于中華民族的重要爭論，因時局不靖未能繼續(xù)深入。不過，它將如何建設(shè)中華民族這個重大問題，再次擺到了世人面前。1938年，毛澤東在黨的六屆六中全會上作《論新階段》的報告，指出中華民族是由“漢族和蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番”等各少數(shù)民族組成的，提出了一系列體現(xiàn)民族平等的主張。{14}1942年，蔣介石提出“民族宗族”論，認為“就民族成長的歷史來說，我們中華民族是多數(shù)宗族融和而成的。融和于中華民族的宗族，歷代都有增加，但融和的動力是文化而不是武力，融和的方法是同化而不是征服?！眥15}顯然，這是兩種截然不同、針鋒相對的民族理論和政策主張。歷史的選擇，則待新中國成立始為揭曉。

新中國成立后，中華民族共同體建設(shè)進入了一個新的歷史階段。在這個階段，中華民族共同體建設(shè)取得了巨大成就，民族本位和國民本位兩條進路表現(xiàn)出平行并進的特點。

先看民族本位的建設(shè)進路。中國作為歷史悠久的多民族國家，其規(guī)模之龐大，族群關(guān)系之復雜，在世界歷史上是少見的。民族關(guān)系處理得好不好，事關(guān)社會穩(wěn)定、國家興衰，正反史例，俯拾皆是。近代以后，由于現(xiàn)代化建設(shè)的需要，更須對民族關(guān)系進行根本調(diào)整。新中國成立后，黨領(lǐng)導人民進行規(guī)?？涨暗拿褡遄R別和民族地區(qū)歷史社會調(diào)查，設(shè)立五大自治區(qū)和眾多自治州縣，持續(xù)推進民族法制建設(shè)，逐漸形成了一套有中國特色的民族事務(wù)治理體系。這套治理體系的特色在于，對單位民族給予充分的尊重和保護，以民族平等求民族團結(jié)，以民族團結(jié)求民族共同繁榮。由此，中國民族關(guān)系發(fā)生了由不平等到平等的根本變化，廣大民族地區(qū)的現(xiàn)代化建設(shè)，也取得了遠超過晚清和民國時期的成績。中華民族共同體建設(shè)，首先是其作為中國各民族共同體的建設(shè)。民族本位建設(shè)進路的重要性，要在持續(xù)推進民族地區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)、并始終保持各民族團結(jié)和諧的意義上理解。改革開放前，民族地區(qū)的民主改革和社會主義建設(shè)，極大改變了民族地區(qū)社會結(jié)構(gòu)，優(yōu)化了全國國防和經(jīng)濟布局。改革開放后，西部大開發(fā)、對口支援、興邊富民行動等，使民族地區(qū)的經(jīng)濟社會面貌持續(xù)改善。在高強度的現(xiàn)代化建設(shè)中，由于語言、文化、宗教、習俗等差異，民族地區(qū)勢必面臨長期而劇烈的現(xiàn)代化陣痛。以平等和補償為原則的民族事務(wù)治理體系，既充分尊重和保護少數(shù)民族的集體權(quán)利，又將之整合到中國現(xiàn)代化建設(shè)的大局中，使民族地區(qū)的發(fā)展與穩(wěn)定，始終保持著動態(tài)平衡。各民族的平等、團結(jié)和共同繁榮，是中國現(xiàn)代化建設(shè)中始終發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢的基本前提。

次看國民本位的建設(shè)進路。長期高效調(diào)集資源的效率，是現(xiàn)代國族建設(shè)的題中本義。中華民族作為中國全體國民的共同體，其效率并非源自宗教祛魅或理性啟蒙，而在于組織動員和個體權(quán)益。新中國成立時，可謂一窮二白?！叭蟾脑臁薄耙晃濉苯ㄔO(shè)等，在很短時間內(nèi)恢復和重建了國民經(jīng)濟體系。“三反”“五反”等運動，一掃積弊，鞏固了人民民主專政政權(quán)?？姑涝约皣揽萍嫉难杆偻黄?，維護和加強了國家安全?？梢哉f，社會主義建設(shè)時期取得的成就，正是在資本、技術(shù)等極匱乏情況下，以高度奉獻的集體主義精神和準軍事化的組織動員完成的。改革開放后，市場在資源配置中的作用愈加重要，各種體制機制改革不斷推進，我們在不到二十年時間里實現(xiàn)了國民生產(chǎn)總值翻兩番，用約三十年成長為世界第二大經(jīng)濟體。究其緣由，充分肯定個體權(quán)益，并以民主法治加以保障，無疑是其中的重要原因。事實上，民族是人的國民化與集體化，不僅要求集體主義的組織動員，也須有健全獨立的個體人格。中華民族由中國全體國民組成。中華民族的效率，植根于每個國民的自主創(chuàng)造力，而國民自主創(chuàng)造力的豐沛，則取決于對個體權(quán)益的肯定和保護。這是改革開放以來取得的一條基本經(jīng)驗。值得注意的是，隨著歷史的進步，作為效率來源的組織動員和個體權(quán)益，愈發(fā)成熟地通過制度而發(fā)揮效能。人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度的有效運行，使中華民族作為中國全體國民的共同體，實現(xiàn)了對國家事務(wù)的自我管理。在長期穩(wěn)定并不斷完善的民主政治實踐中，中國國民的個體素質(zhì)和集體協(xié)作能力不斷提高，中華民族作為政治和道德實踐主體，逐漸走向成熟。

五、推動中華民族共同體建設(shè)形成新格局

中國特色社會主義進入新時代，中華民族共同體建設(shè)的維度更加豐富。不僅要繼續(xù)處理好各民族關(guān)系，也要為建設(shè)人類命運共同體、提高國家治理效能等，尋求新的著力點。民族本位和國民本位兩條進路，在國際秩序、國家治理、民族工作三個維度形成合力，在平行并進基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出交叉融合之勢。

第一，拓寬中華民族共同體建設(shè)的全球視野。任何國際秩序都存在主導國家。主導國家的制度構(gòu)架和精神品質(zhì)，對其主導的國際秩序影響甚大。近代以來，世界日益聯(lián)系為一個整體。國家間的競爭與合作，要求建立穩(wěn)定有序的國際關(guān)系。維也納體系、國際聯(lián)盟、聯(lián)合國等，都是當時歷史條件下人們構(gòu)建國際秩序的努力。然而，這些國際秩序的主導權(quán)長期操控在西方國家手里，不可避免地打上了西方國家的烙印。歷史文化傳統(tǒng)和資本主義利益驅(qū)使，使西方國家將產(chǎn)生于自身歷史環(huán)境的價值體系，以普世名義強加給非西方文明和國家。文明沖突和價值紛爭，遂成為許多地區(qū)性、乃至全球性戰(zhàn)爭沖突的根源。{16}隨著國力和國際影響力的增長，中國承擔起更多的國際責任。黨的十八大以來，我們倡議建設(shè)持久和平、共同繁榮的人類命運共同體，并將之落實到“一帶一路”等全球合作實踐中，逐漸成為國際社會認同的、推動全球治理體系變革的共同價值。中國倡議建設(shè)的人類命運共同體，與中國國內(nèi)發(fā)展的理念和經(jīng)驗息息相關(guān)。作為一種國際秩序構(gòu)想的發(fā)起者，中華民族必須證明自己有充沛的精神和物質(zhì)力量，足以為秩序的重塑提供正確方向和不竭動力。就此而言，拓寬中華民族共同體建設(shè)的全球視野，具有重要的理論和實踐意義。它將使世界更好地理解中華民族，從中華民族的包容并蓄、開拓創(chuàng)新中明確人類命運共同體的建設(shè)進路和未來圖景。

一方面，中華民族在長期歷史發(fā)展中形成的治理理念和經(jīng)驗，可為建設(shè)人類命運共同體提供重要參照。當今世界有兩百多個國家和地區(qū)，數(shù)以千計民族和多種宗教，多樣性既是現(xiàn)實，更是人類創(chuàng)造力的源泉。建設(shè)平等互諒、和而不同的人類命運共同體，固然出自對國際局勢深刻變遷的研判，但根本而言，源于中國人對歷史發(fā)展規(guī)律的獨特理解。中華民族由多民族組成，不同民族有不同的歷史文化傳統(tǒng)。在五千年的發(fā)展歷程中，中國各民族交往交融，各美其美，美美與共，共同涵養(yǎng)起中華民族兼收并蓄的精神品質(zhì)。與近代西方國家憑技術(shù)、資本等優(yōu)勢全球擴張不同，中華民族更注重遠悅近來的開放包容。將制度、觀念等強加于其他文明和國家，從來與中華民族的精神格格不入。兼收并蓄，是中華民族作為中國各民族共同體固有的精神品質(zhì)。正是這種精神品質(zhì)，為人類命運共同體建設(shè)指明了正確方向。另一方面，中華民族須以持續(xù)的開拓創(chuàng)新，為重塑國際秩序提供不竭動力。當前的國際局勢紛繁復雜，各種不穩(wěn)定不確定因素增加，全球化和逆全球化趨勢并存。中國身處北、東、南三大強鄰之間，又受到美國在全球格局中的遙制，對于各種阻遏因素，我們要有充分的估計。目前看來，重要的還是集中力量辦好自己的事。任何國際秩序的構(gòu)建和完善，都須主導性力量的支撐。推進人類命運共同體建設(shè)，還須長期涵養(yǎng)中國國家和社會的實際力量。中華民族由中國全體國民組成，中華民族開拓創(chuàng)新的能力，歸根結(jié)底源自每個國民。唯有全體國民皆能恪盡職守，以個體的奮斗凝聚起全體的力量，中華民族才能以不斷取得的現(xiàn)代化發(fā)展成就，為人類命運共同體建設(shè)提供不竭的動力。

第二，加強中華民族共同體建設(shè)的國家屬性?，F(xiàn)代民族國家是國家和民族的結(jié)合。國家是民族實現(xiàn)自我管理的主要載體，民族是國家的精神層面和人格表征。中華民族共同體建設(shè)，本質(zhì)上是一種深層次的國家建設(shè)。它與中華現(xiàn)代國家建設(shè)始終緊密相連，對維護國家統(tǒng)一、提升治理效能具有重要意義。現(xiàn)代世界，唯有國家能掌握并形塑高度復雜分工的社會。國家通過系統(tǒng)的政治社會化機制，全面推進中華民族共同體建設(shè);與此相應(yīng)，中華民族共同體建設(shè)，則須以國家整體利益為其根本立場。以國家整體利益衡量，現(xiàn)今的中華民族共同體建設(shè)，主要存在兩方面問題。從民族角度看，過去一段時期，講民族權(quán)利多，講民族義務(wù)少;把中華民族作為各民族關(guān)系的總和看待，對中華民族的實體性則含糊其辭;認為中國各民族出于歷史文化的自然，中華民族則純屬政治虛構(gòu)。從國民角度看，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，個體利益訴求得以彰顯，但同時也存在道德失范的風險;政治冷漠成為一種必須警惕的現(xiàn)象。凡此種種，皆指向一個總問題：隨著形勢發(fā)展，中華民族面臨虛化的危險。{17}要改變這種狀況，必須加強中華民族共同體建設(shè)的國家屬性。民族本位和國民本位兩條建設(shè)進路，皆須站在國家整體利益的立場來統(tǒng)籌展開。

就民族本位的進路而言，要在尊重和保護各民族歷史文化基礎(chǔ)上，著力建設(shè)中華民族作為統(tǒng)一實體的歷史文化傳統(tǒng)。早在二十世紀八十年代，學界就在研究單位民族基礎(chǔ)上，開始強調(diào)各民族的共同性。區(qū)域民族史研究、民族關(guān)系史研究、中華民族多元一體格局研究、中華民族凝聚力研究等，皆指向一個共同的研究前途：中華民族不僅是各民族關(guān)系的總和，其本身亦為自足的民族實體。文化認同是最深層次的認同。組成中華民族共同體的各民族，不僅要認同本民族的歷史文化，也需認同中華共同歷史文化。認同中華共同歷史文化，前提是加強中華共同歷史文化建設(shè)。以各民族歷史文化記憶為基礎(chǔ)，提煉出為各民族所認同的、兼具包容性和凝聚力的中華共同歷史文化傳統(tǒng)，實為當務(wù)之急。就國民本位的進路而言，要在充分肯定市場理性基礎(chǔ)上，著力培育國民的公共理性。當今社會，市場在資源配置中起決定性作用。市場理性要求打破一切古舊的壁壘，通過生產(chǎn)要素自由流通而實現(xiàn)資源的最優(yōu)組合。然而，市場理性只能滿足人們的生存欲求。對于生活意義的集體想象，對于生活秩序的保守和維系，市場理性力不能及。國民本位的建設(shè)進路，不是要把人變成自私自利的理性經(jīng)濟人，而是要培育具有公共精神的現(xiàn)代國民。如何在市場理性外增加一個公共理性的維度，使公共理性相對獨立于市場理性而發(fā)揮作用，這是我們時代必須解決的重大課題。

第三，以中華民族共同體建設(shè)推動新時代民族工作的創(chuàng)新發(fā)展。如何處理好民族問題，這是一個世界性難題。西方國家為解決民族問題，先后走過殖民主義、同化主義、文化多元主義的道路，但時至今日，種族問題、少數(shù)族裔問題仍是困擾其社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要因素。比較而言，中國的民族事務(wù)治理具有傳統(tǒng)優(yōu)勢。古代中國便有“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”的優(yōu)良傳統(tǒng)。新中國成立后，隨著經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的革命性變遷，中國民族關(guān)系成為各族勞動人民之間的關(guān)系，這為建構(gòu)中國特色的民族事務(wù)治理體系，奠定了堅實基礎(chǔ)。當代中國的民族事務(wù)治理，既強調(diào)統(tǒng)一又尊重差異，充分維護中國各民族的平等、團結(jié)和共同繁榮，在中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。進入新時代，中國民族工作面臨新的挑戰(zhàn)。民族地區(qū)發(fā)展不平衡不充分，涉民族因素矛盾糾紛增多，民族事務(wù)治理現(xiàn)代化水平亟須提升，抵御敵對勢力利用民族宗教問題分化我國的斗爭仍然尖銳。針對這些問題，黨和國家提出了一系列新理念新戰(zhàn)略，把鑄牢中華民族共同體意識作為主線和衡量標準，貫徹到民族工作各個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。中華民族共同體建設(shè)，成為推動新時代民族工作創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。

從民族本位的進路看，民族工作的創(chuàng)新推進，須發(fā)揮中國民族事務(wù)治理的傳統(tǒng)優(yōu)勢。民族地區(qū)的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，是處理好當代中國所有民族問題的基礎(chǔ)。現(xiàn)代化是打破和重建的辯證統(tǒng)一。任何民族的歷史文化傳統(tǒng)，都將在現(xiàn)代化進程中磨礪蝶變。中國各民族要共同走向現(xiàn)代化，并保障其歷史文化傳統(tǒng)不因現(xiàn)代化而消亡，制度和政策的支撐殊為重要。在中華民族共同體建設(shè)實踐中，民族本位的進路長期占據(jù)優(yōu)勢，富集制度和政策資源。發(fā)揮這一傳統(tǒng)優(yōu)勢，民族工作的創(chuàng)新推進才有根基。從國民本位的進路看，民族工作的創(chuàng)新推進，要探索中華民族作為全體國民共同體的補正作用。民族工作進入新時代，我們面臨一些新問題，這些問題是傳統(tǒng)民族理論和政策不能完全囊括的。例如，傳統(tǒng)的民族問題，往往與邊疆治理相關(guān)聯(lián)，現(xiàn)今的民族問題，在民族人口大遷徙的浪潮中，成為城市治理的重要部分。又如，隨著中國社會的發(fā)展，外籍移民不斷增多并聚居成“族”。這些人群，已開始要求作為“民族”的權(quán)利。再如，隨著社會發(fā)展，民族的訴求，逐漸從傳統(tǒng)的社會經(jīng)濟文化權(quán)益轉(zhuǎn)向政治權(quán)益。民族精英階層，有向政治博弈和利益最大化發(fā)展的動向。這些問題，以民族集體觀之，很難有效解決。但從國民個體著手，則頗收治理實效。個人因特定民族身份，享有制度和政策賦予的集體權(quán)益，而這種集體權(quán)益的實現(xiàn)和限度，則在其作為國民的權(quán)利義務(wù)中取得平衡。民族工作的創(chuàng)新推進，要在實踐中尋找問題并求取答案。中華民族共同體的豐富內(nèi)涵和多元建設(shè)進路，將推動中國特色解決民族問題的正確道路越走越寬廣。

注釋：

① 曹為、趙明：《政治本位抑或文化本位：中華民族的理論源流與建設(shè)進路》，《上海行政學院學報》2016年第3期。

② 周平：《政治學中的民族議題》，《政治學研究》2020年第1期。

③ 王露璐：《共同體：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變及其倫理意蘊》，《倫理學研究》2014年第6期。

④ 曹為：《古今之爭與政治重建：中華民族理論的困境和出路》，《思想戰(zhàn)線》2016年第5期。

⑤ 周平：《中華民族：一體化還是多元化》，《政治學研究》2016年第6期。

⑥ 費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1989年第4期。

⑦ 〔英〕安東尼·史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，龔維斌、良警宇譯，中央編譯出版社，2018年，第63-65頁。

⑧ 曹為：《新中國成立70周年中華民族建設(shè)的回顧與展望》，《上海行政學院學報》2019年第5期。

⑨ 梁啟超：《歷史上中國民族之觀察》，《飲冰室合集》（專集第11冊），中華書局，2016年，第7300頁。

⑩ 梁啟超：《政治學大家伯倫知理之學說》，《飲冰室合集》（文集第5冊），中華書局，2016年，第1194頁。

{11} 孫中山：《臨時大總統(tǒng)宣言書》，《孫中山全集》（第 2 卷），中華書局，2014 年，第 2頁。

{12} 孫中山：《在中國國民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說》，《孫中山全集》（第 5 卷），中華書局，2014年，第 474 頁。

{13} 曹為：《中華民族何以是一個：顧頡剛中華民族理論新解》，《思想戰(zhàn)線》2018年第5期。

{14} 毛澤東：《論新階段》，《民族問題文獻匯編（1921.7-1949.9）》，中共中央黨校出版社，1991年，第595頁。

{15} 蔣介石：《中國之命運》，正中書局，1943 年，第 2 頁。

{16} 〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，2018年，第32-34頁。

{17} 周平：《再論中華民族建設(shè)》，《思想戰(zhàn)線》2016年第1期。