金證股份扭虧有“竅門”

胡楠

2019年，金證股份（600446.SH）實現(xiàn)營業(yè)收入48.85億元，同比下降0.31%;扣非凈利潤9581萬元，同比增長139.29%。

不過，受疫情影響，2020年一季度，金證股份僅實現(xiàn)營收7.25億元，同比下降43.79%;扣非凈利潤-8681萬元，同比下降9.90%。

同期，與金證股份同為應(yīng)用軟件-金融IT系統(tǒng)行業(yè)的恒生電子（600570.SH）、宇信科技（300674.SZ）、京北方（002987.SZ）分別實現(xiàn)營業(yè)收入5.14億元、2.53億元、4.09億元，同比增幅分別為-13.28%、-13.41%、15.03%。在同樣的時間節(jié)點，金證股份營業(yè)收入的下降幅度遠高于同行業(yè)企業(yè)。

另外，雖然金證股份2019年扭虧，但非經(jīng)常性損益占據(jù)了其利潤的半邊江山，以及其2019年的業(yè)績并不具有持續(xù)性呢？

可以確定的是，2019年公司業(yè)績雖然扭虧為盈，但隱憂仍存。

費用亂象

2017-2019年，金證股份分別實現(xiàn)營業(yè)收入42.28億元、48.91億元、48.75億元，同比分別增長15.34%、15.68%、-0.31%;銷售費用分別為1.52億元、1.74億元、1.64億元，同比分別增長23.73%、14.71%、-5.42%。

2017-2018年，上市公司營業(yè)收入與銷售費用基本上同步增長，而2019年在營業(yè)收入小幅下降的情況下，公司銷售費用反而逆向下降。

通過比對銷售費用的明細項目，《證券市場周刊》記者發(fā)現(xiàn)，造成金證股份2019年銷售費用下降的主要原因在于職工薪酬與房租及水電項目費用的減少，公司當年職工薪酬與房租及水電費用分別為8152萬元、671萬元，相比2018年分別下降883萬元、350萬元，同比分別下降9.77%、34.28%。

2017-2019年，金證股份銷售人員數(shù)量分別為1799人、1879人、2350人，2019年凈增加471人。

結(jié)合上文數(shù)據(jù)，金證股份2019年銷售費用的異常顯而易見，公司營業(yè)收入未發(fā)生明顯變化，銷售費用理應(yīng)與上年持平。

與此同時，2019年，金證股份銷售人員數(shù)量相較往年大幅增加，職工薪酬與房租及水電費用卻逆向減少，著實令人費解。

對于銷售費用的異常，上市公司在年報中解釋為由于子公司齊普生銷售規(guī)模下降、銷售費用減少，以及聯(lián)龍博通精簡部門所致。

但有意思的是，據(jù)企查查，聯(lián)龍博通2018年參保人數(shù)為180人，而2019年增長至282人，增加102人。

顯然，無論從上市公司整體還是子公司人數(shù)的角度，金證股份的解釋都很難立的住腳。

相比銷售費用的異常，金證股份管理費用卻呈現(xiàn)“人費雙增”的局面。2019年，公司管理費用為2.59億元，相較2018年增長5775萬元，其中主要的增量來自職工薪酬增加4762萬元。

對于管理費用的增長，上市公司解釋為“本期人員薪酬增長所致”，而據(jù)歷年年報數(shù)據(jù)，2018與2019年，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員領(lǐng)取報酬總額分別為609萬元、660萬元。另外，據(jù)公司《2019年限制性股票激勵計劃權(quán)益授予結(jié)果公告》中所載，2019年限制性股票激勵計劃2019年攤銷金額僅為1117萬元。

很明顯，高管人員的薪酬與股票激勵成本攤銷并不是造成金證股份管理費用增長的主因，而通過進一步查詢上市公司管理人員數(shù)量的變化，《證券市場周刊》記者發(fā)現(xiàn)，管理人員的數(shù)量變化是造成公司管理費用增長的主因，2018-2019年，公司管理人員與行政人員合計分別為602人與720人，增加118人。

銷售人員增長471人，銷售費用中的職工薪酬不升反降，而非管理層的管理人員僅增加118人，管理費用中的職工薪酬卻增加4762萬元。

薄利多銷持續(xù)性待考

2019年，金證股份業(yè)績扭虧為盈，但從利潤構(gòu)成的角度進行分析，公司的扭虧顯得“底氣不足”。

2019年，上市公司投資凈收益金額為1.04億元，占其當年凈利潤的比重為42.27%。根據(jù)年報，由于香港交易所（中國）有限公司以2.33億元認購金證股份子公司深圳市融匯通金科技有限公司（下稱“融匯通金”）新增注冊資本，交易完成后，上市公司對融匯通金持股比例由60%降低至29.40%，并喪失對融匯通金控制權(quán);喪失控制權(quán)后，金證股份持有融匯通金股權(quán)按照公允價值重新計量產(chǎn)生利得1.05億元，并計入2019年投資收益。

倘若剔除投資收益的影響，2019年，公司的營業(yè)利潤僅為1.58億元，不及其2015-2017年利潤的平均水平。

另外，從營業(yè)收入構(gòu)成的角度，金證股份的業(yè)績也不具有持續(xù)性。

2019年，金證股份實現(xiàn)營業(yè)收入48.75億元，與2018年基本持平。其中，證券IT、資管IT、銀行IT、綜合金融IT、硬件銷售、智慧城市各項業(yè)務(wù)收入分別為5.96億元、1.83億元、6.11億元、1.13億元、26.25億元、7.22億元，同比分別增長14.94%、2.95%、63.32%、0.38%、-19.84%、82.65%;另外，上述各項業(yè)務(wù)毛利率分別為80.29%、84.82%、30.23%、71.30%、5.78%、23.30%。

通過對比各項數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，2019年中的毛利率板塊表現(xiàn)搶眼;其中，主要的為銀行IT與智慧城市業(yè)務(wù)，二者占總收入的比重分別由2018年的7.71%、8.14%提升至2019年的12.60%、14.88%。

收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化，對于上市公司來說本來是一件好事，不過，如果是依靠犧牲毛利率提升業(yè)績，那么其“持續(xù)性”就值得推敲了，很不幸，金證股份有很大可能正是采用上述方式。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2019年，銀行信息化板塊平均銷售毛利率為39.30%，而與金證股份的銀行IT業(yè)務(wù)收入規(guī)模相近且包含傳統(tǒng)IT業(yè)務(wù)與營銷服務(wù)的信雅達（600571.SH）、科藍軟件（600663.SZ）相應(yīng)業(yè)務(wù)的毛利率分別為50.77%、42.25%。

很明顯，金證股份的銀行IT業(yè)務(wù)毛利率明顯低于行業(yè)平均水平以及與其規(guī)模相近的企業(yè)。而且，相較2018年，金證股份的銀行IT業(yè)務(wù)毛利率還下降了3.10個百分點。

無獨有偶，上市公司智慧城市業(yè)務(wù)毛利率也存在同樣的問題。

據(jù)2019年年報，金證股份的智慧城市業(yè)務(wù)主要為，利用金融IT企業(yè)的研發(fā)技術(shù)優(yōu)勢，應(yīng)用于智能平臺開發(fā)、智慧城市項目承建，承接互聯(lián)網(wǎng)巨頭、政府、學校、科研單位、大中企業(yè)等客戶的智慧城市項目;而同樣從事智慧城市頂層建造的數(shù)字政通（300075.SZ）2019年毛利率為32.87%，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，金證股份智慧城市業(yè)務(wù)的毛利率明顯低于數(shù)字政通。

不僅如此，相較2018年，公司智慧城市業(yè)務(wù)毛利率更是大幅下降5.77個百分點。

而且，2019年，信雅達、科藍軟件、數(shù)字政通相關(guān)業(yè)務(wù)毛利率的變動幅度較小，甚至呈現(xiàn)增長的態(tài)勢，據(jù)Wind數(shù)據(jù)，三家公司相關(guān)業(yè)務(wù)變動幅度分別為-1.01個百分點、1.08個百分點、4.16個百分點。

除了上述變化之外，金證股份應(yīng)收賬款的變化也在一定程度上說明了其銷售信用的放寬。

據(jù)年報數(shù)據(jù)，公司2019年賬面應(yīng)收賬款為8.65億元，同比增長17.53%，而同期營業(yè)收入下降0.31%，雖然不能直接證明應(yīng)收賬款的增長由營業(yè)收入結(jié)構(gòu)的變化產(chǎn)生，但這至少說明了公司整體的銷售信用在放寬。

薄利多銷在短期內(nèi)可以提振公司的業(yè)績，但如果其毛利率遠低于同行業(yè)企業(yè)，業(yè)績的持續(xù)性就值得進一步關(guān)注。

壞賬計提不足

除了數(shù)據(jù)上的問題，金證股份應(yīng)收賬款計提政策也明顯低于同行業(yè)企業(yè)。

據(jù)公開信息，金證股份是采用賬齡分析法計提壞賬準備的，其1年以內(nèi)（含1年）、1-2年、2-3年、3年以上賬齡的應(yīng)收賬款計提比例分別為5%、8%、20%、50%，而其同行且為頭部企業(yè)的恒生電子分別為5%、10%、30%、100%，最新上市的京北方分別為3%、10%、30%、100%。

通過對比可以發(fā)現(xiàn)，金證股份對于1年期以上的應(yīng)收賬款壞賬計提比例明顯偏低。

另外，2019年年末，金證股份賬面1年期以上的應(yīng)收賬款金額為1.88億元，占公司總應(yīng)收賬款的比重為21.70%。

可見，較低的應(yīng)收賬款壞賬計提比例在一定程度上也增厚了公司的業(yè)績。

依靠對費用的“藏大放小”以及大幅降低毛利率的方式雖然在短期內(nèi)可以提升公司業(yè)績，但其持續(xù)性存疑，值得投資者持續(xù)關(guān)注。

針對上述問題，《證券市場周刊》記者向上市公司發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿上市公司未進行書面回復。