淺析國際工程項目賣方信貸融資

閆智偉

【摘 要】 本文從項目實踐的角度，將對外承包工程中賣方信貸融資的幾類常見模式進(jìn)行了對比，結(jié)合中國信保保險的保障內(nèi)容、審批、除外責(zé)任等因素和特點，分析了中國信保不同保險險種的選擇對賣方信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險緩釋作用和再融資資金的杠桿作用。

【關(guān)鍵詞】 對外承包工程 賣方信貸 信保保險

一、引言

從改革開放以來，我國經(jīng)貿(mào)活動的體量和發(fā)展形態(tài)都得到了迅速發(fā)展和轉(zhuǎn)變。早期以對外貿(mào)易作為主要的經(jīng)濟(jì)活動形態(tài)，產(chǎn)品類型也多以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主。隨著我國國內(nèi)基建活動增長和基建企業(yè)能力的增強(qiáng)，自90年代初，我國企業(yè)對外承包工程已初具規(guī)模，承保項目多以資本密集型項目為主，因此，對外承包工程活動整體都以政府或國有企業(yè)為主導(dǎo)，對海外項目的融資需求也是以政府對政府（G-G）的模式進(jìn)行。隨著亞洲金融危機(jī)、美國次貸危機(jī)等負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響，主權(quán)政府債務(wù)壓力增加、擔(dān)保能力下降，大型項目的開發(fā)從政府主導(dǎo)（政府擔(dān)保或政府借款）的形式逐步轉(zhuǎn)化為公私合營（PPP）或私人資本參與或主導(dǎo)（PFI，Private Fund Initiative）的形式。

私人資本參與度的增加激活了海外承包工程市場的活力，我國對外承包工程從2010年至2019年新接訂單年復(fù)合增長率為7.6%，完成合同額年復(fù)合增長率也達(dá)到了7.2%。早期對外承包工程在政府或國資背景企業(yè)的主導(dǎo)下，項目融資模式多以主權(quán)借款或主權(quán)擔(dān)保為主，買方信貸包括中國信保中長期信用保險和“兩優(yōu)貸款”的使用為主要的融資工具。由于對外承包工程資金需求量較大，對私人資本的財務(wù)狀況和盈利目標(biāo)造成了較大的壓力，私人資本對承包商的融資配套能力提出了更為嚴(yán)苛的要求，近期，主要以買方信貸、賣方信貸、小比例參股和項目融資作為主要融資形式，形成了EPC+F（Financing）以及EPC+F+I（Investment）的主要商業(yè)模式。而綜合考慮了融資審批時間、融資對于項目開發(fā)商財務(wù)狀況要求、擔(dān)保要求、融資條件、融資期限等因素，以出口方作為主要增信提供方的賣方信貸成為了對外承包工程常見的融資模式。

中國出口信用保險公司（“中國信?！保?001年我國政府為支持海外出口貿(mào)易所設(shè)立的政策性信用保險機(jī)構(gòu)。在海外項目投融資配套產(chǎn)品中，主要以出口買方信貸保險、出口賣方信貸保險、出口延付合同再融資保險、短期出口信用保險特定合同保險、海外投資（股權(quán)/債權(quán)）保險為主。在賣方信貸中，靈活地使用中國信保的保險產(chǎn)品，不僅在風(fēng)險上起到了緩釋作用，也在資金的使用上較好地發(fā)揮了保險的杠桿作用。

二、出口賣方信貸的常見模式

在常規(guī)的買方信貸中，進(jìn)口方作為信貸資金的借款人，采用資產(chǎn)抵押、股權(quán)質(zhì)押或其他方連帶責(zé)任擔(dān)保的形式進(jìn)行增信，銀行作為貸款方基于對進(jìn)口方及增信措施的評估進(jìn)行信貸審核，在買方信貸的結(jié)構(gòu)中，銀行多會要求借款人投保中國信保出口買方信貸保險，由出口買方信貸保險對銀行信貸資金的政治風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險進(jìn)行風(fēng)險覆蓋。

與買方信貸所不同的是，在賣方信貸中，出口方將作為信貸的提供方，與進(jìn)口方簽署延期付款協(xié)議，提款進(jìn)度按照項目建設(shè)的實際里程碑進(jìn)度進(jìn)行，但在賣方信貸中，不發(fā)生實際的提款行為，而是出口方向進(jìn)口方對每筆里程碑收款的應(yīng)收賬款進(jìn)行確權(quán)。根據(jù)項目類型以及對信貸期限的要求，延期付款協(xié)議分為短期延付協(xié)議與中長期延付協(xié)議，中長期延付協(xié)議首筆提款日至最終完成還款日期限不超過15年;而一般而言，短期延付協(xié)議的信貸期限計算略有不同，從每筆應(yīng)收賬款確權(quán)日至每筆應(yīng)收賬款的還款日，期限不超過2年，根據(jù)實際情況，原則上最長可突破至3年。

短期延付協(xié)議適用于投保中國信保短期出口信用保險特定合同保險（“特險”），出口方為被保險人。特險的承包范圍為出口方除預(yù)付款及質(zhì)保金外的延付（出口方延期收款）金額，根據(jù)對外承包工程付款比例慣例，預(yù)付款及質(zhì)保金分別為承包合同的15%及10%，即，特險的承保金額為不超過75%合同金額。在實際操作中，為擴(kuò)大特險承保金額，承包商多使用質(zhì)保金保函對質(zhì)保金進(jìn)行替代，也即實現(xiàn)對85%合同金額的承保。

而中長期延付協(xié)議適用于投保中國信保出口賣方信貸保險（“賣貸保險”），出口方為被保險人，承保金額為除預(yù)付款以外的延付金額，即最高不超過85%合同金額。

賣方信貸之于買方信貸的優(yōu)勢在于：

1.賣方信貸的提供方是出口方而非金融機(jī)構(gòu)，出口方相對金融機(jī)構(gòu)有對當(dāng)?shù)貒鴦e、行業(yè)、客戶的相對信息優(yōu)勢，加之出口企業(yè)為推動業(yè)務(wù)的激勵，出口方的信貸審查相對于金融機(jī)構(gòu)較為寬松，對進(jìn)口方的財務(wù)狀況及其擔(dān)保要求相對降低;

2.賣方信貸由于賣方與信貸提供方為同一主體，信保的承保范圍相對于買方信貸增加了買方在商務(wù)合同項下的違約內(nèi)容;

3.對于中國信保出口買貸險與賣貸險的審查要求，借款人、擔(dān)保方以及標(biāo)的項目需滿足“三選二”[1]的審查要求，原則上無審查上的區(qū)別，但在除外責(zé)任上，由于賣貸融資結(jié)合了商務(wù)合同的考慮，在排外責(zé)任上要廣于買貸險，因此對于中國信保而言，出口賣貸險的審核效率相對較高。

對于項目建設(shè)期（提款期）且回款周期較短的項目，賣貸融資結(jié)構(gòu)中，可選擇投保中國信保特險項目，除承保期限上的不同外，主要區(qū)別如下：

1.有別于賣方信貸險，特險的審核參照于“三選二”要求，但又較之寬松，如在項目實踐中，借款方或擔(dān)保方的凈資產(chǎn)相對于借款本息余額或最高承保限額的比例介于一倍至兩倍之間;

2.特險的審批效率也顯著優(yōu)于買貸保險，在中國信保的審批流程中，特險的審批最終由業(yè)務(wù)審查委員會完成，而對于包括買貸保險和賣貸保險在內(nèi)的中長期保險，最終的審批將依次由業(yè)務(wù)審查委員會、中國信保董事會以及相關(guān)政府主管部門完成;

3.特險的承保范圍在政治風(fēng)險的保障上與出口賣貸險基本一致，在商業(yè)風(fēng)險的損因上，增加了“超過應(yīng)付款日60天仍未付款”的寬限條件，這是因為項目實踐中，在買方習(xí)慣性拖欠的情況下，賣方考慮到商業(yè)客戶關(guān)系需要延長欠款的處理時間;

4.特險的除外責(zé)任中，增加了“由于被保險人或者買方未能及時獲得各種所需許可證、批準(zhǔn)書或者授權(quán)，致使商務(wù)合同無法履行引起的損失”，需要說明的是，在賣貸險中，該部分則位于“”被保險人保證“中，相應(yīng)地，如違背該保證，則中國信保視情況相應(yīng)給予補(bǔ)救期內(nèi)補(bǔ)救、降低賠付比例、拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任和解除保單責(zé)任一系列處理措施;

5.特險的除外責(zé)任中，增加了“由于買方拒絕支付或推遲支付商務(wù)合同下的應(yīng)付款所引起的間接損失”，但由于賣貸險項下明確了賠償范圍為直接損失，因此此條除外與賣貸相比并無較大不同。

三、出口賣貸再融資

由于出口賣貸是由出口方向進(jìn)口方提供項目所需的信貸資金，如采用中長期延付的方式，一般回款時間在10-15年之間，對出口方的財務(wù)壓力較大，而采用短期延付的方式，雖信貸資金的回款期可縮短至2-3年，但對進(jìn)口方還款壓力增大，在項目實踐中，大型基建類項目無法在較短時間內(nèi)通過項目自身收益完成還款，如通過業(yè)主自身對項目還款資金進(jìn)行籌集，則僅能起到對業(yè)主財務(wù)狀況在時間上的調(diào)配作用，無法實質(zhì)性地解決業(yè)主財務(wù)壓力的痛點。

在實踐中，為緩解出口方的財務(wù)壓力，出口方一般通過在賣方信貸中所形成的應(yīng)收賬款通過向銀行等金融機(jī)構(gòu)賣斷下表的方式進(jìn)行。在應(yīng)收賬款賣斷下表業(yè)務(wù)中，應(yīng)收賬款需合法有效地進(jìn)行確權(quán)，并將應(yīng)收賬款所有權(quán)和收益權(quán)向金融機(jī)構(gòu)完成有效轉(zhuǎn)讓。而在工程承包項目中，承包合同一般都會存在“反轉(zhuǎn)”條款以保護(hù)買方利益，以保障賣方“無瑕疵地”對工程進(jìn)行完整驗收。因此，在工程整體尚未完成有效性整體驗收之前，應(yīng)收賬款的確權(quán)都存在“反轉(zhuǎn)”的可能性，不能完成有效確權(quán)進(jìn)而實現(xiàn)無追索下表，在此期間，應(yīng)收賬款的賣斷都是以出口方承諾全額回購為前提的。

中國信保的出口延付合同再融資保險（“再融資保險”）是在銀行進(jìn)行對應(yīng)收賬款無追索買斷業(yè)務(wù)時，對銀行在該業(yè)務(wù)項下可能遭受的政治風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險進(jìn)行保障。政治風(fēng)險的損因包括所在國戰(zhàn)爭暴亂、恐怖活動以外，還增加了債務(wù)人或擔(dān)保人所在國家政府或還款必須經(jīng)過的第三國政府對應(yīng)收賬款約定的貨幣或其他可自由兌換貨幣的政府行政限制、以及以上所在國或第三國對應(yīng)收賬款付款的政府行政限制，從可能對應(yīng)收賬款還款造成損害的政治事件上，對應(yīng)收賬款收益權(quán)的行使進(jìn)行了保障。

而在再融資保險中，除外責(zé)任也相較賣貸保險有了大幅縮減，僅包括如下條款：

1.被保險人未能合法有效地取得中長期應(yīng)收款項下的所有權(quán)和收益權(quán);

2.因被保險人的過失導(dǎo)致?lián)p害或喪失中長期應(yīng)收款項下的權(quán)利;

3.本保險條款第二條列明之外的事件。（注：保單中第二條列明的事件即為保險所涉的商業(yè)險和政治險的損因）。

從賠付比例上來看，賣貸保險對于政治險和商業(yè)險的最大賠付比例均為90%，而再融資保險的最大賠付比例也上升到了95%，一般項目實踐中，銀行多會要求出口方對5%的敞口部分予以承諾差補(bǔ)或回購。需要特別關(guān)注的是，在一般買貸保險或者賣貸保險中，出口方對銀行進(jìn)行的風(fēng)險敞口補(bǔ)足部分會被認(rèn)定為信保追償權(quán)益的一部分，而由于賣貸保險向再融資保險轉(zhuǎn)換過程中，出口方的被保險人以及貸款人的身份相應(yīng)轉(zhuǎn)移給了銀行，在實踐中，出口方出具的敞口補(bǔ)足部分可不被視為信保的追償權(quán)益。

從賠款等待期方面來看，賣貸保險的賠款等待期在確立債權(quán)受到損失情況下為90天，而在未確立債權(quán)的情況下，對于以實際投入成本理賠的等待期為六個月;而再融資保險的賠款等待期為90天。

需要指出的是，除了使用銀行的應(yīng)收賬款買斷的產(chǎn)品外，市場也在與券商、信托通過資產(chǎn)證券化、發(fā)債等產(chǎn)品上進(jìn)行探討。

在項目實際經(jīng)驗中，考慮到賣方信貸審批流程過長，以特險作為賣貸的保障方式，結(jié)合無追索項目融資作為再融資手段也逐漸被市場所接受。項目融資，又稱為結(jié)構(gòu)化融資，是以項目自身現(xiàn)金流的穩(wěn)定性、可靠性和收益性作為融資審核的重點，優(yōu)勢在于極大程度地降低了項目持有人的財務(wù)壓力，劣勢則在于項目評估技術(shù)難度大、評估時間長、對金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力和行業(yè)的熟悉程度要求較高。因此，在項目承建階段，使用特險審批快的優(yōu)勢迅速通過賣方信貸提供項目資金，同時期開展項目融資的盡調(diào)審批工作，進(jìn)而實現(xiàn)在項目完工后對項目賣貸資金的再融資替換。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王一棟 （2018）. "“一帶一路”倡議下中國對外投融資擔(dān)?，F(xiàn)狀、國際經(jīng)驗與政策建議." 國際貿(mào)易（02）： 40-43+52.

[2] 周晉 （2020）. "出口信用保險在國際PPP項目中的作用與應(yīng)用." 上海商業(yè).

[3] 朱玉庚 （2017）. "從案例管窺出口信貸." 中國外匯（09）： 56-57.

[4] 張萌 （2019）. 國際工程承包F+EPC模式研究與應(yīng)用， 浙江大學(xué). 碩士： 55.

[5] 張君濤與高雷麗等 （2020）. "國際工程項目融資模式創(chuàng)新與選擇." 國際工程與勞務(wù)（04）： 34-37.

[6] 喬?？?（2019）. "淺談出口信用保險在國際工程中的作用." 商業(yè)經(jīng)濟(jì)（08）： 174-176.

[7] 呂勝海與董慧瑩 （2020）. "出口賣方信貸融資新嘗試——中信保出口賣方信貸保險項下應(yīng)收賬款融資模式." 中國外資（09）： 94-95.

[8] 張嬴 （2018）. "出口延付合同再融資保險應(yīng)用解析." 中國外匯（20）.

[9] 李陽 （2003）. "利用出口賣方信貸進(jìn)行融資." 中國金融家.

[10] 張宏德 （2017）. "出口延付合同再融資保險在EPC項目中的應(yīng)用." 國際經(jīng)濟(jì)合作（04）： 73-75.

[11] 孫勝杰與魏小華等 （2018）. "國際工程承包中延付安排的優(yōu)化." 國際工程與勞務(wù)（10）： 72-74.