突發(fā)公共衛(wèi)生事件對管理人提交重整計劃草案的影響及應(yīng)對措施

陳芊

摘? ?要：因新冠肺炎疫情的爆發(fā)，全國采取了嚴格的交通管制措施并要求企業(yè)推遲復(fù)工，這就給破產(chǎn)重整案件管理人的工作開展帶來了極大的阻礙。文章就其如何應(yīng)對此次疫情產(chǎn)生的影響進行了深入分析并提出合理、有效的應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生;破產(chǎn)重整;措施

1? ? 問題的背景

2020年1月，因新冠肺炎疫情，全國大部分省市先后宣布啟動突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)。為了切斷傳染源、阻斷病毒傳播，甚至采取了最嚴格的交通管制措施并要求企業(yè)推遲復(fù)工。在全國人民、特別是醫(yī)護人員的共同努力下，疫情得到了有效遏制。為了打贏這場疫情阻擊戰(zhàn)，在疫情得到緩解的今天，各地政府紛紛號召企業(yè)采取減少人員流動的居家辦公方式開展日常工作。

此次疫情對于破產(chǎn)重整案件管理人來說，對其工作開展造成了不小的壓力，特別是管理人正在進行破產(chǎn)重整招募工作且時間接近法律規(guī)定的重整計劃草案提交之日，管理人如何妥善解決這個問題是當前工作的重中之重。

2? ? 管理人在疫情期間遇到的障礙

受到疫情的影響，雖然企業(yè)已經(jīng)開始逐步復(fù)工，但是對于管理人來說存在以下幾點障礙：

（1）此次疫情的發(fā)生臨近春節(jié)假期，債權(quán)人、管理人工作人員、破產(chǎn)企業(yè)員工因返鄉(xiāng)過年而無法及時回到工作崗位，故管理人工作推進遲緩;

（2）與債權(quán)人的溝通方面，因部分企業(yè)尚未復(fù)工，管理人無法與債權(quán)人及時溝通，導(dǎo)致債權(quán)申報工作被迫暫緩;

（3）意向投資人方面，因投資破產(chǎn)重整項目系重大事項，一般有意向的投資人會對破產(chǎn)企業(yè)進行現(xiàn)場盡職調(diào)查，受到疫情的影響，意向投資人進行現(xiàn)場盡職調(diào)查受阻，且不排除存在意向投資人重新評估市場風險的情形。

所以，管理人無法在法定期間內(nèi)提交重整計劃草案的概率是很高的。

3? ? 應(yīng)對措施

2020年2月10日，全國人大常委會法工委發(fā)言人在答記者問時明確提出，鑒于此次疫情為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，依據(jù)我國《民法總則》第一百八十條、《合同法》第九十四條之規(guī)定，屬于我國法律所規(guī)定的不可抗力[1]。針對上述情況，為了最大限度地維護債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)及投資人等各方合法權(quán)益，有人提出如下建議：

（1）管理人向?qū)徖矸ㄔ荷暾堁娱L提交重整計劃草案的時間;

（2）管理人向?qū)徖矸ㄔ荷暾堉兄箤徖砥飘a(chǎn)重整案件。對此，文章認為：管理人向?qū)徖矸ㄔ荷暾堁娱L提交重整計劃草案的時間是合法有據(jù)且切實可行的。

3.1? 法律依據(jù)探尋

眾所周知，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）第七十九條第二款之規(guī)定，在法定提交重整計劃期限屆滿后，依債務(wù)人或者管理人申請，審理法院認為其申請的依據(jù)系“正當事由”的，便可依法裁定延期3個月。因不可抗力導(dǎo)致重整計劃草案不能及時提交的，屬于法條中所稱的“正當理由”，故延長重整期間于法有據(jù)。

關(guān)于中止破產(chǎn)重整案件的審理程序，《破產(chǎn)法》并沒有明確規(guī)定。依據(jù)《破產(chǎn)法》第四條之規(guī)定，如果相關(guān)程序問題破產(chǎn)法沒有特別規(guī)定的，可以參照我國民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，有觀點認為，破產(chǎn)重整案件可以適用《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百五十條第四項[2]的規(guī)定中止審理;同時，依據(jù)《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》（以下簡稱《突發(fā)事件應(yīng)對法》）第十三條的相關(guān)規(guī)定[3]，管理人可以根據(jù)此特別法的規(guī)定要求法院依法裁定中止審理。《突發(fā)事件應(yīng)對法》釋義及實用指南中也特別談到了2003年防治傳染性非典型肺炎（SARS）工作期間的審判經(jīng)驗：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》第七條規(guī)定[4]，法院判斷審判或者執(zhí)行工作中止的，需要由申請方舉證證明自己（或者訴訟參與人）為疫情確診病患或者因疫情依法被隔離，且該種中止訴訟的行為須有利于“非典的防治”。這一規(guī)定即是對《民事訴訟法》第一百五十條第四項如何理解的補充說明。也就是說，中止訴訟或者中止破產(chǎn)重整案件的審理程序必須是要有利于疫情的防治或者蔓延的。

文章不建議將訴訟程序與破產(chǎn)程序中的中止類比處理，因為《破產(chǎn)法》的立法目的之一是規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序、完善市場主體救治和退出機制。嚴格意義上講，破產(chǎn)程序與訴訟程序有很大的不同：在訴訟過程中，需要通過庭審查明事實，故雙方當事人的到場是至關(guān)重要的;但是破產(chǎn)程序更多的是需要考慮“破產(chǎn)的效率”，破產(chǎn)案涉及多方主體，故既要尊重眾多利益相關(guān)方的意思自治，同時也要運用司法權(quán)守護公平與效率[5]。最高人民法院在《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》中明確提出“人民法院審理破產(chǎn)案件應(yīng)當提升審判效率”。如果破產(chǎn)程序中設(shè)置中止情形，將使得破產(chǎn)重整、和解處于一個不定的時期內(nèi)，這無疑降低了破產(chǎn)案件審理效率，從而可能使得債權(quán)因無法及時受償而導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)益受損，更有甚者由此產(chǎn)生“連鎖反應(yīng)”，導(dǎo)致債權(quán)人也進入破產(chǎn)程序，而這種“連鎖反應(yīng)”是與《破產(chǎn)法》保護債權(quán)人合法權(quán)益的立法目的相左且不利于社會經(jīng)濟發(fā)展的。

綜上所述，無論是《破產(chǎn)法》《民事訴訟法》還是《突發(fā)事件應(yīng)對法》，都無法為中止破產(chǎn)重整案件的審理程序提供充分的法律依據(jù)，同時破產(chǎn)程序的中止也與破產(chǎn)法的立法目的、審判要求相違背。

3.2? 江蘇省高級人民法院的指導(dǎo)意見及實踐應(yīng)用

2020年2月14日、18日，江蘇省高級人民法院（以下簡稱江蘇高院）分別發(fā)布《關(guān)于為依法防控疫情和促進經(jīng)濟社會發(fā)展提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)性意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）與《關(guān)于做好新冠肺炎疫情防控期間破產(chǎn)審判工作的實施意見》，兩份意見明確，針對破產(chǎn)重整案件中，管理人因受本次疫情的影響，在招募投資人制定重整計劃草案方面有困難的，審理法院可以適當延長重整期限，但大前提是要判斷延長重整期限在總體上是否是有利于債權(quán)人的。從以上兩份文件可以看出，江蘇高院的指導(dǎo)意見是延長提交重整草案的時間而不是中止審理破產(chǎn)重整案件。

針對以上《指導(dǎo)意見》，文章的疑問在于：若債務(wù)人或者管理人在此之前已經(jīng)向法院申請延長重整期間且已經(jīng)法院裁定批準的，是否可以按照《指導(dǎo)意見》再次適當延長重整期間？針對這個問題有兩種不同的看法。

（1）認為不可以再次延長重整期間。因為兩份文件背后的法律依據(jù)為《破產(chǎn)法》第七十九條，該條規(guī)定，在法定提交重整計劃期限屆滿后，依債務(wù)人或者管理人申請，審理法院認為其申請的依據(jù)系“正當事由”，便可依法裁定延期3個月。同時，《破產(chǎn)法》條文釋義與適用中對該條的理解為“提交重整計劃草案的期限為六個月，特殊情況下可以延長為九個月”。所以，這種觀點認為最長的重整期限為9個月，若此前審理法院已經(jīng)裁定延長重整期間的，再次延長將不符合《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，故認為不可以再次延長重整期間。

（2）認為可以再次申請延長重整期間。該觀點認為，《破產(chǎn)法》第七十九條第二款并沒有明確規(guī)定申請延長重整期間的次數(shù)。文章認為，《破產(chǎn)法》條文釋義與適用中理解最長的重整期限為9個月是基于一般狀態(tài)下的考量，即破產(chǎn)企業(yè)在市場正常的狀態(tài)下，經(jīng)法院裁定破產(chǎn)重整后九個月都沒有投資人感興趣，那么法院就可以認為這個企業(yè)沒有重整的價值，就應(yīng)該進入快速清理程序—破產(chǎn)清算，盡快清理資產(chǎn)并進行償債，使得債權(quán)人可以盡早挽回損失。所以，《破產(chǎn)法》條文釋義與適用的理解是對市場正常狀態(tài)下破產(chǎn)重整案件的期限限制。但是，若破產(chǎn)重整案件正好遇到類似此次疫情等的突發(fā)狀況，為了維護債權(quán)人的合法權(quán)益并本著拯救破產(chǎn)企業(yè)的宗旨，法院可以依據(jù)《破產(chǎn)法》第七十九條第二款規(guī)定，作出再次延長重整期限的裁定。當然，法院也將根據(jù)現(xiàn)實情況，對延長期限做出適當?shù)淖杂刹昧俊?/p>

[參考文獻]

[1]全國人大法工委.因新冠疫情不能履約的，可按不可抗力免責[EB/OL].（2020-02-11）[2020-06-20].https：//www.sohu.com/a/372297468_464165.

[2]本社.中華人民共和國民事訴訟法[M].北京：人民出版社，2007.

[3]北京勞動社會保障.中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法[M].北京：中國勞動出版社，2014.

[4]最高人民法院.最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知[EB/OL].（2013-02-26）[2020-06-20].http：//law.pharmnet.com.cn/ht/detail_581.html.

[5]王欣新，鄭志斌.完善重整挽救制度 優(yōu)化東北營商環(huán)境[J].中國審判，2020（1）：19-20.