韓國民法中的公開權(quán)及對(duì)其侵權(quán)救濟(jì)的研究

【摘 要】 公開權(quán)是指自然人利用自己的肖像，聲音，姓名等人格標(biāo)志來獲得財(cái)富名聲的權(quán)利。公開權(quán)屬于權(quán)利人獲取經(jīng)濟(jì)利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但其還具有隱私權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。本論文主要介紹韓國民法中的公開權(quán)，包括其概念、法律性質(zhì)及保護(hù)范圍并對(duì)其侵權(quán)的救濟(jì)方式進(jìn)行研究。

【關(guān)鍵詞】 公開權(quán) 公開權(quán)侵權(quán) 損害賠償

一、公開權(quán)的概念及性質(zhì)

1.公開權(quán)的概念。公開權(quán)可以根據(jù)對(duì)權(quán)利的性質(zhì)、主體和客體的不同看法，存在不同的定義。但可以綜合定義為“公開權(quán)是指一個(gè)人利用自己的肖像，聲音，姓名等人格標(biāo)志來獲得財(cái)富名聲，并可以限制或禁止他人利用的權(quán)利。”公開權(quán)從隱私權(quán)衍生發(fā)展而來，關(guān)于其法律性質(zhì)，學(xué)說分為財(cái)產(chǎn)權(quán)說和人格權(quán)說。從判例和多數(shù)說的立場，即從財(cái)產(chǎn)權(quán)說的立場來看，公開權(quán)應(yīng)該被視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。

2.公開權(quán)的法律性質(zhì)。（1）作為人格權(quán)的公開權(quán)。公開權(quán)從隱私權(quán)衍生發(fā)展而來，因此關(guān)于其法律性質(zhì)，學(xué)說分為財(cái)產(chǎn)權(quán)論和人格權(quán)論。人格權(quán)論以作為公開權(quán)保護(hù)對(duì)象的個(gè)人姓名和肖像的同一性來源于個(gè)人的人格為其學(xué)說的根據(jù)。與隱私權(quán)相比，公開權(quán)是公開私人信息的權(quán)利。（2）作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的人格權(quán)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)說中，公開權(quán)不是人格權(quán)，而是財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是從人格權(quán)衍生發(fā)展而來，與個(gè)人的人格是不可分割的關(guān)系，如肖像被他人擅自用于商業(yè)用途時(shí)，財(cái)產(chǎn)利益和人格利益也會(huì)受到侵犯。（3）小結(jié)。公開權(quán)具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種性質(zhì)，即使其起源源于人格權(quán)，但在韓國，多數(shù)意見傾向于財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，判例也如此。

3.公開權(quán)的保護(hù)范圍。（1）公開權(quán)的主體。對(duì)于公開權(quán)的主體是否包括公眾人物外的一般人的問題，韓國同美國、德國和法國等國家，規(guī)定公開權(quán)的主體包括公眾人物外的一般人。1）自然人。關(guān)于公開權(quán)的主體，初期只限于公眾人物或名人。 但公開權(quán)是指公民對(duì)自己的姓名、肖像、角色擁有、保護(hù)和進(jìn)行商業(yè)利用的權(quán)利，應(yīng)該屬于所有自然人。對(duì)此否定說認(rèn)為，一般人與名人不同，不會(huì)被社會(huì)受到關(guān)注，也沒有將姓名或肖像用于商業(yè)用途，因此，即使第三方擅自將一般人的姓名或肖像用于商業(yè)用途，也不會(huì)造成財(cái)產(chǎn)上的損失，即使他們的姓名權(quán)與肖像權(quán)受到侵害，也不能根據(jù)人格權(quán)的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行精神損害賠償。與此相反，肯定說認(rèn)為，將一般人的姓名或肖像用于商業(yè)用途的行為本身可以說明一般人的姓名或肖像也具有商業(yè)價(jià)值，而且一般人拍廣告也會(huì)得到相應(yīng)的報(bào)酬，因此不能否定其沒有財(cái)產(chǎn)上的損失。由于沒有區(qū)分名人和一般人的明確標(biāo)準(zhǔn)，而且并不存在一般人不具有公開權(quán)權(quán)利的合理解釋，應(yīng)視為一般人也具有公開權(quán)。2）死者。對(duì)于是否應(yīng)該保護(hù)死者的公開權(quán)，存在贊成和反對(duì)兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，目前多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為死者的公開權(quán)也應(yīng)被保護(hù)。3）法人或團(tuán)體。對(duì)于法人等團(tuán)體能否成為公開權(quán)的主體，對(duì)此存在應(yīng)承認(rèn)其公開權(quán)的意見。由于法人或團(tuán)體的名稱具有商業(yè)價(jià)值的情況，如果考慮到公開權(quán)是傾向于財(cái)產(chǎn)而不是人格方面的權(quán)利，并且在德國和日本也有承認(rèn)姓名權(quán)的先例，那么法人等團(tuán)體也將予以承認(rèn)。

（2）公開權(quán)的客體。1）姓名。姓名是每個(gè)人特定的名稱符號(hào)，是典型的公開權(quán)的保護(hù)對(duì)象。即，只使用姓名時(shí)，由于同名同姓的人較多，因此，僅以姓名相同為由，不能認(rèn)定權(quán)利受到侵犯，要根據(jù)該姓名所使用的文脈，情況和其他相關(guān)內(nèi)容，認(rèn)定此特定人的權(quán)利是否受到侵犯。根據(jù)姓名可以得到保護(hù)的范圍不僅包括實(shí)名，還包括外號(hào)，藝名或由于職業(yè)的特殊原因而使用的名字以及曾經(jīng)使用過的姓名和本人在內(nèi)的組合名稱也包括在公開權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。2）肖像或照片。如果能夠通過肖像或照片識(shí)別出特定人，即使不是其正面形象，也將成為公開權(quán)的保護(hù)對(duì)象。肖像的概念范圍包括照片和圖片、肖像畫、形象和人物形象等。不僅如此，如果擅自將類似于特定人的照片或肖像用于商業(yè)性廣告，不正當(dāng)利用特定人的名聲使其受到關(guān)注，也會(huì)構(gòu)成侵犯公開權(quán)的行為。3）聲音。聲音屬于每個(gè)人的特性，可以獨(dú)特到區(qū)別于別人，是公開權(quán)的保護(hù)對(duì)象。模仿其并擅自用在商業(yè)活動(dòng)，則有可能侵犯公開權(quán)。另外，關(guān)于演奏音是否成為公開權(quán)的保護(hù)對(duì)象，目前還存在爭議。（3）小結(jié)。在公開權(quán)制定初期，其保護(hù)范圍限定在姓名、肖像等，但隨著法治的需要，其范圍也在不斷擴(kuò)大。

二、對(duì)侵犯公開權(quán)的救濟(jì)方式

（1）損害賠償。損害賠償在侵犯公開權(quán)的訴訟中可以說是一般的救濟(jì)手段。未經(jīng)合同或許可，擅自將他人的公開權(quán)用于商業(yè)活動(dòng)，構(gòu)成違法行為，可以請(qǐng)求損害賠償。從理論上講，根據(jù)是否采取財(cái)產(chǎn)權(quán)論或人格權(quán)論的主張，在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失賠償與精神損害賠償問題上，結(jié)論可能有所不同。違法行為成立要件有：侵權(quán)人有責(zé)任能力;侵權(quán)行為是故意或過失造成的;侵權(quán)行為是違法的;因其發(fā)生損失;侵害與損失之間存在因果關(guān)系。（2）返還不當(dāng)?shù)美！俄n國民法》第741條規(guī)定：“沒有法律根據(jù)而獲取利益并對(duì)他人造成損失的，有義務(wù)返還不正當(dāng)利益”所謂返還不當(dāng)?shù)美侵冈跊]有法律根據(jù)的情況下，損害他人利益，并因此對(duì)他人造成損失的人應(yīng)返還其利益。民事訴訟適用辯論主義，則主張一定權(quán)利或法律關(guān)系的當(dāng)事人，對(duì)于其權(quán)利或作為其法律關(guān)系基礎(chǔ)的條件事實(shí)承擔(dān)證明主張的責(zé)任。侵犯公開權(quán)是在沒有法律根據(jù)的情況下，利用他人姓名、肖像等財(cái)產(chǎn)價(jià)值獲得利益，對(duì)他人造成損失的行為。因此，根據(jù)民法，姓名或肖像等財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的他人可以要求返還其姓名或肖像等價(jià)值相當(dāng)部分的不當(dāng)利益。（3）停止侵害請(qǐng)求權(quán)。停止侵害請(qǐng)求權(quán)是指停止制造、銷售、頒布侵權(quán)物品或有侵權(quán)危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求預(yù)防其侵權(quán)行為，進(jìn)而要求消除或銷毀因侵權(quán)所產(chǎn)生的東西。侵害請(qǐng)求權(quán)包括對(duì)目前反復(fù)、持續(xù)的侵權(quán)行為的停止請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求對(duì)未來侵害行為的預(yù)防請(qǐng)求權(quán)，排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。權(quán)利本質(zhì)上必須具有排他性才能享有停止侵害請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)關(guān)于公開權(quán)本質(zhì)的人格權(quán)說，人格權(quán)具有排他性，因此，作為人格權(quán)一種的公開權(quán)，受害人當(dāng)然可以對(duì)其進(jìn)行停止侵害請(qǐng)求。

三、結(jié)論

韓國目前沒有明文規(guī)定關(guān)于公開權(quán)的一些具體規(guī)定，需要進(jìn)一步完善對(duì)公開權(quán)侵權(quán)的具體救濟(jì)制度及公開權(quán)的認(rèn)定根據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

???， “?????? ?? ?? ??????? ?? ??”， ????????????， 2016

???， “??????? ?? ??”， ???????? ?????， 2008

???， “??????? ????? ?? ??”， ?????， 2012

???， “??????? ??? ??? ?? ??”， ????? ?????， 2008

作者簡介：崔藝英（1996.05.31-），女，研究生在讀，單位：延邊大學(xué)，研究方向：民商法學(xué)