話說(shuō)檔案（3）： 檔案的“學(xué)”與“術(shù)”

任漢中

在中國(guó)，從天府算起，檔案管理至今已有兩千多年。當(dāng)檔案界出現(xiàn)“中國(guó)古代檔案學(xué)”的提法時(shí)，我很好奇，曾在北京的幾大圖書館翻閱史料，試圖在古代文獻(xiàn)中找到根據(jù)，結(jié)果是無(wú)功而返，且不說(shuō)沒(méi)有系統(tǒng)論及檔案和檔案管理的文獻(xiàn)史料，甚至“檔案”一詞都出現(xiàn)得很晚，能夠得到史料證實(shí)的是，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，檔案資源與文書和圖書長(zhǎng)期混合在一起進(jìn)行管理，并沒(méi)有取得獨(dú)立的地位，同時(shí)還處于嚴(yán)格的封建壟斷之下，檔案并沒(méi)有作為一種獨(dú)立的社會(huì)現(xiàn)象納入歷代學(xué)者理論研究的視野。可以說(shuō)，“中國(guó)古代檔案學(xué)”提法是說(shuō)不通的。

我們不得不承認(rèn)，檔案學(xué)確實(shí)是“舶來(lái)品”，檔案學(xué)的文化基因大都來(lái)自于國(guó)外。民國(guó)時(shí)期學(xué)歐美，解放初期學(xué)蘇聯(lián)，改革開放后一直緊跟國(guó)際檔案理事會(huì)及國(guó)際檔案大會(huì)的風(fēng)向，被帶節(jié)奏，融入國(guó)際“學(xué)術(shù)共同體”欲望十分強(qiáng)烈。在經(jīng)過(guò)幾十年的努力之后，西方的檔案學(xué)理論有成功落地的，如來(lái)源原則、全宗理論和開放原則，但也有水土不服的，如文件生命周期理論炒了多年，最后是一地雞毛。一門學(xué)科能否在學(xué)林中取得一席地位，決定于軟實(shí)力和硬實(shí)力。學(xué)術(shù)一詞由“學(xué)”與“術(shù)”二字組成，它們分別指稱兩種與學(xué)識(shí)有關(guān)的不同概念。梁?jiǎn)⒊壬J(rèn)為：“學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也;術(shù)也者，取其發(fā)明之真理而致諸用者也。” 所謂的硬實(shí)力其實(shí)屬于術(shù)，而軟實(shí)力則是學(xué)或?qū)W理。如果檔案學(xué)在軟、硬實(shí)力上都不濟(jì)，則難有立身之地，更不必奢求學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

回顧檔案學(xué)的發(fā)展歷程，在改革開放初期，檔案學(xué)研究曾有過(guò)一個(gè)黃金時(shí)期，由曾三、吳寶康等領(lǐng)銜的基礎(chǔ)理論研究，出版了一批理論著作和五本教材奠定了檔案學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)，正式啟程走上學(xué)術(shù)獨(dú)立的道路，然而好景不長(zhǎng)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和信息技術(shù)革命等的挑戰(zhàn)和沖擊下，使得檔案學(xué)者無(wú)暇顧及基礎(chǔ)理論研究，前輩們創(chuàng)立的檔案學(xué)理論建設(shè)勢(shì)頭并沒(méi)有得到延續(xù)，原本并不厚實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)一再被越界，卻沒(méi)有新的理論建樹，本世紀(jì)以來(lái)不僅少見(jiàn)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的經(jīng)典作品，檔案專業(yè)教材已有幾十年未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性更新，甚至出現(xiàn)沒(méi)教材上課的窘境。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)在重要的歷史時(shí)期進(jìn)入空窗期，近似于一路裸奔。由于我們沒(méi)有做純學(xué)理研究的思想傾向，檔案學(xué)理論的空殼化導(dǎo)致檔案學(xué)出現(xiàn)兩種傾向，一是跟著政治風(fēng)向走，二是跟著西方人亦步亦趨。

應(yīng)該說(shuō)，真正意義上的學(xué)術(shù)獨(dú)立是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。而且檔案這一事物也是極其復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，導(dǎo)致檔案學(xué)理論建設(shè)存在先天性缺陷。對(duì)于檔案，社會(huì)各階層的利益訴求千差萬(wàn)別，政治家需要用于“資政”，歷史學(xué)家需要“治史”，社會(huì)公眾需要“保障身份和利益”，工程技術(shù)人員需要“知識(shí)管理”……，同時(shí)，意識(shí)形態(tài)、社會(huì)體制、公民素質(zhì)都會(huì)導(dǎo)致對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)差異。如果不能在更高的共同平臺(tái)上取得檔案的價(jià)值追求，必然是自說(shuō)自話，難以構(gòu)成共同話語(yǔ)平臺(tái)和學(xué)術(shù)獨(dú)立的檔案學(xué)理論體系。對(duì)此，我們卻并沒(méi)有去做更加形而上的理論歸約，而是放縱了學(xué)理的束縛，降低了學(xué)術(shù)門檻，檔案學(xué)領(lǐng)域不可避免地進(jìn)入了可任意編造概念的混亂時(shí)期，如口述檔案、實(shí)物檔案、民生檔案、虛擬檔案、檔案治理、大文件觀……，即使邏輯混亂、語(yǔ)法不通也大行其道，使檔案學(xué)的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性大失水準(zhǔn)，在學(xué)術(shù)界的聲望急劇下降。

軟實(shí)力不足，而硬實(shí)力也不盡如人意。檔案學(xué)是一門實(shí)踐性和應(yīng)用性十分強(qiáng)的學(xué)科，“術(shù)”是檔案學(xué)的源頭活水和立身之本。從西方進(jìn)口的檔案學(xué)理論是由在檔案管理崗位上有著豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工作人員在西方管理“術(shù)”的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，其中具有普遍價(jià)值的對(duì)我們有借鑒意義，但并不一定都適合于我國(guó)的檔案管理實(shí)踐，我們有吸收，當(dāng)然也有舍棄，而舍棄的部分必須在中國(guó)的檔案實(shí)踐中去總結(jié)和提升，“術(shù)”的研究是無(wú)法繞過(guò)的。而現(xiàn)實(shí)不容樂(lè)觀。與改革開放初期不同，基層檔案工作人員在檔案學(xué)領(lǐng)域已漸漸喪失話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，由于他們的缺位和失語(yǔ)，檔案管理工作中遇到的問(wèn)題也難及時(shí)地反映出來(lái)并得到理論上的回應(yīng)，從而進(jìn)入沒(méi)有理論指導(dǎo)的實(shí)踐之中，與此同時(shí)，學(xué)院派學(xué)者從學(xué)校到學(xué)校，缺乏基本的檔案實(shí)踐體驗(yàn)，并不善于或不屑于從檔案管理實(shí)際工作中提取研究課題，認(rèn)為不夠?qū)W術(shù)檔次，而是緊盯歐美的發(fā)展動(dòng)態(tài)和信息技術(shù)趨勢(shì)進(jìn)行“暢想”，試圖“彎道超車”，在信息革命的大潮中謀得生存空間。

當(dāng)前，檔案學(xué)學(xué)理基礎(chǔ)的消解，檔案管理“術(shù)”的研究越來(lái)越脫離實(shí)踐基礎(chǔ)，已使檔案學(xué)錯(cuò)過(guò)了爭(zhēng)取學(xué)術(shù)獨(dú)立地位和快速發(fā)展的黃金時(shí)期，面臨越來(lái)越大的困境，也帶來(lái)了檔案事業(yè)逐步邊緣化的危機(jī)。檔案學(xué)是個(gè)小學(xué)科，研究范圍也不大，眾多碩士、博士需要學(xué)術(shù)認(rèn)可和成就感的激勵(lì)，只有由檔案的邊界向外拓展，在信息資源、電子文件、數(shù)字技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域施展拳腳，更讓人憂心的是，也有學(xué)者在研究中越來(lái)越明顯地表現(xiàn)出“去檔案化”傾向。這讓我們不得不正視一個(gè)事實(shí)：我們正經(jīng)歷著一個(gè)悖論，即檔案教育大躍進(jìn)式的發(fā)展一步步將檔案學(xué)逼進(jìn)了死胡同。

（作者單位：湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院? ?來(lái)稿日期：2020-04-20）