互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下反不正當(dāng)競爭法的新趨勢和挑戰(zhàn)

摘要：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來豐富著人們生活也促進(jìn)著社會生產(chǎn)力變革，但無處不在的競爭也隨之而來。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)模式的注意力競爭和跨界競爭對不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制帶來了新的挑戰(zhàn)。本文從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下新型競爭關(guān)系的特點(diǎn)出發(fā)，考察相關(guān)裁判并歸納出認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的新趨勢，對當(dāng)今司法實(shí)踐所面臨的問題和挑戰(zhàn)提出相應(yīng)的思考。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法;競爭行為;法益損害中性

反不正當(dāng)競爭法是通過遏制不公平的商業(yè)行為來維護(hù)市場競爭秩序，旨在確保市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，商業(yè)運(yùn)營與市場競爭有了新的模式，競爭行為的正當(dāng)性判斷也應(yīng)進(jìn)行多元化的考量。因此，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下競爭關(guān)系的新特點(diǎn)探究反不正當(dāng)競爭法的新趨勢和挑戰(zhàn)尤為必要。

一、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下新型競爭關(guān)系的特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式，主要由平臺、用戶和大數(shù)據(jù)三個(gè)核心要素構(gòu)成：經(jīng)營者運(yùn)用大數(shù)據(jù)對用戶的信息進(jìn)行分析，網(wǎng)絡(luò)平臺搭建“流量人口”吸引用戶。現(xiàn)今，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不斷壯大，與之相伴的是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭也日益激烈。這一新型競爭關(guān)系具有以下特點(diǎn)：

第一，以注意力競爭為主?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的模式主要是對用戶的爭奪，通過平臺提供大量信息和服務(wù)創(chuàng)新來吸引用戶的注意力，然后再把這些注意力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。第二，以跨界競爭為主?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，各行各業(yè)都以網(wǎng)絡(luò)平臺為契機(jī)，市場進(jìn)入門檻低，導(dǎo)致各行各業(yè)之間的跨界變得極其頻繁，競爭行為無處不在。互聯(lián)網(wǎng)跨界競爭的愈演愈烈恰恰印證了“我與你無關(guān)，卻顛覆了你”的競爭新模式?？梢姡ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代也對不正當(dāng)競爭這方面如何認(rèn)定競爭關(guān)系、是否為不正當(dāng)競爭行為提出了更高的要求。

二、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下反不正當(dāng)競爭法的新趨勢

（一）競爭關(guān)系的廣義化

在傳統(tǒng)司法實(shí)踐上，構(gòu)成競爭或者不正當(dāng)競爭通常要求經(jīng)營者具有競爭關(guān)系。例如，獵豹瀏覽器屏蔽優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告案二審判決指出：“只有具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者的競爭行為才可能會對其他經(jīng)營者造成競爭秩序的損害，競爭關(guān)系的存在是判斷不正當(dāng)競爭行為的前提條件?！钡诨ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，跨界經(jīng)營取代了傳統(tǒng)行業(yè)邊界分明的特點(diǎn)，各行各業(yè)來往密切。競爭關(guān)系也呈現(xiàn)出類型多樣的動(dòng)態(tài)形式，特定、同行業(yè)的競爭關(guān)系已經(jīng)無法調(diào)整和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的競爭秩序。

競爭關(guān)系的構(gòu)成不取決于經(jīng)營者是否屬于同業(yè)競爭，而應(yīng)取決于經(jīng)營者的經(jīng)營行為是否具有“損人利己的可能性”。在極路由屏蔽廣告不正當(dāng)競爭糾紛案中.被告因?yàn)闃I(yè)務(wù)拓展的行為可能對他人產(chǎn)生影響，使得原本不存在競爭關(guān)系的兩家公司形成競爭關(guān)系。法院裁判結(jié)果突破了直接競爭關(guān)系的理論框架，將競爭關(guān)系的范圍擴(kuò)展到間接競爭。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反不正當(dāng)競爭法由單純的私權(quán)保護(hù)向維護(hù)市場秩序的公法過渡。如果將競爭關(guān)系限定為同業(yè)競爭者之間，可能使其他受到侵害的市場參與者的合法權(quán)益得不到相應(yīng)保護(hù)，從而有悖于反不正當(dāng)競爭法的立法目的。

（二）維護(hù)市場競爭秩序置于首位

傳統(tǒng)觀念下判定一個(gè)行為的正當(dāng)性通常從三個(gè)方面進(jìn)行分析，即當(dāng)事人雙方是否有競爭關(guān)系、經(jīng)營者的利益是否受到損害、被訴行為是否違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，但在新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》背景下，確定一個(gè)受損害的特定權(quán)益之前應(yīng)先確定需要什么樣市場競爭秩序，以及應(yīng)當(dāng)遏制什么樣的破壞行為。

在原告淘寶與被告載和公司、載信公司不正當(dāng)競爭糾紛一案中，法院認(rèn)為淘寶依托其商業(yè)模式而取得的競爭優(yōu)勢受到法律保護(hù)。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下“用戶為王”，吸引和留住顧客需要投入大量資金?！疤詫毦W(wǎng)”的競爭優(yōu)勢是通過長期對用戶分析、策略調(diào)整、網(wǎng)站優(yōu)化取得，屬于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的合法權(quán)益?！皫?淘”購物助手在天貓平臺插入橫幅點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭?？梢姡诨ヂ?lián)網(wǎng)競爭時(shí)代，在維護(hù)動(dòng)態(tài)競爭的同時(shí)，也注重對相關(guān)利益和市場秩序的保護(hù)。若是任意一個(gè)網(wǎng)站都能隨意地在其他擁有大量客戶資源的網(wǎng)站上插入鏈接，那么市場秩序?qū)兊没靵y不堪，甚至對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

（三）法益損害中性理念的推廣

法益損害中性是指競爭本身就是以損害他人利益為常態(tài)，損害的法益是中性的，損害本身通常不構(gòu)成競爭行為正當(dāng)性的傾向性要件，法律只是在例外的情況下禁止“不正當(dāng)”的損害。市場機(jī)制本身就存在競爭性，用競爭的方式使得合適的主體取得相應(yīng)的社會資源。損害中性原則下允許正常競爭情況下?lián)p害的出現(xiàn)，而不是一味地出現(xiàn)損害就予以保護(hù)，法律也給予“創(chuàng)造性破壞過程”一定肯定。

反不正當(dāng)競爭法立足于競爭行為的正當(dāng)性，其逐漸摒棄了僅判斷是否損害特定權(quán)益以及行為人主觀狀態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為思路，而是更注重根據(jù)競爭原則判斷行為本身的正當(dāng)性。例如，最高人民法院在馬達(dá)慶案裁定中指出商業(yè)機(jī)會并非法定權(quán)益，但對手若是違反商業(yè)道德，通過不正當(dāng)手段攫取他人可以合理預(yù)期獲得的商業(yè)機(jī)會，這種行為也是不正當(dāng)競爭法所禁止的。

（四）商業(yè)道德評判標(biāo)準(zhǔn)客觀化

反不正當(dāng)競爭法是維護(hù)商業(yè)倫理的法律，商業(yè)倫理是一種在商業(yè)實(shí)踐中形成的公認(rèn)的行為準(zhǔn)則。2017年《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款將原規(guī)定中的“公認(rèn)的商業(yè)道德”改為“商業(yè)道德”，順應(yīng)了新興市場的變化，法官需要依據(jù)法律精神、市場需求等確定市場道德準(zhǔn)則來判斷競爭行為的正當(dāng)性。例如法官審理扣扣保鏢案和rohots協(xié)議案，在認(rèn)定競爭行為是否正當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體到個(gè)案中，考慮到經(jīng)營者所參與市場交易的價(jià)值以及交易雙方的主觀狀態(tài)、行為方式、后果等多方面因素。法院在判定是否符合公認(rèn)的商業(yè)道德時(shí)還將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的自律規(guī)范、行業(yè)準(zhǔn)則等作為重要淵源。

商業(yè)倫理以市場效率為基礎(chǔ)和目標(biāo)，反不正當(dāng)競爭法是追求效率基礎(chǔ)上的公平。遵循商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)效率的需要，市場競爭也越來越以自由為原則，以限制為例外。因此，需要商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)對市場自由競爭行為進(jìn)行衡量，推動(dòng)市場的高效運(yùn)作和發(fā)展，

三、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下反不正當(dāng)競爭法在司法實(shí)踐上面臨的挑戰(zhàn)

（一）對“非公益不干擾”原則的思考

在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為時(shí)，實(shí)踐中一些法院提出了頗具影響的“非公益不干擾”原則，即若非出于公眾利益需要，不應(yīng)對競爭對手的經(jīng)營行為進(jìn)行干擾。該原則重在提倡經(jīng)營者互不干擾的共存秩序，但市場的進(jìn)步本就是依靠優(yōu)勝劣汰的競爭模式推動(dòng)，并非該原則所倡導(dǎo)的相安無事、靜態(tài)秩序所產(chǎn)生。因此，該原則的提出有其現(xiàn)實(shí)背景但也面臨著極大挑戰(zhàn)。

首先，該原則中的“公益”標(biāo)準(zhǔn)，會導(dǎo)致不正當(dāng)競爭案件司法裁判過程中出現(xiàn)價(jià)值衡量方向的錯(cuò)誤。在認(rèn)定競爭行為的正當(dāng)性時(shí)，主要關(guān)注的是經(jīng)營者之間利益的劃界、平衡問題對市場競爭秩序是否影響，與“公共利益”無密切聯(lián)系。其次，它不符合競爭的動(dòng)態(tài)性和損害性屬性。競爭性損害是市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，例外的“過火”競爭行為才認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。該原則顛倒了競爭行為和競爭性損害的主次關(guān)系，將不可以干擾的范圍擴(kuò)大化。最后，在相互依附的跨界競爭模式下，經(jīng)營者固守自己的領(lǐng)域不對其他經(jīng)營者進(jìn)行挑戰(zhàn)是不切實(shí)際的，創(chuàng)新更多的來自于經(jīng)營者技術(shù)和商業(yè)模式之間的碰撞。

（二）市場競爭損害中性的挑戰(zhàn)

司法實(shí)踐上認(rèn)定不正當(dāng)競爭的“權(quán)益保護(hù)主義”仍然存在。如奇虎公司與騰訊公司“3Q大戰(zhàn)”案判決指出被上訴人的“免費(fèi)平臺與廣告或增值服務(wù)相結(jié)合的商業(yè)模式”并不違反不正當(dāng)競爭法的原則精神和禁止性規(guī)定，被上訴人以此謀求商業(yè)利益的行為應(yīng)受保護(hù)。這一裁判將商業(yè)模式作為合法權(quán)益保護(hù)，但筆者認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法立足于競爭行為的正當(dāng)性，而不是立足于靜態(tài)的法益。

市場競爭法益損害中性觀念的推廣可以防止反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的法益“資產(chǎn)化”，防止知識產(chǎn)權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張妨礙競爭，但實(shí)踐中本來就有以特定權(quán)利保護(hù)的思維來處理不正當(dāng)競爭行為的傾向。反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的本質(zhì)差別是，前者是行為法，立足于競爭行為正當(dāng)性和制止不正當(dāng)競爭行為;后者是權(quán)利保護(hù)法，立足于權(quán)利保護(hù)。因此，需要從根本上將不正當(dāng)競爭與一般侵權(quán)行為區(qū)別開，使不正當(dāng)競爭行為的判斷回歸到重在認(rèn)定競爭行為正當(dāng)性的軌道上。

（三）商業(yè)道德誠實(shí)信用等一般原則的過度適用

商業(yè)競爭行為中經(jīng)常會出現(xiàn)“搭便車”行為，司法上常常將該情形認(rèn)定為違反“誠實(shí)信用和商業(yè)道德”，這種認(rèn)定方式看起來匡扶正義，但經(jīng)不住競爭自由和效率取向的深層拷問。上述一般條款在司法實(shí)踐中易出現(xiàn)理解表面化的傾向，導(dǎo)致此類條款的過度濫用。例如，大眾點(diǎn)評訴百度不正當(dāng)競爭案中，一審判決認(rèn)為百度公司未對大眾點(diǎn)評上點(diǎn)評信息做出貢獻(xiàn)，卻使用點(diǎn)評信息，具有“搭便車”傾向，違反誠實(shí)信用和商業(yè)道德屬于不正當(dāng)競爭行為。但競爭環(huán)境中允許模仿自由，使用、利用不受法定權(quán)利保護(hù)信息是我國的一項(xiàng)基本公共政策。當(dāng)某一勞動(dòng)成果不屬于法定權(quán)利時(shí)，對于未經(jīng)許可使用或利用他人勞動(dòng)成果的行為，不能當(dāng)然地認(rèn)定為構(gòu)成反不正當(dāng)法意義上的“搭便車”。

事實(shí)上，技術(shù)和商業(yè)模式的創(chuàng)新都是建立在對已有事物的模仿、借鑒基礎(chǔ)上。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考察該信息是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)、以何種方式保護(hù)有利于市場發(fā)展等深層因素。謹(jǐn)慎地使用誠實(shí)信用、商業(yè)道德等一般原則，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)營造一個(gè)自由、開放、高效的競爭環(huán)境。

結(jié)語

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，競爭愈演愈烈，不正當(dāng)競爭行為判斷的新趨勢和司法實(shí)踐所面臨的新問題都給反不正當(dāng)競爭法的適用帶來了新的思考，無論是反不正當(dāng)競爭法的發(fā)展進(jìn)程，還是當(dāng)今的現(xiàn)代化制度設(shè)計(jì)，不正當(dāng)競爭法的發(fā)展都應(yīng)當(dāng)在遵循其制度本身內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)下對時(shí)代變化出現(xiàn)的挑戰(zhàn)進(jìn)行實(shí)用主義考量，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)生的新的保護(hù)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳兵.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下重讀“競爭關(guān)系”在反不正當(dāng)競爭法上的意義[J]法學(xué)，2019（07）

[2]薛軍.質(zhì)疑“非公益必要不干擾原則”[J]電子知識產(chǎn)權(quán)，2015（01）

[3]孔祥.俊論反不正當(dāng)競爭法的現(xiàn)代化[J]比較法研究，2017（03）：3755

[4]孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法新原理：原論[M]北京：法律出版社.2019

作者簡介：

王陽春（1996- ），女，河南省，碩士研究生，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)在讀，研究方向：反不正當(dāng)競爭法。