金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變動(dòng)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響

陳自鳳

【摘要】面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，以及受到國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第39號(hào)--金融工具變更影響，我國(guó)財(cái)政部于2017年陸續(xù)出臺(tái)新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，包括22號(hào)《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、23號(hào)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、24號(hào)《套期會(huì)計(jì)》和37號(hào)《金融工具列報(bào)》，新準(zhǔn)則將在2021年全面實(shí)施。基于此背景，本文通過(guò)歸納整理相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)了我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容，以及金融資產(chǎn)分類(lèi)和計(jì)量、金融資產(chǎn)減值、套期會(huì)計(jì)這三大變動(dòng)內(nèi)容對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響，并提出了自己的相關(guān)見(jiàn)解。

【關(guān)鍵詞】新準(zhǔn)則 ?金融資產(chǎn)分類(lèi)與計(jì)量 ?金融資產(chǎn)減值 ?套期會(huì)計(jì) ?銀行業(yè)

一、引言

從國(guó)際上看，一直以來(lái)IAS39《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》的會(huì)計(jì)處理由于過(guò)于復(fù)雜而被會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界所詬?。ㄈ鐥畲笾魏秃蛣约眩?010;傅頎和許盈盈，2011;孟慶彬，2018），加上2008年金融危機(jī)的爆發(fā)客觀上加速了IFRS9的工作進(jìn)程。至2014年7月，IASB發(fā)布金融工具的最終版本，將金融工具的分類(lèi)和計(jì)量、金融資產(chǎn)減值和套期保值會(huì)計(jì)全盤(pán)納入IFRS9，全面取代IAS39。為響應(yīng)G20峰會(huì)的倡議，在IASB頒布IFRS7后，2015年財(cái)政部根據(jù)我國(guó)實(shí)際，同步開(kāi)展準(zhǔn)則修訂工作，于2017年陸續(xù)頒布新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，完成與國(guó)際會(huì)計(jì)金融工具相關(guān)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。

我國(guó)新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)間安排分為三個(gè)階段：2018年01月01日起，境內(nèi)外同時(shí)上市、采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的境外上市企業(yè)施行新金融工具準(zhǔn)則;2019年01月01日起，其他境內(nèi)上市企業(yè)施行新金融工具準(zhǔn)則;2021年01月01日全面施行新金融工具準(zhǔn)則?？傮w而言，五大國(guó)有商業(yè)銀行和部分股份制銀行以及在H股上市的銀行，在2018年起開(kāi)始實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;部分股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，在2019年起實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其他銀行將在2021年起實(shí)施新準(zhǔn)則。顯然，新金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布將嚴(yán)重影響我國(guó)銀行業(yè)的方方面面。

二、分析框架

我國(guó)金融工具準(zhǔn)則具體涉及到四個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，本文不一一詳細(xì)對(duì)比每個(gè)單獨(dú)的新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則的具體差異，通過(guò)結(jié)合IFRS9，總結(jié)分析準(zhǔn)則中涉及重大變動(dòng)、對(duì)銀行業(yè)影響比較大的變動(dòng)內(nèi)容，即金融資產(chǎn)的分類(lèi)與計(jì)量、金融資產(chǎn)減值和套期會(huì)計(jì)這三大方面。

本文的分析框架基于新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的這三方面變動(dòng)內(nèi)容，梳理了我國(guó)學(xué)者從各個(gè)角度分析我國(guó)銀行業(yè)所受的影響：金融資產(chǎn)分類(lèi)和計(jì)量的變化，主要總結(jié)了對(duì)我國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表與銀行日常管理工作的影響;金融資產(chǎn)減值模型的變化，主要總結(jié)了對(duì)我國(guó)銀行業(yè)財(cái)務(wù)狀況及管理工作的影響;套期會(huì)計(jì)的變化主要影響是更加反映銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)質(zhì)。

三、對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響綜述

為實(shí)現(xiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，早在新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)之前，我國(guó)便涌現(xiàn)一大批學(xué)者關(guān)注IFRS9的變更內(nèi)容及預(yù)期對(duì)我國(guó)各行各業(yè)產(chǎn)生的影響。隨著我國(guó)財(cái)政部正式出臺(tái)新金融工具準(zhǔn)則，也有不少學(xué)者討論我國(guó)的新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則預(yù)期帶來(lái)的影響?？紤]到我國(guó)的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則主要變更內(nèi)容大體相同，以下內(nèi)容梳理總結(jié)了“三大變更準(zhǔn)則”對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響。

（一）金融資產(chǎn)分類(lèi)和計(jì)量變更的影響

金融資產(chǎn)分類(lèi)與計(jì)量變更方面，我國(guó)大部分學(xué)者給予了正面評(píng)價(jià)：新準(zhǔn)則統(tǒng)一了金融資產(chǎn)分類(lèi)邏輯，減少了主觀判斷;明確規(guī)定管理層持有意圖變化不屬于業(yè)務(wù)模式變更，不能進(jìn)行金融資產(chǎn)重分類(lèi);金融資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量更具有一慣性（劉文達(dá)和辛思佳，2019）;另外，新準(zhǔn)則擴(kuò)大了以公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍，公允價(jià)值計(jì)量屬性更加充分體現(xiàn)金融資產(chǎn)的本質(zhì)，更能準(zhǔn)確的反映銀行的經(jīng)營(yíng)情況和價(jià)值（易欣，2009;何予，2019）。但寧宇新和薛芬（2012）提出了質(zhì)疑，因我國(guó)存在資本市場(chǎng)不夠成熟、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)、估值技術(shù)相對(duì)滯后等客觀不良因素，采取公允價(jià)值計(jì)量有可能降低會(huì)計(jì)信息的可靠性。下面梳理了新準(zhǔn)則的具體變化影響：

1.資產(chǎn)負(fù)債表的影響

由于金融工具科目名稱(chēng)發(fā)生變化，財(cái)政部于2018年12月對(duì)金融企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式進(jìn)行了修訂：要求資產(chǎn)負(fù)債表新增“交易性金融資產(chǎn)”、“債權(quán)投資”、“其他債權(quán)投資”、“其他權(quán)益工具投資”、“其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)”和“交易性金融負(fù)債”6個(gè)科目，刪除“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”、“可供出售金融資產(chǎn)”、“持有至到期投資”和“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債”4個(gè)科目。

從科目列報(bào)上看，趙晨曦（2019）在她的畢業(yè)論文中通過(guò)比較分析2017年與2018年在A股與H股上市的11家商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)了解實(shí)行新準(zhǔn)則的情況及帶來(lái)的影響。通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，11家上市銀行金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比例在80%以上：其中發(fā)放貸款和墊款占比60%，將轉(zhuǎn)換為“債權(quán)投資”;持有至到期投資占比14%，大部分也將轉(zhuǎn)換為“債權(quán)投資”;可供出售金融資產(chǎn)占比8%左右，其中可供出售債務(wù)工具投資將轉(zhuǎn)換為“其他債權(quán)投資”，可供出售的權(quán)益工具投資大部分將轉(zhuǎn)換為“交易性金融資產(chǎn)”;應(yīng)收款項(xiàng)類(lèi)投資占比4%左右，視情況轉(zhuǎn)換為“債權(quán)投資”或“其他債權(quán)投資”;占比2%左右的以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)分類(lèi)不變，計(jì)入“交易性金融資產(chǎn)”。

2.對(duì)利潤(rùn)表的影響

新準(zhǔn)則下，取消“可供出售金融資產(chǎn)”、金融工具公允價(jià)值計(jì)量范圍擴(kuò)大、以及重分類(lèi)的新規(guī)定都會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)利潤(rùn)波動(dòng)加大。朱小平和夏璐（2010）的分析表明，新準(zhǔn)則導(dǎo)致FVTPL類(lèi)資產(chǎn)增加，且權(quán)益類(lèi)金融資產(chǎn)在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)也會(huì)極大地影響到投資結(jié)果，必然導(dǎo)致投資收益隨資本市場(chǎng)的變化而出現(xiàn)大幅波動(dòng)。成麗莉等（2018）研究上市銀行在首次執(zhí)行日，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FVTOI）類(lèi)資產(chǎn)余額普遍少于2017年末可供出售金融資產(chǎn)余額，減幅為19.24%，受此影響，合并利潤(rùn)表“其他綜合收益”絕對(duì)值同比下降。另外受FVTPL顯著增加的影響，利潤(rùn)表中“公允價(jià)值變動(dòng)損益”絕對(duì)值增幅高達(dá)236.53%，“投資收益”絕對(duì)值增長(zhǎng)120.03%。

另外，新準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)的重分類(lèi)范圍雖然擴(kuò)大了，但從轉(zhuǎn)換條件來(lái)看，新準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)重分類(lèi)要求更嚴(yán)苛，而且由于管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式極少發(fā)生變更，因而金融資產(chǎn)發(fā)生重分類(lèi)的可能性很小，這也就極大地限制了通過(guò)對(duì)金融資產(chǎn)重分類(lèi)操縱利潤(rùn)的可能性（劉泉軍，2019）。所以從長(zhǎng)期看，新準(zhǔn)則能將當(dāng)年利潤(rùn)的會(huì)計(jì)結(jié)果和投資操作進(jìn)行隔離，使得目前平滑利潤(rùn)的方法可操作空間大為降低，將有利于提高相關(guān)會(huì)計(jì)信息的可靠性和可比性（傅頎和許盈盈，2011）。

3.日常經(jīng)營(yíng)管理等其他方面

自2006年中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布后，為滿(mǎn)足金融資產(chǎn)核算要求，國(guó)內(nèi)各家大型商業(yè)銀行在資金業(yè)務(wù)的系統(tǒng)建設(shè)上均投入了大量的人力和財(cái)力，經(jīng)過(guò)幾年的努力，系統(tǒng)已趨于成熟。新準(zhǔn)則的實(shí)施意味著各家機(jī)構(gòu)需要投入更多的成本，重新對(duì)交易系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)、后臺(tái)核算系統(tǒng)進(jìn)行改造與銜接，以適應(yīng)金融工具新的分類(lèi)方法與核算標(biāo)準(zhǔn)（楊大治和劉曉佳，2010）。另外，新的業(yè)務(wù)模式需要高度的職業(yè)判斷，各大銀行需要記錄評(píng)估結(jié)果背后的原因并密切關(guān)注出售情況，對(duì)企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)管理提出了更高的要求（蘇星，2016）。

（二）金融資產(chǎn)減值模型變更的影響

由于我國(guó)上市銀行的金融資產(chǎn)構(gòu)成主要是貸款和應(yīng)收賬款，在經(jīng)濟(jì)下行周期出現(xiàn)時(shí)，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)大量貸款和應(yīng)收賬款無(wú)法收回，預(yù)期損失模型將對(duì)銀行資產(chǎn)計(jì)量和經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生直接且深刻的影響（龔玉姣和馬廣奇，2011）;寧宇新和薛芬（2012）則認(rèn)為新金融工具會(huì)計(jì)中預(yù)期損失模型的提出對(duì)我國(guó)上市銀行的影響最大。

1.對(duì)銀行財(cái)務(wù)狀況的影響

金曉春（2015年）認(rèn)為信用損失模型的改變會(huì)導(dǎo)致主要貸款資產(chǎn)的準(zhǔn)備金提高，影響銀行主要貸款類(lèi)別的定價(jià)策略。朱虹和吳新勝（2015）以某非上市中小銀行A及某上市中小銀行B的2009-2013年信貸數(shù)據(jù)為例，在測(cè)算方法偏保守的情況下，根據(jù)預(yù)期損失模型，中小銀行貸款撥備水平也將大幅提高，給中小銀行經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)挑戰(zhàn)。由于釆用預(yù)期信用損失模型會(huì)增提資產(chǎn)撥備，造成上市銀行股東權(quán)益出現(xiàn)不同程度的減少。馮所騰和許旭明（2019）對(duì)已實(shí)施新金融工具準(zhǔn)則的銀行進(jìn)行分析，并區(qū)分大型商業(yè)銀行、股份制銀行和城農(nóng)商行三個(gè)梯隊(duì)，發(fā)現(xiàn)全國(guó)性股份制銀行的平均股東權(quán)益變動(dòng)最為顯著，平均降低2.09%，大型商業(yè)銀行的股東權(quán)益平均降低1.72%，城/農(nóng)商行的股東權(quán)益平均降低1.54%。另外，成麗莉（2018）對(duì)國(guó)內(nèi)二十四家A股上市銀行的減值貸款數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，在“預(yù)期損失法”下減值準(zhǔn)備計(jì)提的范圍擴(kuò)大到原本無(wú)需計(jì)提減值準(zhǔn)備的表外業(yè)務(wù)，受此影響，2018年上半年上市銀行表外業(yè)務(wù)減值準(zhǔn)備計(jì)提大幅增加，“預(yù)計(jì)負(fù)債”科目余額增長(zhǎng)迅猛。

2.銀行管理工作方面帶來(lái)的影響

關(guān)于預(yù)期損失模型能夠在一定程度上解決金融危機(jī)中暴露出來(lái)的問(wèn)題，彌補(bǔ)已發(fā)生損失模型不足與缺陷方面，諸多學(xué)者都提出來(lái)統(tǒng)一想法，如鹿波和李昌瓊（2009）、龔玉姣和馬廣奇（2011）、姚明德（2012）等人。然而，預(yù)期信用損失計(jì)算依靠預(yù)期減值模型，模型的創(chuàng)建與開(kāi)發(fā)、違約概率和違約損失率的估計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)量化流程的監(jiān)控以及驗(yàn)證能力都有賴(lài)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，因此，銀行需要修改相應(yīng)的工作規(guī)范以及流程以適應(yīng)新模型。這顯然是新準(zhǔn)則帶來(lái)的無(wú)可避免的大挑戰(zhàn)。

陸建橋和朱琳（2010）認(rèn)為預(yù)期信用損失存在不確定性和難操作的問(wèn)題，銀行在進(jìn)行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的過(guò)程中，不僅僅需要對(duì)之前的情況進(jìn)行評(píng)估，還要對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估工作，使得工作難度加大。龔玉姣和馬廣奇（2011）也發(fā)現(xiàn)新模型在實(shí)務(wù)運(yùn)用中存在著一些困難，比如與貸款發(fā)放、到期日以及按年期劃分的信貸損失等所有的與具有類(lèi)似信用風(fēng)險(xiǎn)特征資產(chǎn)的歷史損失數(shù)據(jù)或評(píng)級(jí)信息數(shù)據(jù)獲取困難，預(yù)期損失的估計(jì)需要主觀判斷。這對(duì)金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)有更高的要求，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系還處于初級(jí)階段的中小型銀行而言，更是了增加風(fēng)險(xiǎn)成本（金曉春和周慶怡，2015）。

（三）套期會(huì)計(jì)變更的影響

相比較金融工具的確認(rèn)與計(jì)量、金融資產(chǎn)減值模型的改變，有關(guān)新套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響則沒(méi)有那么多文章進(jìn)行研究總結(jié)。總得來(lái)說(shuō)，新套期會(huì)計(jì)從各方面完善了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，使得企業(yè)的業(yè)務(wù)操作更加規(guī)范，更能體現(xiàn)業(yè)務(wù)本質(zhì)。金曉春和周慶怡（2015）認(rèn)為新準(zhǔn)則簡(jiǎn)化了套期保值會(huì)計(jì)處理的方法，商業(yè)銀行能了解自身風(fēng)險(xiǎn)管理情況，更好地運(yùn)用套期會(huì)計(jì)工具來(lái)盯住遠(yuǎn)期匯率，降低匯率變動(dòng)對(duì)現(xiàn)金流量波動(dòng)的影響。但黃晨和梁強(qiáng)波（2015）認(rèn)為新準(zhǔn)則賦予套期會(huì)計(jì)更多的靈活性從而增加了企業(yè)盈余管理的潛在風(fēng)險(xiǎn)。唐家藝（2018）在他的畢業(yè)論文中，也提出新準(zhǔn)則可能因?yàn)樽杂蛇x擇權(quán)的增加而導(dǎo)致降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性，以及會(huì)產(chǎn)生增加人力成本等不利影響。另外，新準(zhǔn)則提高了套期策略的披露要求，披露內(nèi)容涵蓋了與每個(gè)被套期風(fēng)險(xiǎn)敞口的風(fēng)險(xiǎn)管理策略、未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、套期會(huì)計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)的影響，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口情況（于東智和孫濤，2017），將提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]成麗莉，曹?chē)?guó)俊，唐家藝.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施初期影響顯著——基于上市金融企業(yè)2018年上半年報(bào)數(shù)據(jù)[J].金融會(huì)計(jì).2018年（10）：20-28.

[2]馮所騰，許旭明.實(shí)施新金融工具準(zhǔn)則對(duì)上市銀行的影響分析[J].銀行家，2019（05）：11-15.

[3]傅頎，許盈盈.金融工具國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011（13）：14-16.

[4]龔玉姣，馬廣奇.引入預(yù)期損失模型對(duì)我國(guó)銀行資產(chǎn)計(jì)量的影響[J].財(cái)會(huì)月刊.2011（32）：71-72.

[5]何予.公允價(jià)值發(fā)展綜述及新準(zhǔn)則下運(yùn)用探討[J].江蘇商論，2019（05）：138-141.

[6]黃晨，梁強(qiáng)波.套期財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則修訂對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為的影響[J].金融縱橫，2015（09）：65-70.

[7]金曉春，周慶怡.金融工具國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的演進(jìn)及對(duì)銀行業(yè)的影響[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015（12）：70-72.

[8]劉泉軍.金融資產(chǎn)分類(lèi)與重分類(lèi)問(wèn)題探微[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（11）：75-79.

[9]劉文達(dá)，辛思佳，徐曉南.新金融工具準(zhǔn)則的內(nèi)容演進(jìn)及影響分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（08）：84-88.

[10]陸建橋，朱琳.跟蹤國(guó)際 ?主動(dòng)參與 ?積極應(yīng)對(duì) ?深入研究金融工具會(huì)計(jì)最新動(dòng)向與對(duì)策——財(cái)政部金融工具會(huì)計(jì)工作組第二次會(huì)議綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2010（02）：13-18.

[11]鹿波，李昌瓊.資本充足率對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提行為的影響——順周期效應(yīng)與熨平收入效應(yīng)的考察[J].武漢金融，2009（06）：56-58.

[12]孟慶彬.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要變化及影響[J].現(xiàn)代金融，2018（07）：37-39.

[13]寧宇新，薛芬.后危機(jī)時(shí)代金融工具準(zhǔn)則修訂影響研究——基于我國(guó)上市銀行金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的調(diào)查分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（34）：89-91.

[14]蘇星.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于金融資產(chǎn)的規(guī)定及其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016（12）：71-73.

[15]易欣.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公允價(jià)值對(duì)金融工具計(jì)量的影響[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2009（17）：22-23.

[16]于東智，孫濤.金融衍生工具新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)銀行業(yè)的影響及對(duì)策分析[J].農(nóng)村金融研究，2017（02）：48-51.

[17]趙晨曦.新金融工具準(zhǔn)則對(duì)商業(yè)銀行的影響研究[D].北京交通大學(xué)，2019.

[18]朱小平，夏璐.《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》評(píng)析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（31）：125-126.