演化鑄幣稅：假設(shè)與求證

樊新鴻

（廣西壯族自治區(qū)地方金融監(jiān)管局，廣西 南寧 530012）

鑄幣稅（Seigniorage）是一個(gè)有深刻歷史印記和高度理論抽象的概念。從古代用金銀鑄造貨幣，現(xiàn)代用紙張印刷貨幣，到現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)今后更為普遍的電子貨幣，鑄幣稅隨時(shí)代變化不斷演變其形態(tài)。歷史上，中世紀(jì)西歐城邦國(guó)家對(duì)送交鑄幣廠用以鑄造貨幣的金、銀等貴金屬征收少量的鑄幣稅，而現(xiàn)代稅收制度以來(lái)，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)際征收過(guò)名為鑄幣稅的稅種，鑄幣稅基本上停留在理論研究的層面（M．Black，1987）。

從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，鑄幣稅是一個(gè)制度的萌芽，只是因?yàn)楫?dāng)年萌生在封建特權(quán)這種不良的土壤上，在歷史上沒(méi)有好名聲，也沒(méi)有在現(xiàn)代社會(huì)加以實(shí)際運(yùn)用。正如弗里德曼（1961）重新表述貨幣數(shù)量論，并使之重新煥發(fā)理論與實(shí)踐活力一樣，本文嘗試根據(jù)新材料新方法，大膽假設(shè)，小心求證，對(duì)鑄幣稅加以演化并賦予其新的生命，以期發(fā)揮貨幣的交易功能，降低國(guó)家征稅的交易費(fèi)用，最大限度解除人類的稅收痛苦。

一、鑄幣稅演化的新假設(shè)

一直以來(lái)，鑄幣稅名聲不佳，主要是鑄幣稅的歷史慣性所致。鑄幣稅的英文單詞Seigniorage在歐美語(yǔ)義上還有君主特權(quán)的意思，鑄幣稅的歷史基本上是君主濫用特權(quán)的歷史。幾千年來(lái)，鑄幣稅等于濫發(fā)貨幣已成為思維慣性，這一慣性認(rèn)識(shí)基于一個(gè)假設(shè)，即所有的政府都與中世紀(jì)擅權(quán)的君主一樣，沒(méi)有法律和制度約束，濫用其特權(quán)。時(shí)代已進(jìn)入21世紀(jì)，上述假設(shè)條件基本不存在。無(wú)論是美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家還是中國(guó)為代表的新興國(guó)家，主流國(guó)家的政府均已置于法律和制度的嚴(yán)格約束之下，中央銀行具有越來(lái)越強(qiáng)的獨(dú)立性。

傳統(tǒng)的鑄幣稅還有一個(gè)假定，即鑄幣稅是政府通過(guò)鑄造或發(fā)行貨幣，從壟斷發(fā)行基礎(chǔ)貨幣中獲得的利潤(rùn)。根據(jù)這一假定，Medhora（1995）、Cukrowskl（2001，2003，2006）、Uzagalieva（2005）、張健華和張懷清（2009）等學(xué)者對(duì)鑄幣稅規(guī)模作了定量分析測(cè)算，總的來(lái)看，鑄幣稅規(guī)模有限，占財(cái)政收入比重較小。如張健華、張懷清用貨幣鑄幣稅和機(jī)會(huì)成本鑄幣稅兩種方式，對(duì)1986年至2008年中國(guó)人民銀行鑄幣稅的規(guī)模進(jìn)行測(cè)算，1986年貨幣鑄幣稅262．36億元，機(jī)會(huì)成本鑄幣稅143．17億元，分別占當(dāng)年財(cái)政收入的12．36%和6．75%；2008年上述兩個(gè)比重降為 9．06%和 4．37%。

遵循演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思路，本文重新界定鑄幣稅，以實(shí)現(xiàn)其有利的變異演化，為此提出三個(gè)新假定：

假定1．現(xiàn)代政府受法律制度嚴(yán)格約束，客觀上不能濫用貨幣發(fā)行權(quán)。

假定2．鑄幣稅不局限于貨幣發(fā)行，而是以貨幣為交易媒介，高效率實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治權(quán)力對(duì)社會(huì)財(cái)富的分配。鑄幣稅規(guī)模基本依據(jù)原來(lái)直接征稅的稅額，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要適當(dāng)調(diào)整。

假定3．用鑄幣稅替代直接征稅的行業(yè)或范圍具有接近完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的性質(zhì)，符合利潤(rùn)平均化規(guī)律。

鑄幣稅演化的新假定1，無(wú)須多加說(shuō)明，現(xiàn)代社會(huì)政治民主是主流，政府依法成立、依法行政是潮流，民選立法機(jī)構(gòu)對(duì)政府的監(jiān)督約束越來(lái)越強(qiáng)化是趨勢(shì)。

鑄幣稅新假定2有兩方面的理論依據(jù)，一是馬克思主義的稅收理論。馬克思和恩格斯認(rèn)為，稅收是社會(huì)再生產(chǎn)分配體系中，以國(guó)家的政治權(quán)力為依據(jù)，對(duì)社會(huì)的剩余產(chǎn)品或剩余價(jià)值的一種特定的分配方式，屬于社會(huì)公共的“生產(chǎn)費(fèi)用”。列寧也指出：“所謂賦稅，就是國(guó)家不付任何報(bào)酬而向居民取得東西”。因此，無(wú)論國(guó)家通過(guò)鑄造硬幣、發(fā)行紙幣還是電子貨幣取得收入，都是毋庸置疑的。二是貨幣屬性理論。無(wú)論馬克思的《資本論》還是薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》或者米什金的《貨幣金融學(xué)》，都公認(rèn)貨幣具有交易媒介的功能，這已是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。因此本文研究的鑄幣稅在數(shù)量上將接近國(guó)家全部稅收，大大超過(guò)傳統(tǒng)鑄幣稅的規(guī)模。

新假定3主要依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的平均利潤(rùn)率規(guī)律和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)或接近完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，免征企業(yè)稅收，企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格會(huì)相應(yīng)下降（價(jià)格黏性越小，下降程度越大），不降價(jià)的企業(yè)市場(chǎng)份額下降直至被淘汰。對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)或接近完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)也是同樣道理，不對(duì)工資直接征稅，工資水平會(huì)相應(yīng)下降或有所下降。演化后鑄幣稅的范圍不是一成不變，有多少行業(yè)或多大范圍達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)要求或者說(shuō)符合利潤(rùn)平均化規(guī)律，鑄幣稅就取代多大規(guī)模的直接征稅。

二、鑄幣稅演化的新架構(gòu)

演化后的鑄幣稅成為集合財(cái)政貨幣政策的綜合性制度。這一新制度框架包括：

（一）中央政府綜合平衡經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，特別考慮各行業(yè)市場(chǎng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)等因素，研究提出不直接征稅的行業(yè)范圍和年度鑄幣稅總額，報(bào)請(qǐng)最高立法機(jī)關(guān)（如全國(guó)人民代表大會(huì)或國(guó)會(huì)）通過(guò)，形成等額具有法律效力的國(guó)家分配權(quán)（簡(jiǎn)稱NDR）。

（二）中央銀行將NDR作為其資金來(lái)源，以財(cái)政存款的一個(gè)子科目記入其資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債方；一般情況下該財(cái)政存款只用于財(cái)政支出，不得轉(zhuǎn)存商業(yè)銀行，不直接參與信貸貨幣創(chuàng)造。

（三）國(guó)家財(cái)政總收入包括NDR、其他稅收收入和規(guī)費(fèi)收入以及國(guó)有資產(chǎn)收益和適量債務(wù)收入等，按照公共財(cái)政需要，及時(shí)轉(zhuǎn)賬支付財(cái)政供養(yǎng)人員的各項(xiàng)工資費(fèi)用和國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)運(yùn)行實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)開(kāi)支，減少財(cái)政債券發(fā)行和利息支出。

（四）配套改革匯率形成機(jī)制，減少外匯占款，穩(wěn)定基礎(chǔ)貨幣投放，實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策與貨幣政策及其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)配合，營(yíng)造更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的投資環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。

三、鑄幣稅新制度框架下的財(cái)政貨幣運(yùn)行

在新鑄幣稅制度框架下，國(guó)家財(cái)政與貨幣體系呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)征稅體制不同的運(yùn)行模式。

（一）演化鑄幣稅的財(cái)政運(yùn)行模式

鑄幣稅收入在財(cái)政收入中的比重逐步增大，稅收模式發(fā)生根本變化。隨著鑄幣稅逐步演化，原有的稅收征稽機(jī)構(gòu)逐步取消，稅務(wù)服務(wù)行業(yè)逐步消失，增值稅發(fā)票等稅務(wù)票據(jù)逐步消失。稅收行政成本和社會(huì)成本大幅減少，全社會(huì)的稅收痛苦基本消除。債務(wù)收入在財(cái)政收入中的比重迅速下降，政府債務(wù)利息支出減少，債務(wù)負(fù)擔(dān)減輕。各級(jí)政府財(cái)政部門的工作重點(diǎn)，從籌集財(cái)政資金轉(zhuǎn)向監(jiān)督財(cái)政資金合理合規(guī)使用。各級(jí)政府不再與百姓爭(zhēng)利、與企業(yè)爭(zhēng)利，而是創(chuàng)造人民安居樂(lè)業(yè)、企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

演化鑄幣稅新框架下財(cái)政運(yùn)行的一般流程是：年初全國(guó)人大或國(guó)會(huì)通過(guò)政府預(yù)算，批準(zhǔn)授予政府年度國(guó)家分配權(quán)（NDR）額度，中央銀行發(fā)行等額貨幣作為財(cái)政存款。以此為基礎(chǔ)，按一般財(cái)政預(yù)算和國(guó)庫(kù)集中收付制度確保財(cái)政穩(wěn)健運(yùn)行。在宏觀經(jīng)濟(jì)基本平衡時(shí)，如財(cái)政收入有缺口，則適當(dāng)發(fā)行國(guó)債加以彌補(bǔ)；如有結(jié)余，則結(jié)轉(zhuǎn)下年或回購(gòu)沖抵國(guó)債。在宏觀經(jīng)濟(jì)總需求不足時(shí)，人大或國(guó)會(huì)追加NDR，擴(kuò)大國(guó)家投資和補(bǔ)貼，刺激投資和消費(fèi)，拉動(dòng)總需求；總需求過(guò)熱時(shí)，壓縮財(cái)政支出，將部分NDR結(jié)轉(zhuǎn)下年，以抑制總需求，或者補(bǔ)貼短缺產(chǎn)品即期生產(chǎn)，財(cái)政支持重要商品進(jìn)口，拋售儲(chǔ)備物資等，擴(kuò)大總供給。

如果鑄幣稅演化假設(shè)成立，國(guó)民收入分配格局不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在現(xiàn)行稅收財(cái)政體制下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)第一產(chǎn)業(yè)增加值為Ⅰ、第二產(chǎn)業(yè)增加值為Ⅱ、第三產(chǎn)業(yè)增加值為Ⅲ，三大產(chǎn)業(yè)分別向政府納稅A、B、C。納稅以后的收入分配格局為第一產(chǎn)業(yè)：Ⅰ－A，第二產(chǎn)業(yè)：Ⅱ－B，第三產(chǎn)業(yè)：Ⅲ－C，政府收入：A＋B＋C。從這一國(guó)民收入分配格局出發(fā)，各種主體之間開(kāi)始交換，貨幣發(fā)揮其交易媒介作用，價(jià)值被賦予貨幣價(jià)格形態(tài)。鑄幣稅演化后的財(cái)政運(yùn)行，最終表現(xiàn)為三大產(chǎn)業(yè)的納稅過(guò)程被免除，但由于市場(chǎng)處于非壟斷狀態(tài)，利潤(rùn)平均化規(guī)律發(fā)生作用，第一產(chǎn)業(yè)只能將其價(jià)值標(biāo)價(jià)為Ⅰ－A，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)中的任一廠商都不敢冒截留免稅利益，牟取超額利潤(rùn)而失去市場(chǎng)份額的風(fēng)險(xiǎn)。同理，其他兩大產(chǎn)業(yè)也只能分別將其價(jià)值標(biāo)價(jià)為Ⅱ－B和Ⅲ－C。由此而形成的國(guó)民收入分配格局仍為第一產(chǎn)業(yè)：Ⅰ－A，第二產(chǎn)業(yè)：Ⅱ－B，第三產(chǎn)業(yè)：Ⅲ－C，政府收入：NDR＝A＋B＋C。從同樣的起點(diǎn)，各利益主體開(kāi)始交換，貨幣發(fā)揮交易媒介作用。在鑄幣稅演化過(guò)程中，廠商沒(méi)有多掏也沒(méi)有多得一分錢，政府也沒(méi)有多拿一分錢，但是節(jié)省了納稅和征稅環(huán)節(jié)大量有形無(wú)形的成本費(fèi)用。

傳統(tǒng)征稅體制在收入分配方面的作用不像人們想象的那樣有效，如桑得斯（1984）的實(shí)證研究表明“幾乎所有國(guó)家提供的證據(jù)都表明，賦稅制度的整體對(duì)于收入分配幾乎沒(méi)有影響?！崩顚?shí)（2004）等人的調(diào)查顯示，盡管中國(guó)稅收征管力度不斷加大，但居民貧富差距正在不斷擴(kuò)大。我國(guó)收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7．3倍已經(jīng)上升到2007年的23倍，收入分配公平性廣受普通大眾關(guān)注。在新制度框架下，財(cái)政稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是在實(shí)際效果上，演化鑄幣稅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)貨幣所有者的等比例征稅，按照羅伯特·E．霍爾和阿爾文·拉布什卡（2003）的研究，富裕階層實(shí)質(zhì)納稅更多；二是在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)方面，實(shí)行均等化，并不斷提高保障水平，中產(chǎn)階級(jí)及弱勢(shì)群體受益面更大；三是通過(guò)加大扶貧、救濟(jì)力度，對(duì)弱勢(shì)群體給予直接援助；四是通過(guò)維持征收遺產(chǎn)贈(zèng)予稅，并保持較高的遺產(chǎn)贈(zèng)予稅稅率，提高年輕一代居民收入起點(diǎn)的公平程度。

傳統(tǒng)征稅體制在結(jié)構(gòu)調(diào)整中的實(shí)際作用，也遠(yuǎn)不及理論上那么完美，逆調(diào)節(jié)的現(xiàn)象很突出，比如我國(guó)通過(guò)提高稅率意圖控制煙葉和卷煙生產(chǎn)與消費(fèi)，但正是由于煙葉和卷煙稅率很高，一些地方政府反而鼓勵(lì)本地?zé)熑~和卷煙的生產(chǎn)與消費(fèi)。從實(shí)際效果看，稅收調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的作用也可以由政府收費(fèi)和財(cái)政補(bǔ)貼等政策手段替代。

（二）演化鑄幣稅的貨幣運(yùn)行模式

通貨膨脹是鑄幣稅的原罪。演化鑄幣稅的貨幣運(yùn)行模式是新制度框架能否確立的關(guān)鍵和焦點(diǎn)。

1．從總體經(jīng)濟(jì)層面分析，稅收最終轉(zhuǎn)化為鑄幣稅的過(guò)程，是物價(jià)總水平逐步下降的過(guò)程。這一過(guò)程可推導(dǎo)如下：

設(shè)V、C分別為價(jià)格構(gòu)成中的勞動(dòng)者報(bào)酬和固定資產(chǎn)折舊（兩者在鑄幣稅演化過(guò)程中黏性較大，前后變化可忽略不計(jì)），P1、Q1分別為演化前的最終商品和服務(wù)的總體價(jià)格和數(shù)量，P2為演化后的總體價(jià)格，M1、M2分別為演化前后價(jià)格構(gòu)成中的經(jīng)營(yíng)者收入，T1為演化前價(jià)格構(gòu)成中的稅收，T＝Q1*T1為稅收總額，n%＝M1／P1＝M2／P2為平均利潤(rùn)率，G1＝Q1*P1為演化前的GDP。

又因?yàn)?P2＞0，P1＞0，所以，P2＜P1

從上面的推導(dǎo)可以得出兩個(gè)結(jié)論：①鑄幣稅演化前后物價(jià)必然下降，存在于股票市場(chǎng)類似的“除權(quán)效應(yīng)”；②鑄幣稅演化導(dǎo)致的物價(jià)變化是可以度量的，最大幅度為P2／P1＝1－T／（G1*（1－n%）），演化過(guò)程中的物價(jià)變化幅度為Pt／P1＝1－NDR／（G1*（1－n%）），其中，Pt為演化過(guò)程中某年度的物價(jià)總水平，NDR為該年度的國(guó)家分配權(quán)額度。

2．從貨幣層面分析，演化鑄幣稅總體上對(duì)貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表沒(méi)有影響。

（1）在傳統(tǒng)收稅體制下，假定全年的全社會(huì)生產(chǎn)的總預(yù)付資金是80萬(wàn)億元，每年的利潤(rùn)是10萬(wàn)億元，應(yīng)交稅金是10萬(wàn)億元，與當(dāng)年稅收無(wú)關(guān)的財(cái)政收入為N，在中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表上體現(xiàn)為商業(yè)銀行準(zhǔn)備金存款100萬(wàn)億元；納稅后，中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表上商業(yè)銀行準(zhǔn)備金存款減少10萬(wàn)億元，財(cái)政存款新增10萬(wàn)億元；財(cái)政開(kāi)支后，財(cái)政存款減少10萬(wàn)億元，商業(yè)銀行準(zhǔn)備金存款增加10萬(wàn)億元，重新回到100萬(wàn)億元。上述過(guò)程可用T形賬戶示意如下：

（2）在演化鑄幣稅條件下，生產(chǎn)過(guò)程應(yīng)交稅金不表現(xiàn)在商品和服務(wù)價(jià)格構(gòu)成中，在中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)為商業(yè)銀行準(zhǔn)備金存款90萬(wàn)億元，因NDR直接轉(zhuǎn)入，財(cái)政存款新增10萬(wàn)億元，兩者合計(jì)100萬(wàn)億元；財(cái)政開(kāi)支后，財(cái)政存款減少10萬(wàn)億元，商業(yè)銀行準(zhǔn)備金存款增加10萬(wàn)億元，重新回到100萬(wàn)億元。上述過(guò)程亦可用T形賬戶示意如下：

比較分析的結(jié)論是，演化鑄幣稅總體上不對(duì)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生直接影響。

四、鑄幣稅演化的中國(guó)路徑

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架已經(jīng)建立并逐步完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已較為廣泛地引入經(jīng)濟(jì)制度中，但行政壟斷以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)還相當(dāng)嚴(yán)重地存在，鑄幣稅演化的中國(guó)路徑具有特殊性。一方面，盡管演化鑄幣稅的理論假定條件并不嚴(yán)格，它不要求經(jīng)濟(jì)處于古典或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想狀態(tài)，只是要求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足以使利潤(rùn)平均化規(guī)律成立，但鑒于中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)育狀況和壟斷競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀，在中國(guó)一步演化到位，將所有產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的稅收同時(shí)一律取消，是不切實(shí)際的。另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的很大部分如家電制造業(yè)、消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)、汽車制造業(yè)、紡織服裝、制鞋、玩具等許多行業(yè)（也包括已經(jīng)取消稅收的農(nóng)業(yè)），已經(jīng)形成了較為充分的競(jìng)爭(zhēng)格局，企業(yè)普遍追求市場(chǎng)份額，價(jià)格戰(zhàn)不斷，利潤(rùn)平均化趨勢(shì)非常明顯，足以使鑄幣稅演化的假設(shè)條件成立。因此，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中那些不存在行政壟斷，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，產(chǎn)品技術(shù)已趨成熟的領(lǐng)域，已經(jīng)具備了鑄幣稅演化的條件，可以在這些領(lǐng)域率先施行。

部分領(lǐng)域和行業(yè)率先實(shí)施鑄幣稅演化，由此形成兩種稅制并存的局面，可以借鑒我國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)征收增值稅的辦法（由于農(nóng)業(yè)基本免稅，不能給農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)開(kāi)增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，采取的辦法是將農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的進(jìn)項(xiàng)增值稅率固定為10%），實(shí)現(xiàn)稅務(wù)操作上的平穩(wěn)過(guò)渡和有序銜接。

總之，鑄幣稅演化的中國(guó)路徑將是一個(gè)漸進(jìn)的可行過(guò)程。先從條件成熟的產(chǎn)業(yè)行業(yè)起步，視產(chǎn)業(yè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局的形成情況，逐步推開(kāi)，直至覆蓋全部競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)和行業(yè)。對(duì)行政性壟斷的公共產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)部門，由于其產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格和成本由政府核定，實(shí)施演化鑄幣稅制度只需政府將其價(jià)格降低，扣除稅收份額即可。

同時(shí)，鑄幣稅演化也可能存在反復(fù)。在經(jīng)濟(jì)生活中，競(jìng)爭(zhēng)、壟斷格局不是一成不變，過(guò)去達(dá)到鑄幣稅演化所需條件的行業(yè)或領(lǐng)域，也可能由于出現(xiàn)新的壟斷而喪失演化條件，又要回到傳統(tǒng)征稅體制。因此，演化鑄幣稅制度與傳統(tǒng)征稅體制將共存很長(zhǎng)一段時(shí)間，除非政府實(shí)行嚴(yán)格的反壟斷法，控制壟斷行為，隨時(shí)拆分壟斷企業(yè)，堅(jiān)決干預(yù)壟斷定價(jià)。此外，鑄幣稅演化到極致，也不可能一統(tǒng)天下，如遺產(chǎn)稅、關(guān)稅等具有很強(qiáng)調(diào)節(jié)功能的稅種，留給傳統(tǒng)征稅體制，可能更為合理有效。