集團企業(yè)與獨立企業(yè)會計師選擇的差異研究

陳增兵

（湖南建業(yè)會計師事務(wù)所有限公司，湖南 株洲 412000）

一、前言

過去我國經(jīng)濟的發(fā)展主要是依賴國有企業(yè)、集體企業(yè)，改革開放后逐步發(fā)展了私有企業(yè)和個體戶。到20世紀90年代，政府為避免因為產(chǎn)業(yè)發(fā)展生命周期問題，限制了企業(yè)成長空間，積極鼓勵企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，提出構(gòu)建集團企業(yè)來推動多元化經(jīng)營，從而實現(xiàn)求生存、謀發(fā)展的目標[1]。隨著市場經(jīng)濟的不斷繁榮，我國企業(yè)集團呈現(xiàn)出快速發(fā)展趨勢，覆蓋了能源、建筑、通信、交通等諸多領(lǐng)域，為國民經(jīng)濟發(fā)展帶來了重大貢獻和影響力[2]。它們通過產(chǎn)品與技術(shù)的創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高了企業(yè)市場競爭力，有力推動了經(jīng)濟增長速度。同時也應(yīng)該清楚地認知到我國集團企業(yè)在行政管理、財務(wù)管控等方面面臨的困難，需要解決諸多存在的問題才能更好地促進集團企業(yè)的健康發(fā)展。

代理理論認為當經(jīng)營權(quán)不等于所有權(quán)時，代理問題便會產(chǎn)生，而經(jīng)營者基于自利的動機下，將優(yōu)先追求個人財富極大化的目標，而非股東或企業(yè)的財富極大化[3]。經(jīng)營者自利的行為將導(dǎo)致經(jīng)營者與股東間的代理問題，由于經(jīng)營者的行為無法直接觀察，所以股東為防止經(jīng)營者自利的決策行為，通常會聘用會計師來達到對經(jīng)營者監(jiān)控的目的[4]。目前集團企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營方式比較復(fù)雜，且集團內(nèi)部財務(wù)信息并非完全揭露，因此集團內(nèi)部與投資人或債權(quán)人間存在信息不對稱的情況。當信息不對稱的程度越高時，代理問題越嚴重。會計師的選擇會受到許多因素的影響，如公司的規(guī)模、風險、負債比率、董事會組成、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等。當公司代理問題越嚴重，代理成本越高時，對審計質(zhì)量的需求會越高，進而影響對會計師的選擇[5]。集團企業(yè)主要由母公司、子公司、參股公司等構(gòu)成，其中母公司歷史悠久、或規(guī)模龐大足以影響集團整體的根本存亡、運作方向等特性。本文將以集團企業(yè)的角度切入，探討集團企業(yè)母公司（簡稱核心企業(yè)）與獨立企業(yè)會計師選擇的差異，期望能為集團企業(yè)的市場經(jīng)營與財務(wù)管理提供理論支持。

二、集團企業(yè)會計師選擇的研究方法

（一）研究假說

針對核心企業(yè)與獨立企業(yè)會計師選擇的差異，提出三個假說。

假說1：相較于獨立企業(yè)，核心企業(yè)選擇中國四大會計師事務(wù)所（簡稱四大）可能性較高，這四大事務(wù)所分別為普華永道（PwC）、德勤（DTT）、畢馬威（KPMG）、安永（EY）。

假說2：當集團下?lián)碛械淖庸緮?shù)量越多時，集團的核心企業(yè)選擇四大的可能性較高。

假說3：當集團從事非相關(guān)多元化時，集團的核心企業(yè)選擇四大的可能性較高。

（二）變量設(shè)定

針對核心企業(yè)與獨立企業(yè)會計師選擇的差異這個主題，建立具體的模型來進行Logistic回歸分析，具體變量設(shè)定如下：

1.因變量：AUDITOR為一虛擬變量，代表會計師事務(wù)所類型，當企業(yè)選擇四大會計師事務(wù)所之一時，其值為1，否則為0。

2.自變量：分別比較下列三者的會計師選擇差別：

（1）集團企業(yè)與獨立企業(yè)的差異（COND）：公司為核心企業(yè)時，COND為1，否則為0；

（2）集團下的子公司數(shù)量的差異（CON1、CON2）：子公司數(shù)量少于等于3，CON1為1，否則為0；子公司數(shù)量大于3，CON2為1，否則為0；

（3）非相關(guān)多元化程度（URED）：當分公司與核心企業(yè)分屬不同的產(chǎn)業(yè)時，即視為非相關(guān)多元化，并以比例表示它。當公司為獨立企業(yè)或集團中只有核心企業(yè)上市時，其URED設(shè)定為0。

3.控制變量

（1）代理成本相關(guān)變量：負債資產(chǎn)比（LEVERAGE）=總負債/總資產(chǎn)。

（2）財務(wù)/信息需求相關(guān)變量：新股及負債發(fā)行比例（NEWISSUE）=發(fā)行新股及公司債的總額/總資產(chǎn)。

（3）公司特性（規(guī)模、風險及復(fù)雜度）相關(guān)變量：公司規(guī)模（SIZE）=銷售額取自然對數(shù)；資產(chǎn)報酬率（ROA）=（稅后純益＋利息費用×（1－稅率））/資產(chǎn)總額；研發(fā)費用比例（R&D）=研發(fā)費用/營業(yè)收入凈額。

（4）董事會及所有權(quán)特質(zhì)相關(guān)變量：董事長兼總經(jīng)理（BOSS）：為一虛擬變量，當公司董事長與總經(jīng)理為同一人時，其值為1，否則為0。外部董事比例（OUTSIDER%）：外部董事占全部董事的席次比例。董事持股比（OWNER%）：全體董事的持股比例。

（三）構(gòu)建實證模型

本文提出的因變量都是二元變量，根據(jù)假說與變量建立三個Logistic回歸模型，模型表如表1所示，模型一至模型三分別用來檢驗假說1至假說3，也就是探討集團核心企業(yè)與獨立企業(yè)會計師選擇的差異。

表1 實證模型表

（四）樣本描述

1.數(shù)據(jù)源

本文研究使用的數(shù)據(jù)源如下：集團企業(yè)資料以《2020中國上市公司名錄》中的集團企業(yè)，樣本公司的財務(wù)比率及財務(wù)資料和基本數(shù)據(jù)來自相關(guān)企業(yè)的財務(wù)報表。產(chǎn)業(yè)編碼數(shù)據(jù)來自2017年修訂后的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》。

2.樣本選取

主要研究范圍為2015到2019年上市集團公司，樣本選取標準再篩選：排除研究期間數(shù)據(jù)不全樣本、排除子公司、刪除變量數(shù)據(jù)中具有極端值的樣本。

三、實證結(jié)果與分析

（一）會計師事務(wù)所分布情況

如表2所示，可看出核心企業(yè)和獨立企業(yè)選擇四大會計師事務(wù)所的比例都很高，其中核心企業(yè)更是超出八成。這可能是因為公司認為選擇四大會計師事務(wù)所能對其財務(wù)報表、財務(wù)狀況等各方面提供較高程度的擔保。

表2 核心企業(yè)和獨立企業(yè)會計師事務(wù)所分布情況

（二）描述性統(tǒng)計

核心企業(yè)會計師選擇的描述性統(tǒng)計情況如表3所示，可以查看樣本量、平均數(shù)、標準差、最大值、最小值等參數(shù)。

表3 核心企業(yè)會計師選擇的描述性統(tǒng)計

（三）多重共線性檢驗

進行回歸分析之前，必須先檢驗變量間是否具共線性，當變量間具共線性時，表示變量間具有替代性，將使得變量對因變量的解釋能力產(chǎn)生影響。本文以Pearson相關(guān)系數(shù)及方差膨脹系數(shù)（variance inflation factor，VIF）來作為檢驗多重共線性的依據(jù)。

一般而言，當兩個變量間的相關(guān)系數(shù)在0.8以上時，表示兩變量間可能有共線性的問題。表4為模型一至模型三各變量間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示除了變量COND與CON2之間的相關(guān)系數(shù)超過0.8外，其余變量間的相關(guān)系數(shù)都沒有超過0.8，而COND與CON2分屬2個不同的回歸模式，所以基本上變量間無共線性的問題。

表4 各變量間Pearson相關(guān)系數(shù)

但根據(jù)相關(guān)系數(shù)來推斷變量間是否具共線性問題，并非檢定共線性問題的充分條件，所以本文再以VIF的檢驗方式，驗證其結(jié)果。一般而言，當VIF超過10時，表示該變量可能與其他變量有高度共線性問題，根據(jù)表5中VIF的結(jié)果顯示模型一至模型三中各變量的VIF值均小于2，因此可推斷出此部分的變量間無多重共線性問題。

表5 模型一到模型三的VIF結(jié)果

（四）Logistic 回歸結(jié)果

模型一至模型三的實證回歸結(jié)果如表6所示，具體分析如下：

表6 模型一至模型三的Logistic回歸分析結(jié)果

1.模型一的Logistic回歸

模型一的p值＜0.0001，可推斷該模型具有顯著性，變量COND并不顯著，顯示出不管公司為集團核心企業(yè)或獨立企業(yè)，并未顯著地影響其會計師事務(wù)所的選擇，但其方向與預(yù)期一致為正，因此假說1并未獲支持。在控制變量方面，新股及負債的發(fā)行比例、公司規(guī)模、研發(fā)費用比例、外部董事席次比及董事持股比例等變量，其系數(shù)都與預(yù)期符號相同且達到顯著水平。

2.模型二的Logistic回歸

模型二的p值＜0.0001，因此可推斷該模型具有顯著性。變量CON1與CON2的系數(shù)都為正，且與預(yù)期符號相同，僅CON2達到顯著水平，此結(jié)果顯示當集團下的公司數(shù)量超過3家以上時，越可能選擇四大會計師事務(wù)所。此結(jié)果部分支持假說2。在控制變量方面，結(jié)果與模型一大致相同。

3.模型三的Logistic回歸

模型三的p值＜0.0001，因此可推斷該模型具有顯著性。變量URED的系數(shù)為正且達到10%顯著水平，并與預(yù)期的方向一致，顯示當集團從事非相關(guān)多元化的程度越高時，選擇四大會計師事務(wù)所的可能性越高，此結(jié)果支持假說3。在控制變量方面，其結(jié)果與模型一及模型二大致相同。

（五）Logistic回歸結(jié)果分析

1.自變量結(jié)果

由上述回歸分析結(jié)果可看出，不管控制變量的衡量方式是否有更換，COND、CON1變量的結(jié)果都不顯著，而CON2變量的結(jié)果顯著為正，表示當集團子公司數(shù)量大于3家以上時，選擇四大會計師事務(wù)所的可能性越高。另外，URED變量的結(jié)果也與預(yù)期相同，顯著為正，顯示集團從事非相關(guān)多元化的程度越高時，越可能選擇四大的會計師。

2.控制變量結(jié)果

（1）新股及負債發(fā)行比例（NEWISSUE）：顯著為正，并與預(yù)期符號相符合，因此可推斷發(fā)行新股及負債比例越高的公司，必須對其財務(wù)報表提供更強而有力的擔保，越可能選擇四大的會計師。

（2）公司規(guī)模（SIZE）：正向顯著，與預(yù)期方向一致，表示當公司的規(guī)模越大時，選擇四大會計師事務(wù)所的可能性越大。

（3）研發(fā)費用比例（R&D）：此比例代表公司的復(fù)雜度，其結(jié)果都呈現(xiàn)正向顯著，與預(yù)期一致，顯示當此比例越高時，公司越復(fù)雜，因此推斷其選擇四大會計師的可能性越高。

（4）外部董事席次比（OUTSIDER%）：呈正向顯著，并與預(yù)期方向一致，代表當公司的外部董事越多時，公司越可能選擇四大會計師事務(wù)所。

（5）董事持股比（OWNER%）：此變量的結(jié)果都為正向顯著，與預(yù)期一致，因此推斷當董事的持股比越高時，公司越可能選擇四大會計師事務(wù)所。

四、研究結(jié)論

由于會計師選擇是會計行業(yè)創(chuàng)新性的研究方向，而集團企業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展過程扮演非常重要的角色，因此本文結(jié)合這兩個主題，來探討集團核心企業(yè)與獨立企業(yè)在會計師選擇方面存在的差異。通過回歸模型分析，假說1的實證結(jié)果顯示：主要變量集團的核心企業(yè)（COND）并不顯著，表示無法斷定當公司為集團核心企業(yè)時，選擇四大會計師事務(wù)所的可能性會越高。假說2的實證結(jié)果顯示：CON1并不顯著，表示子公司數(shù)量在3家及以下的集團，其核心企業(yè)的會計師選擇并無顯著差異。CON2顯著為正，代表字公司數(shù)量大于3家的集團，核心企業(yè)選擇四大會計師的可能性越高；此結(jié)果顯示當集團規(guī)模到達一定程度時，該集團的核心企業(yè)越能選擇四大會計師事務(wù)所。假說3的主要變量：非相關(guān)多元化程度（URED）為正向顯著，顯示當集團從事非相關(guān)多元化的程度越高時，集團的核心企業(yè)選擇四大會計師的可能性越高。通過本文研究，可以為我國集團企業(yè)會計師的選擇提供參考，讓這些公司能夠選擇實力雄厚的會計師事務(wù)所會計師來解決代理問題，從而為集團企業(yè)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的內(nèi)部條件。