基于DEA的我國(guó)商業(yè)銀行電子銀行效率實(shí)證研究

丁章華 呂騰飛

（威海市商業(yè)銀行，山東 威海 264200）

一、引言

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，全球金融行業(yè)發(fā)生了極大變革，傳統(tǒng)銀行業(yè)得到了發(fā)展和完善，金融創(chuàng)新活動(dòng)日益活躍發(fā)達(dá)。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、現(xiàn)代銀行理論和現(xiàn)代管理學(xué)等科學(xué)理論的發(fā)展，電子銀行的發(fā)展不僅要適應(yīng)先進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和全球電子商務(wù)的需要，而且還要滿足商業(yè)銀行持續(xù)創(chuàng)新戰(zhàn)略和激烈銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅速發(fā)展，逐漸與銀行業(yè)相融合，這在傳統(tǒng)銀行業(yè)中引起了巨大的變化，并逐漸擴(kuò)展到證券行業(yè)、保險(xiǎn)行業(yè)、信托行業(yè)等不同領(lǐng)域。當(dāng)前，伴隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，各國(guó)銀行業(yè)正朝著金融全球化和一體化的方向發(fā)展。銀行業(yè)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展時(shí)期和發(fā)展領(lǐng)域，即電子銀行的興起。因而，各國(guó)銀行都非常重視電子銀行的發(fā)展，將其作為首要的發(fā)展戰(zhàn)略。

改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是近10年來(lái)，我國(guó)的金融市場(chǎng)變化巨大。商業(yè)銀行多元競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體系逐漸形成，基本形成了以國(guó)有商業(yè)銀行為主，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、民營(yíng)商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行兼包并蓄、合理競(jìng)爭(zhēng)的局面。對(duì)于不同類型的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，電子銀行對(duì)其都非常重要，日益成為各家銀行創(chuàng)新的主戰(zhàn)場(chǎng)，同時(shí)也是其重要的業(yè)務(wù)服務(wù)渠道和形象推廣平臺(tái)。當(dāng)前，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，面對(duì)國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)的擠壓，如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新型發(fā)展是擺在中國(guó)商業(yè)銀行面前的一道重要課題。同時(shí)，我國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)品同質(zhì)性普遍存在，使得各銀行的發(fā)展好壞往往取決于信息和服務(wù)方面。而我國(guó)商業(yè)銀行如何實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，電子銀行領(lǐng)域的發(fā)展都是必不可少的。因此，研究我國(guó)商業(yè)銀行電子銀行的發(fā)展績(jī)效具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路

我國(guó)大多數(shù)學(xué)者在研究銀行績(jī)效方面，主要關(guān)注的是如何衡量商業(yè)銀行的整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而對(duì)商業(yè)銀行中的電子銀行這一細(xì)分領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究的較少。在歐美西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于其商業(yè)銀行發(fā)展起步較早，銀行業(yè)各方面發(fā)展比較先進(jìn)，因此國(guó)外學(xué)者對(duì)電子銀行的研究比較多。在我國(guó)，對(duì)中國(guó)電子銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究大多是基于定性分析的，這使得國(guó)內(nèi)研究缺乏必要的數(shù)據(jù)來(lái)提供依據(jù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者之所以很少使用定量分析，是因?yàn)槲覈?guó)電子銀行的發(fā)展相對(duì)較晚，盡管我國(guó)銀行業(yè)普遍非常重視電子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展，將其提高到發(fā)展戰(zhàn)略高度，但由于國(guó)內(nèi)銀行管理和技術(shù)水平的限制，使得我國(guó)銀行業(yè)電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展還不是很規(guī)范，并且沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在定期發(fā)布的業(yè)績(jī)公報(bào)中，對(duì)電子銀行的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)公開(kāi)的透明度不高，使得學(xué)者難以獲得用于研究電子銀行績(jī)效分析的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。

在目前研究商業(yè)銀行銀行效率分析工具方面，DEA模型是研究銀行效率最為常用也是最為科學(xué)的一種分析工具。該分析工具通過(guò)對(duì)某家商業(yè)銀行的效率和多家不同類型的商業(yè)銀行的綜合績(jī)效進(jìn)行橫向比較，可以較為清晰地識(shí)別出不同商業(yè)銀行的服務(wù)效率。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者有的已采用DEA模型研究了銀行經(jīng)營(yíng)效率，但仍存在著一些不足，主要體現(xiàn)在一是輸入和輸出變量的選擇沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這使得研究結(jié)論無(wú)法進(jìn)行比較；二是選定指標(biāo)相對(duì)單一，缺乏創(chuàng)新，難以全面、科學(xué)地涵蓋銀行效率；三是DEA的使用相對(duì)較舊，舊的DEA模型存在缺陷，并且無(wú)法對(duì)高效銀行進(jìn)行重新排序，因此很難整體把握銀行效率。本文將綜合考慮上述缺陷，利用多階段超效率DEA模型，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行電子銀行的綜合效率進(jìn)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證，以獲得有價(jià)值的驗(yàn)證結(jié)論，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展提供參考。

（二）變量選擇

為了全面衡量我國(guó)商業(yè)銀行電子銀行運(yùn)營(yíng)效率的投入和產(chǎn)出變量，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性和電子銀行的實(shí)際運(yùn)行情況，選擇和確定變量時(shí)，我們遵循真實(shí)、簡(jiǎn)單、可操作性和一致性的原則，并且還注意變量之間的相關(guān)性。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了使我們實(shí)證研究的數(shù)據(jù)來(lái)源盡可能可靠和準(zhǔn)確，穩(wěn)定時(shí)間內(nèi)的數(shù)據(jù)不會(huì)影響電子銀行相鄰年份的成本分析，也不會(huì)影響原始研究期的相應(yīng)平均值。因此，在數(shù)據(jù)處理方面，我們選擇了2010年以后的各商業(yè)銀行電子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)。本文選擇了我國(guó)商業(yè)銀行2011-2018年的電子銀行數(shù)據(jù)作為研究樣本。

在我國(guó)現(xiàn)有12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行中，有些銀行發(fā)展起步較晚，規(guī)模比較小，比如浙商銀行、恒豐銀行、渤海銀行等。不僅數(shù)據(jù)難以搜集，而且數(shù)據(jù)較小，難以起到應(yīng)有的衡量作用，因而在實(shí)證過(guò)程中刪除了那些比較小的沒(méi)有代表性的銀行。最終我們選擇了8家有代表性的銀行，包括工農(nóng)中建四家大型國(guó)有商業(yè)銀行以及四家具有代表性股份制商業(yè)銀行（中信、招行、浦發(fā)、興業(yè)等四家銀行）。

由于電子銀行數(shù)據(jù)難以采集，我們主要從《中國(guó)金融年鑒》（2011年-2018年）、《中國(guó)電子銀行發(fā)展報(bào)告》采集的數(shù)據(jù)，同時(shí)部分?jǐn)?shù)據(jù)與各銀行網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)進(jìn)行了核對(duì)驗(yàn)證，以確保數(shù)據(jù)可靠。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

根據(jù)表1通過(guò)DEA模型得出的結(jié)果所示，在對(duì)8家銀行的產(chǎn)出效率比較中，我們發(fā)現(xiàn)排名第一的是中國(guó)工商銀行，2017、2018年的效率值分別為1和0.9726；排名最后的是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，其2017、2018年的效率值分別為0.27和0.1749，產(chǎn)出效率首尾兩家銀行的差距較為明顯。

表1 各商業(yè)銀行效率比較

在對(duì)8家銀行的財(cái)稅效率比較中，我們發(fā)現(xiàn)排名第一的是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，其2017、2018年的效率值均為1，同時(shí)中國(guó)工商銀行2017年的效率值也為1，兩者并列第一；在財(cái)稅效率表現(xiàn)比較差的是興業(yè)銀行（2017年效率值0.5062）和中國(guó)建設(shè)銀行（2018年效率值0.2462）。

在對(duì)8家銀行的綜合效率比較中，我們發(fā)現(xiàn)排名第一的是中國(guó)工商銀行（2017年效率值為1）和中國(guó)銀行（2018年效率值為0.4565），而2017年和2018年排名最后的均是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，其2017、2018年的效率值分別為0.15和0.1565，整體差異性比較大。

總之，根據(jù)結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行電子銀行的效率整體上國(guó)有商業(yè)銀行要好于股份制商業(yè)銀行。特別是工商銀行電子銀行在產(chǎn)出效率、財(cái)稅效率、綜合效率都處在領(lǐng)先地位。這主要因?yàn)橹袊?guó)工商銀行及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)狀況來(lái)調(diào)整其電子銀行發(fā)展戰(zhàn)略。由于中國(guó)工商銀行適時(shí)的戰(zhàn)略調(diào)整有效地推動(dòng)了工商銀行電子銀行的順利壯大，使得工商銀行電子銀行保持了領(lǐng)先地位。這為中國(guó)工商銀行電子銀行業(yè)務(wù)進(jìn)一步發(fā)展奠定了基石。

在股份制銀行中，表現(xiàn)最好的是浦發(fā)銀行，產(chǎn)出效率居8家銀行之首的位，緊隨其后的中信和招商，而興業(yè)銀行較其他三家，相對(duì)差一些。而在財(cái)稅效率方而，招商銀行和中信銀行連續(xù)兩年表現(xiàn)比較穩(wěn)定，而浦發(fā)銀行和興業(yè)銀行則上下波動(dòng)較大，但各股份制商業(yè)銀行電子銀行的發(fā)展勢(shì)頭較為迅猛。

四、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)商業(yè)銀行電子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象較為突出?？傮w上，工商銀行的電子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展最好，整體效率較高，特別是在電子銀行的平臺(tái)、服務(wù)和品牌方面。國(guó)內(nèi)其他股份制商業(yè)銀行對(duì)電子銀行的發(fā)展也較為重視，發(fā)展也非常迅速，形成了趕超的趨勢(shì)，使得我國(guó)商業(yè)銀行的電子銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。但是同樣作為大型國(guó)有商業(yè)銀行，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行的電子銀行發(fā)展相對(duì)差一些。因此，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該將電子銀行的發(fā)展作為提升差異化發(fā)展的重要手段。一是加大資金投入，切實(shí)把發(fā)展電子銀行業(yè)務(wù)放在重要的戰(zhàn)略位置；二是要不斷優(yōu)化完善現(xiàn)有電子銀行產(chǎn)品，從客戶的角度出出發(fā)，力爭(zhēng)使電子銀行操作起來(lái)更方便、界面呈現(xiàn)更精彩，打造高品質(zhì)的品牌形象；三是注重宣傳效果，要充分利用網(wǎng)絡(luò)、微信等自媒體和新興媒體的運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新宣傳方式，提高客戶對(duì)電子銀行的認(rèn)知度和滿意度。