古今第一賢相的“古今中外”
——“管子通論”叢書述評(píng)

◎王皓淼

（齊魯書社 山東 濟(jì)南 250002）

2016年，山東省“齊魯優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承創(chuàng)新工程”啟動(dòng)，在第一批重點(diǎn)項(xiàng)目中，“管子通論”赫然在列。這一項(xiàng)目由齊魯文化研究院原院長(zhǎng)王志民教授擔(dān)任顧問、王京龍教授領(lǐng)銜編委會(huì)委員。2019年夏，“管子通論”叢書由齊魯書社正式出版。最初的“管子通論”計(jì)劃分上下兩卷，最后形成了五卷本，分別是：王京龍的《論管子》，戰(zhàn)化軍的《管子其人其書及管氏家族研究》，張艷麗的《管子思想研究概要》，郭麗的《管子版本研究通論》，楊紀(jì)榮、孫繼成的《管子境外研究通論》。從內(nèi)容上來看，這套通論管子的叢書可以分為三大板塊：前兩冊(cè)是管子其人其族、其業(yè)其書，之后兩冊(cè)是管子與《管子》，最后一冊(cè)是境外研究。在此不禁有人會(huì)問：三大板塊的主題和五卷的書名幾乎完全重合。這里需要說明：王、戰(zhàn)兩書，總體上側(cè)重于春秋初期的管仲和桓管霸業(yè)，也就是放在歷史環(huán)境下進(jìn)行研究；張、郭兩書，主要是依托《管子》這本書，偏重哲學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)；而楊、孫兩人合作，則是專門梳理境外對(duì)管子的研究成果。

一、管仲其人其族、其業(yè)其書

“管子通論”叢書

后世提及管仲，一般離不開夸獎(jiǎng)管仲賢相，樂道管鮑之交，認(rèn)可桓管霸業(yè)這三個(gè)話題，卻很少探究管仲的家族及其早年的經(jīng)歷、性格。王京龍的《論管子》和戰(zhàn)化軍的《管子其人其書及管氏家族研究》，對(duì)這些探究比較少的內(nèi)容進(jìn)行了相對(duì)系統(tǒng)的梳理；同時(shí)，這兩本書都論述和總結(jié)了管仲在社會(huì)實(shí)踐的理論貢獻(xiàn)、治國(guó)安邦的措施和桓管霸業(yè)的歷史影響。

有關(guān)管仲的生平（其人其業(yè)），《史記·管晏列傳》主要講了六大方面的內(nèi)容：管仲是潁上人；從管鮑之交到桓管霸業(yè)九合諸侯；管仲執(zhí)政之所以成功，一個(gè)重要秘訣就是“與俗同好惡”；管仲善于“因禍而為福、轉(zhuǎn)敗而為功”和“貴輕重，慎權(quán)衡”的特點(diǎn)；管仲生前曾經(jīng)擬富齊桓公，卻沒有受到國(guó)人詬病；管仲死后齊國(guó)但凡繼承其政治遺產(chǎn)，依然“常強(qiáng)于諸侯”。不過，王京龍也指出，這篇傳記中沒有比較詳細(xì)的記載“尊王攘夷”，是一件遺憾的事情[1]——畢竟，孔子也高度評(píng)價(jià)管仲，有名言“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”（《論語(yǔ)·憲問》）。由此可見，桓管霸業(yè)保護(hù)了先進(jìn)的中原文明，這是后人永遠(yuǎn)不會(huì)抹殺的歷史功勛。

王先生認(rèn)為，《史記》沒有具體寫桓管霸業(yè)的“尊王攘夷”事例，在一定程度上是因?yàn)椤妒酚洝穭?chuàng)作的時(shí)候正值漢武帝大一統(tǒng)的鼎峰，這不同于春秋時(shí)期中原諸侯與四夷經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的緊張關(guān)系[2]；然而王先生的分析也不全面，因?yàn)闈h武帝、董仲舒的“元光決策”就包括要加強(qiáng)國(guó)力打敗匈奴，況且《史記》動(dòng)筆七年之后司馬遷就遭遇因漢匈重開戰(zhàn)端而引出的李陵之禍。在我看來，只有一個(gè)因素能夠充分并合理地解釋《史記·管晏列傳》淡化桓管霸業(yè)“尊王攘夷”：漢匈重開戰(zhàn)端導(dǎo)致百姓涂炭，司馬遷無論是從孔安國(guó)那里繼承的儒家學(xué)說還是從父輩所推崇的黃老之道出發(fā)，都會(huì)反對(duì)窮兵黷武的做法。其實(shí)，淡化桓管霸業(yè)“尊王攘夷”，更體現(xiàn)了司馬遷對(duì)《管子》的活學(xué)活用，這一點(diǎn)從《管子》一書的學(xué)派歸屬便可得到證明：有人認(rèn)為《管子》應(yīng)當(dāng)歸屬現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)的經(jīng)略家，有人認(rèn)為《管子》一書不歸屬哪一個(gè)門派或者說《管子》一書包羅萬(wàn)象，還有人認(rèn)為《管子》側(cè)重于黃老學(xué)說偏多。

綜合王京龍、戰(zhàn)化軍的觀點(diǎn)，被《管子》的門派歸屬影響的，不僅有《史記》對(duì)“尊王攘夷”事例的淡化，還包括《管子》一書的流傳和境遇：從戰(zhàn)國(guó)《韓非子》說“今境內(nèi)之民皆言治，藏商、管之法者家有之”，到漢武帝尊儒尚法之后《管子》開始受到冷落；近代以來儒家正統(tǒng)地位動(dòng)搖，探索強(qiáng)國(guó)富民思想開始興起，特別是改革開放以來，《管子》這本書又重新受到人們重視。[3]

9篇《經(jīng)言》、8篇《外言》、9篇《內(nèi)言》、18篇《短語(yǔ)》、5篇《區(qū)言》、13篇《雜言》、5篇《管子解》、19篇《輕重》，構(gòu)成了一部?jī)?nèi)容豐富的治國(guó)典籍。不過，如果說《管子》是“稷下學(xué)宮的學(xué)報(bào)”或者儒法道兵等思想的“雜燴”，都是偏頗的，因?yàn)檫@本書或多或少都打上了管仲“經(jīng)略家”的身份和功業(yè)這一烙印，[4]換言之，《管子》一書的最大特點(diǎn)也是核心思想，就是經(jīng)世致用。這也是王京龍、戰(zhàn)化軍兩本書的共識(shí)。

當(dāng)然，關(guān)于管仲和《管子》，有些事情是難以靠一個(gè)學(xué)術(shù)項(xiàng)目來完成統(tǒng)一的。除了《管子》的學(xué)派歸屬問題，還有就是管仲的家族起源、管仲的生卒和管仲的早年經(jīng)歷。這些內(nèi)容只能最大限度趨同，無法像管仲輔佐齊桓公稱霸那樣清晰明了，如王京龍《論管子》第一章《對(duì)管子其人的再認(rèn)識(shí)》、第三章《管子的生平軌跡》、第四章《管氏家族的起源》，戰(zhàn)化軍《管子其人其書及管氏家族研究》第一章《管氏起源與管氏在齊》、第二章《管仲早年的坎坷經(jīng)歷及獨(dú)特個(gè)性的形成》。

二、從管子到《管子》

對(duì)管子的思想理論與實(shí)踐研究的解讀，至少自孔子以來就沒有斷過。張艷麗的《管子思想研究概要》從評(píng)論管子的品德與業(yè)績(jī)、分析管子的思想、整理《管子》的相關(guān)文獻(xiàn)三個(gè)方面，以歷史發(fā)展為線索，充實(shí)和豐富了管子學(xué)研究的理論體系，也為管子的人物傳記、思想史的撰寫提供了理論參考。郭麗的《管子版本研究通論》，主要是評(píng)介《管子》成書的特點(diǎn)和劉向以來重要的43種頗具代表性的版本，包括南宋2種刻本、明清兩代有代表性的各5種版本、民國(guó)時(shí)期版本10種、當(dāng)代版本21種，通過比較研究論說《管子》各時(shí)期、各版本的優(yōu)劣，方便掌握《管子》版本流傳的全貌。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界達(dá)成了這樣一個(gè)共識(shí)：從歷史來看，我們不可否認(rèn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的百家爭(zhēng)鳴與學(xué)派之間的匯通，是賢相管子與《管子》一書的橋梁?？鬃幼鳛槿鍖W(xué)開創(chuàng)者，站在“仁愛”和“尊王攘夷”的立場(chǎng)上鮮明地肯定了管子，只是在個(gè)人生活細(xì)節(jié)上從“禮”的方面批評(píng)了管仲；孟子在“仲尼之徒無道桓文之事”的背后，只是拋棄了管仲“霸道”的外殼，卻在“五霸，桓為盛”的評(píng)點(diǎn)中肯定了管仲“仁道”的內(nèi)核。[5]孔、孟二圣對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用幾乎是無人可以媲美的，他們兩人不論通過什么方式，一致認(rèn)可桓管霸業(yè)是在借助“霸道”推行“仁愛”、一致認(rèn)為魯文化“尚德”但也該吸取齊文化“尚功”的因素，這對(duì)于管仲思想的傳播無疑是非常重要的推手，同時(shí)也確定了管仲歷史地位的基調(diào)。在真正開始獨(dú)尊儒術(shù)的東漢，《漢書·古今人表》把先秦諸子分為九等，管仲是唯一名列上三等榜單的儒家以外的先秦諸子；與此形成對(duì)比的是，齊文化的另一位代表、威名遠(yuǎn)播的兵圣孫武則被排在下三等。當(dāng)歷史的車輪走到公元前350年-公元前280年這段時(shí)間，眾多學(xué)者和他們的弟子匯集在齊國(guó)稷下學(xué)宮，這座學(xué)宮就成為了弘揚(yáng)管仲思想的巨大平臺(tái)，而且這段時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴也直接促成了《管子》的成書。白奚先生曾在《稷下學(xué)研究》一書中大致梳理出稷下學(xué)宮的主要代表人物[6]，可窺測(cè)稷下學(xué)宮盛況:

稷下學(xué)宮的主要代表人物

上面這張表格所列舉的人物和學(xué)說，放在稷下學(xué)宮而言，他們是主要代表；但放眼整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的百家爭(zhēng)鳴來說，這些人物、學(xué)派、思想，只是冰山一角?！豆茏印芬粫膹?fù)雜性，不僅造成了其學(xué)派歸屬至今難以定論，也使得《管子》的成書成為歷史遺留的難解之謎。

秦漢以降，先有《史記·管晏列傳》，后有唐代文豪柳宗元《四維論》和宰相李德?！豆苤俸Π哉摗?，繼之有北宋蘇洵的《管仲論》。這是中國(guó)封建社會(huì)討論管仲的功業(yè)與思想的代表性作品；現(xiàn)代的學(xué)者著作，從20世紀(jì)末戴濬的《管子學(xué)案》到2016年由齊魯書社出版的王京龍《管子與孔子的歷史的話（插圖本）》，還有許家星《生而利還是死而義》等論文，頗為大觀。在豐富的管仲思想述評(píng)中，除了古代文人士大夫和當(dāng)代學(xué)者專論管仲，《管子》這本書也有相關(guān)記載。這樣一來，就有許多點(diǎn)評(píng)管仲的文章記載沒有把管仲和《管子》分開。其實(shí)，這就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代稷下學(xué)宮的百家爭(zhēng)鳴的一大產(chǎn)物：杰出的齊國(guó)人往往都有對(duì)應(yīng)的典籍，如司馬穰苴和《司馬法》、孫武和《孫子兵法》、魯仲連和《魯連子》，就連不是齊國(guó)人的慎到也因?yàn)轲⑾孪壬木壒识小渡髯印芬粫?；與此不同的是，春秋時(shí)期鄭國(guó)的子產(chǎn)、晉國(guó)的叔向等，雖然也是一時(shí)人杰，卻沒有以他們名字命名的典籍。所以，在研究戰(zhàn)國(guó)版“百家講壇”的平臺(tái)上促成的《管子》所包羅的思想時(shí)，需要像張艷麗《管子思想研究概要》一樣慎之又慎，這才取得了既體現(xiàn)縱向思想深度、又體現(xiàn)橫向思想廣度的成果。[7]

戰(zhàn)亂中，《管子》原書86篇，到劉向整理文獻(xiàn)的時(shí)候缺失了10篇；而通過劉向以來的努力，后世的《管子》基本上沒有遭遇劫難。在歷史的積淀和當(dāng)代考古發(fā)掘中，出現(xiàn)了諸多研究《管子》的著作和《管子》不同的版本。在這些研究《管子》的著作中，最核心的問題是具體成書的年代及作者。關(guān)鋒、林聿時(shí)認(rèn)為部分篇章是管仲遺著的看法，得到了李曦的認(rèn)可，卻被顧頡剛、張舜徽所反對(duì)；余敦康、孫以楷、張岱年等人則共識(shí)——需要承認(rèn)稷下學(xué)宮中有一個(gè)“管仲學(xué)派”，因此應(yīng)當(dāng)把《管子》分類研究；呂思勉繼承了清代學(xué)者的看法，提出了“家學(xué)”這一說法，強(qiáng)調(diào)子學(xué)不同于匯集眾家學(xué)說為一人之書；李零、唐蘭、李學(xué)勤的研究成果在一些細(xì)節(jié)上有不同，但都采用了“二重證據(jù)法”，也就是結(jié)合了他們所接觸的考古學(xué)成果。[8]在這些版本中，就有《新世紀(jì)萬(wàn)有文庫(kù)》版的《管子》和“諸子集成”系列中黎翔鳳《管子校注》——前者是我在18年前最開始接觸的《管子》，后者是我最近6年來一直在研讀的版本。

也許我們應(yīng)該這樣看待《管子》版本問題的討論：不同學(xué)術(shù)背景、社會(huì)背景下，不同的學(xué)者對(duì)《管子》成書的年代和作者提出各自的見解，這才是管仲或者稷下學(xué)宮抑或是齊文化留給我們的啟示：與解讀《管子》的思想一樣，我們只要結(jié)合我們能接觸的史料，就不必在《管子》版權(quán)歸屬的問題上太過糾結(jié)。不同的學(xué)者提出不同的見解，完全可以由讀者來決定哪一種說法更為合理：在無法穿越回古代的前提下，對(duì)《管子》的不同見解完全可以參照《十一家注孫子》的做法——有什么不同之處都列舉出來，讓今后有關(guān)《管子》譯注、評(píng)析的學(xué)術(shù)著作不拘泥一己之見，讓《管子》做到從諸子百家走來、到當(dāng)代學(xué)者讀者中去。

三、境外治《管》概要

管子學(xué)的境外研究起步比較晚，外譯的語(yǔ)種也少，主要研究成果大多集中在如何研究管仲其人和如何研究《管子》其書，推介性強(qiáng)于思想性——畢竟，連大陸學(xué)者都不得不承認(rèn)“《管子》號(hào)稱難讀”，翻譯成外文的難度已經(jīng)很大了，更何況歐國(guó)外（特別是歐美）學(xué)者呢？所以，從文化交流的總體格局來看，這樣的研究對(duì)于傳播中國(guó)管子學(xué)自己的聲音和觀點(diǎn)、把握境外學(xué)者的相關(guān)看法，是具有紐帶作用的。

楊紀(jì)榮、孫繼成合作的這本《管子境外研究通論》先將“境外”分為歐美、日韓、臺(tái)港澳三大區(qū)域，然后基于管子境外研究的原始文獻(xiàn)，在三個(gè)方面進(jìn)行梳理：一是梳理主要學(xué)者及其治《管》的學(xué)術(shù)成果，二是詳細(xì)描述境外研究人員的學(xué)術(shù)背景、代表性成果和影響力，三是探討境外治《管》的基本規(guī)律和存在的主要問題。[9]

總的來講，歐美學(xué)者研究管子的角度很廣泛，歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、哲學(xué)都有涉獵。不過從嚴(yán)格意義上講，歐美蘇地區(qū)研究管子的，只有美國(guó)漢學(xué)家李克和蘇聯(lián)時(shí)代的史太因；日韓學(xué)者治《管》的成果相對(duì)歐美要成熟，但研究領(lǐng)域相對(duì)狹窄——側(cè)重于《管子·輕重》為代表的經(jīng)濟(jì)思想和“《管子》四篇”（《心術(shù)上》《心術(shù)下》《白心》《內(nèi)業(yè)》）的哲學(xué)思想，兼顧農(nóng)業(yè)科技思想和自然觀；臺(tái)港澳地區(qū)與大陸同文同種，主要側(cè)重于《管子》一書的道家、法家兩大想想，兼顧總體上對(duì)管仲及《管子》的研究和管子的軍事、教育思想。

中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化需要更好地“走出去”，前提有兩個(gè)：一是大陸學(xué)者的努力，二是要借鑒境外管子研究的代表性成就。私以為大陸學(xué)者今后要做的努力，首要工作在于結(jié)合歷代名家對(duì)管仲生平和思想的文章，對(duì)《管子》全書進(jìn)行批注式點(diǎn)校與整理；其次是在上面提出的讓《管子》“從諸子百家走來、到當(dāng)代學(xué)者讀者中去”的基礎(chǔ)上，盡全力將《管子》的白話文翻譯做到最精確、最全面。這兩件事情做完，《管子》書中所充斥的治國(guó)理政的智慧，會(huì)吸引更多國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。在這個(gè)意義上講，楊、孫合作的《管子境外研究通論》基本上開創(chuàng)了大陸學(xué)者系統(tǒng)梳理境外治《管》成就的先河，相信日后海內(nèi)外對(duì)管子其人和《管子》其書的研究會(huì)更上層樓。

四、管子的歷史遺產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)意義

管子的歷史遺產(chǎn)，主要是桓管霸業(yè)的思路和管子思想的現(xiàn)實(shí)意義。雖然桓管霸業(yè)已經(jīng)作古，但是以“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”“四維不張國(guó)乃滅亡”為代表的先進(jìn)思想，在當(dāng)今社會(huì)依然具有傳承和借鑒意義。誠(chéng)如王京龍所言，管子的思想價(jià)值有三大特征：第一是在宏觀管理理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普適性，第二是“禮法并重”時(shí)代的產(chǎn)物對(duì)“德主刑輔”和西方法治的而言的民族性，第三是突出的變革性。這三大特征使管子思想的社會(huì)價(jià)值構(gòu)成也分成三部分：從民族文化傳承角度生發(fā)出來的學(xué)術(shù)價(jià)值、從優(yōu)秀傳統(tǒng)文化借鑒與利用衍生出來的應(yīng)用價(jià)值、從民族交流角度延展出來的品牌價(jià)值。[10]

管子思想的現(xiàn)實(shí)意義，首先體現(xiàn)在管子思想是民族文化的重要部分，與孔子開創(chuàng)的儒學(xué)共同構(gòu)成了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化——齊魯文化。其次，以《孫子兵法》為代表的兵學(xué)理論，為當(dāng)今提供了管理智慧；而學(xué)習(xí)管理智慧也應(yīng)從這一方面最具代表性的《孟子》和《管子》取經(jīng)。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代之后，我們要格外注重從儒、墨、道、法、兵、名、縱橫七大學(xué)說和《管子》中汲取養(yǎng)分，特別要注重優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在當(dāng)今社會(huì)環(huán)境下對(duì)修身養(yǎng)性、治國(guó)理政、多邊合作、加強(qiáng)法制四個(gè)方面的影響。