胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對(duì)比分析

曹忠香?趙坤

【摘要】目的 探討觀察胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對(duì)比分析。方法 觀察對(duì)象為我院2016年6月～2018年4月診治的心律失?；颊?00例，自由組合將其分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，對(duì)照組50例，采取普羅帕酮治療，實(shí)驗(yàn)組50例，采取胺碘酮治療，對(duì)比兩組患者的治療總有效率和不良反應(yīng)情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組總有效率為96%，高于對(duì)照組的74%，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為2%，明顯低于對(duì)照組的14%，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 胺碘酮治療心律失常比普羅帕酮治療心律失常效果好，并且安全性高，因此值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】胺碘酮;普羅帕酮;心律失常

【中圖分類號(hào)】R541.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2020.18..01

心律失常是內(nèi)科常見的心血管疾病，其臨床癥狀有心悸。胸悶、頭暈以及出汗等。嚴(yán)重時(shí)，極其容易發(fā)生心力衰竭、休克等并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅患者的身體健康。此次將我院2016年6月～2018年4月診治的心律失?；颊?00例作為觀察對(duì)象，探討觀察胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對(duì)比分析。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次將我院2016年6月～2018年4月診治的心律失?；颊?00例作為觀察對(duì)象，自由組合將其分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)心電圖以及24小時(shí)動(dòng)態(tài)心電圖檢查確診為心律失常[1]。排除標(biāo)準(zhǔn)：電解質(zhì)紊亂或藥物引起的心律失常[2];3個(gè)月內(nèi)心肌梗死或感染性疾病;3個(gè)月內(nèi)使用免疫抑制劑者;合并其他嚴(yán)重臟器疾病者;藥物過敏史;妊娠期婦女或哺乳期婦女。對(duì)照組50例，男26例，女24例，年齡48～75歲，平均年齡（56.4±8.9）歲。實(shí)驗(yàn)組50例，男28例，女22例，年齡47～75歲，平均年齡（56.8±8.8）歲。此次探討觀察得到本院倫理委員會(huì)的審批，兩組患者均自愿參與并簽署知情同意書。兩組患者在各條件上均無顯著差異（P>0.05），因此數(shù)據(jù)更具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采取普羅帕酮治療，每次100毫克，每天3次，連續(xù)治療7天，效果不明顯可增加藥量，效果理想可減少至150毫克一次，每天1次，連續(xù)治療4周。實(shí)驗(yàn)組采取胺碘酮治療，每次100-200毫克，每天2次，連續(xù)治療5周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比兩組患者的治療總有效率和不良反應(yīng)情況。療效標(biāo)準(zhǔn)：癥狀與體征完全消失，檢查指標(biāo)基本正常，改善程度>60%，縮短心律失常發(fā)作時(shí)間為顯效;癥狀與體征明顯改善，檢查指標(biāo)明顯好轉(zhuǎn)為有效;癥狀與體征沒有明顯改善，檢查指標(biāo)沒有變化為無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/本組總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)有惡心嘔吐、肺功能損傷、室性心律失常、慢性心律失常等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組的患者的各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)錄入到SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用x2檢驗(yàn)，以P<0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療總有效率效對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組總有效率為96%，高于對(duì)照組的74%，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為2%，明顯低于對(duì)照組的14%，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討 論

胺碘酮在臨床上主要適用于房性早搏、室性早搏、反復(fù)發(fā)作的室上性心動(dòng)過速，再就是對(duì)于持續(xù)性心房顫動(dòng)以及心房撲動(dòng)的治療。普羅帕酮也叫做心律平，主要使慢性房顫的病人長時(shí)間維持竇性的心率，控制心室率，減少室上性心動(dòng)過速，對(duì)冠心病、高血壓引起的心律失常都有較好的治療作用。

此次探討觀察胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對(duì)比分析。探討結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組總有效率為96%，高于對(duì)照組的74%，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為2%，明顯低于對(duì)照組的14%，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 胺碘酮治療心律失常比普羅帕酮治療心律失常效果好，并且安全性高，因此值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王建玉.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的臨床療效及安全性對(duì)比研究[J].中國初級(jí)衛(wèi)生保健，2017，31（9）：64-65.