從“四渡赤水”之戰(zhàn)談毛澤東的軍事指揮藝術(shù)

譚曉明

摘 要：“四渡赤水”之戰(zhàn)是世界軍事史上著名的以少勝多、以弱勝強的經(jīng)典戰(zhàn)例，指揮藝術(shù)中充滿了軍事辯證法思想，牢牢把握了“虛”與“實”的辯證關(guān)系。“四渡赤水”充分體現(xiàn)了毛澤東不僅深諳孫子兵法的精要之處，并且創(chuàng)造性地發(fā)展了水之形“遇虛則實，遇實則虛”與兵勢暗合的兵家之妙。這是毛澤東對軍事哲學(xué)中“虛實”學(xué)說的傳承、運用、發(fā)展，將傳統(tǒng)的“以虛示實、以實示虛”發(fā)展為“亦虛亦實”“即實即虛”，這是其借鑒和活用前人智慧的結(jié)果，豐富了馬克思主義軍事辯證法思想的理論寶庫。

關(guān)鍵詞：四渡赤水;虛實;因地而制流;因敵而制勝

“四渡赤水”是世界軍事史上著名的以少勝多、以弱勝強的經(jīng)典戰(zhàn)例，是毛澤東運動戰(zhàn)思想的神來之筆[1]34。其中充滿了多與少、弱與強、虛與實、奇與正、主動與被動、運動戰(zhàn)與陣地戰(zhàn)等辯證關(guān)系，后人也多從這些方面去研究它。

長征途中的一次軍事會議上，毛澤東對凱豐等稱其打仗只不過是靠了孫子兵法的那一套而大發(fā)其火，聲言自己從未讀過《孫子兵法》。于是，學(xué)術(shù)界據(jù)此就認為毛澤東在這一時期與“孫子兵法”是沒有什么關(guān)系的。只要論者談到毛澤東與孫子兵法的某種關(guān)聯(lián)，就要被質(zhì)疑甚而遭到指責(zé)，被視為不懂這一段歷史。筆者經(jīng)過認真地思考，認為這種看法還是值得商榷的。

一、“虛”“實”之辯證

近些年來學(xué)術(shù)界對“四渡赤水”戰(zhàn)役的研究工作，個人崇拜的意味逐漸淡薄了，越來越向?qū)W術(shù)化發(fā)展，學(xué)理性較強的文章也越來越多，這是個非常好的現(xiàn)象。盡管學(xué)者們的某些說法頗有分歧，但原有的基調(diào)卻是正確無疑的。我們既不能把所有的贊揚之聲都送給毛澤東一個人，也不能說前面的“三渡赤水”戰(zhàn)役毛澤東于其中所起的作用并不大，而只是第四次渡赤水時毛澤東才起了決定性的作用。我們有理由認為對整體意義上的“四渡赤水”這一戰(zhàn)役之所謂“得意之作”，實際上，是以毛澤東同志為核心的軍事指揮領(lǐng)導(dǎo)層以及指戰(zhàn)員們集體智慧的結(jié)晶，但毛澤東在其間所起的決定性作用是沒有任何疑問的。換句話說，我們完全可以確定地講“四渡赤水”就是毛澤東軍事生涯中的“得意之作”。也只有通過這一點才能使我們更加深刻體會到毛澤東對軍事理論的貢獻，看到毛澤東的軍事辯證思想與《孫子兵法》的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

通過認真研究，我們發(fā)現(xiàn)“四渡赤水”之戰(zhàn)的指揮藝術(shù)中充滿了軍事辯證法思想，“虛”與“實”的辯證關(guān)系是其核心內(nèi)容?！秾O子兵法》的第六篇就是“虛實”篇，主旨就是“兵形象水”，“水因地而制流，兵因敵而制勝”。毛澤東創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了前人的虛實學(xué)說。通常意義上的理解和運用，多是把“虛”作為佯動來誘敵，虛就是虛，實就是實，變化較少。而毛澤東則充分地把握了“兵形象水”的原則，創(chuàng)造性地理解了“水因地而制流，兵因敵而制勝”的精要。所以毛澤東“四渡赤水”中的用兵讓人感到虛虛實實，變化無窮。不同的是，筆者這里所謂的“虛虛實實”，則是指遇見“虛”的，它就是“實”的;若遇著“實”的，它就是“虛”的了。這就是所謂“兵之形，避實而擊虛”的精要，這才是“兵形象水”——“避高而趨下”的奧妙。

紅軍的北渡赤水，是要同二、六軍團會合，其實這就是初始的戰(zhàn)略目的。如果一旦能夠同二、六軍團和在一起，就會改變當時的劣勢局面。蔣介石等也看到了這一點，所以才竭力阻止。實際上，揮師北上渡赤水，并不是如某些學(xué)者而言是引誘敵人上當?shù)难饎?。毛澤東在后來所著的文章中認為：“紅軍的作戰(zhàn)線，服從于紅軍的作戰(zhàn)方向。作戰(zhàn)方向不固定，影響到作戰(zhàn)線不固定。大方向雖在一個時期中是不固定的，然而大方向內(nèi)的小方向則是隨時變更的，一個方向受了限制，就得轉(zhuǎn)到另一個方向去。一個時期之后大方向也受到了限制，就連這種大方向也得變更了?！盵2]228-229這正是毛澤東學(xué)習(xí)和領(lǐng)悟前人的智慧，并通過參與、指揮軍事行動所得出的經(jīng)驗總結(jié)。擺脫敵軍的圍追堵截，北渡長江與兄弟軍隊會和是當時的大方向，其間的每一次有目的地渡赤水都可以說是在原方向被限制了以后而被迫改變了方向所采取的軍事行動。只要敵方的阻止力量不夠，被我們突破了，我們也就早已與二、六軍團會合了。事實上的“四渡赤水”總戰(zhàn)略目標并不事先預(yù)定好的，所謂的“四渡赤水”之“四渡”應(yīng)是敵變我變被逼出來的，是多次改變初始作戰(zhàn)方向的結(jié)果。我們認為這完全是毛澤東對兵學(xué)中“虛實”之“常法”的“妙用”。

二“虛實相入”“虛實相即”之超越

毛澤東在“四渡赤水”一役中對“水之形”與“兵之形”的理解，其主要來源除了《孫子兵法》以外，還有《老子》，乃至受了佛理的啟發(fā)。

老子亦善言“水”，他說：“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道。”（八章）還說：“天下之至柔馳騁天下之至堅?！保ㄋ氖拢疤煜履崛跤谒?，而攻堅強者莫之能勝，其無以易之?！保ㄆ呤苏拢├献拥恼撍m然充滿了道德激勵的意味，但它的“事功”機巧處卻也嚯嚯躍然紙上，多給人們以智慧和謀略，使其在操作層面受益無窮。

孫子說：“夫兵形象水，水之形，避高而趨下，兵之形，避實而擊虛。水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神。”三國時的曹操對此解釋說：“勢盛必衰，形露必敗，故能因敵變化，取勝若神。”唐代的李筌也講：“能知此道者，謂之神兵?！倍拍羷t說：“兵之勢，因敵乃見;勢不在我，故無常勢。如水之形，因地乃有;形不在水，故無常形。水因地之下，則可飄石;兵因敵之應(yīng)，則可變化如神者也。”王皙也說：“兵有常理，而無常勢;水有常性，而無常形。兵有常理者，擊虛是也;無常勢者，因敵以應(yīng)之也。水有常性者，就下是也;無常形者，因地以制之也，夫兵勢有變，則雖敗卒，尚復(fù)可使擊勝兵，況精銳乎？”[3]102-103可見，這些對“兵形、水形”之象、理的闡述十分精到，莫不給人們的理解以極大的啟發(fā)。我們將毛澤東的軍事實踐（以“四渡赤水”之戰(zhàn)為例）和軍事理論與前人的經(jīng)典表述相印證，不能僅僅說是毛澤東對經(jīng)典兵學(xué)的傳承和運用，還必須要看到這是對古典兵家學(xué)說的發(fā)展，而這一點（因敵之“實”而“虛”;因敵之“虛”而“實”），也可能正是今天推進中國哲學(xué)現(xiàn)代化的重要思想資源之一。

過去對兵家“虛實”的辯證理解，一般都停留在“虛實”是對立的，又是相互包含以及在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的這一點上，即二者相入。但對二者同時又是“相即”的這一點認識并不深刻。而毛澤東在“四渡赤水”戰(zhàn)役中所表現(xiàn)出來的智慧，特別是從調(diào)動敵方的主動性來看，確是深刻理解了“虛實相即”之妙的，而非被動的受他人牽制。中國化了的佛學(xué)華嚴宗之“十玄門”中有這樣的話，“師子諸根，一一毛頭皆以金收師子盡，則一一徹遍師子眼，眼即耳，耳即鼻，鼻即舌，舌即身。自在成立，無障無礙，名諸法相即自在門?！盵4]64毛澤東的“虛實相即”是對“虛實相入”的超越是否是受了如此佛理的啟發(fā)呢？我們認為是有這種可能的。當然毛澤東的“虛實相即”與佛家的“虛實相即”是有差別的，二者的差別就在于毛澤東的“虛實相即”是有條件性的，佛家的“虛實相即”則忽視了客觀的條件性。這是佛學(xué)“虛實相即”思想的局限性;從另一個角度講，毛澤東也是克服了佛學(xué)“虛實相即”思想的局限性。也就是說，既發(fā)展和超越了傳統(tǒng)的“虛實相入”思想，又發(fā)展和超越了佛學(xué)的“虛實相即”思想。

三、“孫子兵法”、《孫子兵法》之關(guān)涉

長征途中凱豐等人對毛澤東的軍事指揮多次提出質(zhì)疑，稱其打仗只不過用的是《三國演義》《水滸傳》等孫子兵法的那一套，毛澤東對此大發(fā)其火，聲言自己從未讀過《孫子兵法》。

毛澤東是否讀過《孫子兵法》，如何理解“孫子兵法”與《孫子兵法》？毛澤東自己稱其在那一次會議之前并沒有讀過《孫子兵法》確是無可爭辯的事實。但“孫子兵法”并不等于《孫子兵法》，懂兵法、用兵法的人，也都未必通讀過《孫子兵法》。一門知識的獲得有直接獲得的，也有間接獲得的。這也就是后來我們所說的從書本當中獲得和實踐過程中即“實干”中獲得的。至于毛澤東后來什么時候讀的《孫子兵法》我們不必去做深究，但毛澤東在其多部著文中每每提到敵我爭斗中運用計謀的小故事也是事實。如在偵察敵情方面他曾舉“三打祝家莊”中的“石秀探莊”為例以闡明獲取情報的重要性?！秾O子兵法》的用間篇就講，“故惟明君賢將，所以動而勝人，成功出于眾者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可驗于度，必取于人，知敵之情者也?！痹偃缭谑緮骋匀醴矫嫠e林沖大戰(zhàn)洪教頭為例，說那林沖在交戰(zhàn)之中賣個破綻拖棒便走，口中連喊三個“來，來，來?！焙榻填^不知是計，趕將上去，被林沖一棒打翻在地。《孫子兵法》的“計篇”講，“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用?！痹凇皠荨逼兄v，“治生于亂世，怯生于勇，弱生于強。”闡明了“示弱”的重要性和依據(jù)，之所以重要在于它可以麻痹敵方，而其依據(jù)則是要以真正的強大為保障，正所謂“弱生于強”是也。毛澤東還講了“孫悟空鉆進鐵扇公主的肚子”等等。毛澤東講這些經(jīng)典故事當然與其智慧和文風(fēng)有關(guān)，但我們要說的是這些故事中所蘊含的用兵之道是與兵法暗合的，也可以說是毛澤東通過讀這些故事而間接地“讀”了《孫子兵法》，通曉、獲得并用活了“孫子兵法”。所以說，毛澤東所說未讀過《孫子兵法》，并不等于說他沒有通過其他途徑“讀”過“孫子兵法”。所以我們絕不能否認毛澤東與“孫子兵法”的聯(lián)系，而“孫子兵法”與毛澤東這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，恰又彰顯著毛澤東的大智慧，這也許正是孔夫子所講的“下學(xué)而上達”。據(jù)《論語》中所載，衛(wèi)國的公孫朝問子貢孔子的學(xué)問是跟誰學(xué)的，子貢曰：“文武之道未墜于地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉，夫子焉不學(xué)，而亦何常師之有？”[5]749-750沒有固定的老師，透過枝節(jié)的、零散的、局部的知識而通曉真理，古今之圣賢大都有這種“下學(xué)而上達”的天賦。

所以我們認為，就毛澤東軍事思想的淵源而言，正是毛澤東借鑒、發(fā)揮、活用了前人智慧的結(jié)果。

參考文獻：

[1]國防大學(xué)鄧小平理論和“三個代表”重要思想研究中心.四渡赤水戰(zhàn)役在我黨我軍歷史上的地位和作用[J].求是，2006（21）.

[2]毛澤東.中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題[C]//毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3]曹操，等注.十一家注孫子[M].郭化若，譯.北京：中華書局，1962.

[4][唐]法藏.華嚴金師子章校釋[M].方立天，校釋.北京：中華書局，1983.

[5]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.