軍工企業(yè)競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響
——股權激勵視角

吳少華，秦 暢

(陸軍勤務學院 國防經(jīng)濟系，重慶401311)

0 引言

我國是一個發(fā)展中的大國，改革開放使我國科學技術水平整體提升，逐漸成為具有科技影響力的大國。然而隨著全球經(jīng)濟發(fā)展，僅依靠要素驅動已不能滿足國家對經(jīng)濟發(fā)展的要求，我國迎來了經(jīng)濟轉型的重要時期。自2012年我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展動力逐步從傳統(tǒng)要素驅動轉向創(chuàng)新驅動。黨的十八大提出了五大發(fā)展理念，將創(chuàng)新放在第一位，提出創(chuàng)新驅動發(fā)展這一重大戰(zhàn)略舉措。黨的十九大報告中，習近平總書記再次強調(diào)，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，要堅持實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，緊抓《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》“三步走”戰(zhàn)略目標，爭取在2050年建成世界科技強國。在此宏觀背景下，企業(yè)想要在國內(nèi)國際競爭市場上占有一席之地，必須大力提升自身技術創(chuàng)新能力，以自主創(chuàng)新贏得市場份額。除國家政策導向、市場經(jīng)濟環(huán)境和市場需求等宏觀因素外，企業(yè)治理特征、管理層行為、戰(zhàn)略制定及執(zhí)行情況等微觀因素同樣影響著企業(yè)技術創(chuàng)新發(fā)展。本文旨在考察企業(yè)競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響，而股權激勵對競爭戰(zhàn)略實施具有重要作用，因此，探討股權激勵在企業(yè)競爭戰(zhàn)略與技術創(chuàng)新關系中的作用路徑十分必要。

2015年3月12日，在第十二屆全國人大三次會議解放軍代表團全體會議上，習近平總書記第一次明確提出將軍民融合發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。自此，軍工企業(yè)逐步走向市場，軍工企業(yè)特征也有了一些新變化。優(yōu)勢民營企業(yè)參與國防科技工業(yè)的準入壁壘降低，軍工企業(yè)壟斷性降低，與民營企業(yè)聯(lián)系緊密，同時開始產(chǎn)生競爭。因此，軍工企業(yè)作為國民經(jīng)濟的特殊組成部分，需要學習民營企業(yè)在競爭市場的生存之道，制定明確的企業(yè)競爭戰(zhàn)略，以提升軍工企業(yè)技術創(chuàng)新能力，進而提高自身競爭力?；诖?，本文將軍工企業(yè)作為研究對象，首先考察軍工企業(yè)的不同競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響，在此基礎上，研究股權激勵在競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新影響中的中介作用。本文研究對軍工企業(yè)發(fā)展和國防安全具有重要價值。

1 文獻綜述

國內(nèi)外學者對技術創(chuàng)新的研究較為豐富。在技術創(chuàng)新的早期研究中，Schumpeter[1]將技術創(chuàng)新分為產(chǎn)品或服務、生產(chǎn)方法或工藝、目標市場、材料來源和內(nèi)部經(jīng)營組織5種創(chuàng)新，并分析了企業(yè)規(guī)模和市場環(huán)境對創(chuàng)新的影響。新制度經(jīng)濟學和法經(jīng)濟學興起后，Hamberg等[2-3]研究了政府資助、產(chǎn)權、法律等外部因素對技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)良好的外部環(huán)境有利于企業(yè)技術創(chuàng)新，而政府支持是外部環(huán)境因素之一；Fagerberg等[4]指出，在外部環(huán)境相同的情況下，企業(yè)仍表現(xiàn)出不同的技術創(chuàng)新能力，經(jīng)大量研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部環(huán)境因素影響著企業(yè)技術創(chuàng)新且差異顯著；Holmstrom等[5-6]研究發(fā)現(xiàn)，由股東與管理層間委托代理問題引發(fā)的公司治理機制對技術創(chuàng)新有重要影響。國內(nèi)學者余子鵬和王今朝[7]通過調(diào)查問卷形式獲得我國東、中、西地區(qū)近300家企業(yè)的數(shù)據(jù)，分析和檢驗了內(nèi)、外部因素對技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)財政、金融和勞動力市場等外部因素對我國技術創(chuàng)新的影響不顯著，企業(yè)物質、制度和精神等內(nèi)部因素對技術創(chuàng)新選擇影響較大；吳延兵[8]發(fā)現(xiàn)，不同所有制企業(yè)因產(chǎn)權性質差異而具有不同的技術創(chuàng)新激勵作用；王鋒正和許衛(wèi)華[9]基于競爭戰(zhàn)略理論和技術創(chuàng)新理論，以資源型上市企業(yè)為樣本，構建中介作用模型，實證檢驗了技術創(chuàng)新行為在競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響中的作用及機制，發(fā)現(xiàn)低成本戰(zhàn)略可以直接提升資源型企業(yè)績效，也可以通過工藝創(chuàng)新的中介作用間接提升績效，而差異化戰(zhàn)略只能通過產(chǎn)品創(chuàng)新的中介作用間接提升企業(yè)績效。即在競爭戰(zhàn)略選擇與實施時，應考慮技術創(chuàng)新行為，使二者匹配。

關于我國軍工企業(yè)技術創(chuàng)新的相關研究，基于理論分析的研究居多。馮國偉[10]從理論上闡述了我國軍工企業(yè)技術創(chuàng)新現(xiàn)狀，分析了我國軍工企業(yè)技術創(chuàng)新中存在的問題，有針對性地提出了促進我國軍工企業(yè)技術創(chuàng)新發(fā)展的措施；郭超[11]從軍工企業(yè)自主創(chuàng)新實施主體出發(fā)，通過剖析軍工企業(yè)科技人才的人格特點，挖掘科技人才從事創(chuàng)新活動的保障要素，提出軍工企業(yè)人才自主創(chuàng)新的動力機制；張小利[12]分析了軍民融合深度發(fā)展大背景下，提升軍工企業(yè)自主創(chuàng)新能力的途徑和方法，探討了我國軍工企業(yè)快速發(fā)展的路徑。

已有研究缺乏對軍工企業(yè)技術創(chuàng)新影響因素的實證研究，且少有研究從軍工企業(yè)競爭戰(zhàn)略角度考察其對技術創(chuàng)新的影響。在考察軍工企業(yè)競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響時，不僅要把握戰(zhàn)略制定過程，戰(zhàn)略實施效果同樣影響競爭戰(zhàn)略?；诖?，本文結合軍工企業(yè)特點對軍工企業(yè)技術創(chuàng)新進行理論分析和實證檢驗，研究軍工企業(yè)競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響效果，并考察股權激勵在軍工企業(yè)競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新影響中的作用及機制，以期為提高軍工企業(yè)技術創(chuàng)新能力和經(jīng)濟效益提供借鑒，為實現(xiàn)軍工企業(yè)混合所有制改造奠定基礎，進而為增強國防實力和國家安全提供堅實保障。

2 研究設計

差異化戰(zhàn)略是指企業(yè)通過獲得差異優(yōu)勢獲取收益的一種競爭戰(zhàn)略。具體是指企業(yè)采用別具一格的產(chǎn)品或服務吸引消費者，滿足消費者特殊要求。其基本特性包括產(chǎn)品本身的獨特性、產(chǎn)品質量的可靠性、高水平服務、價值感受的獨享性以及高水平的研發(fā)能力。消費者感受到的差異可分為3種：①有形差異化，是指從物理方面對產(chǎn)品或服務形成差異化，這種差異化主要受技術創(chuàng)新影響，因此企業(yè)技術創(chuàng)新能力要求較高；②無形差異化，與有形差異化不同，顧客由于受社會因素、情感因素和心理因素影響，從而產(chǎn)生不同選擇；③持久差異化，其比創(chuàng)造差異更為困難，要求企業(yè)必須有強大的研發(fā)能力和技術創(chuàng)新能力。企業(yè)采用差異化戰(zhàn)略獲取收益，必須實實在在地創(chuàng)造有獨特性能和質量的產(chǎn)品或服務，且該獨特差異不易被模仿或替代，能夠持久保持市場領先地位。因此，企業(yè)選擇差異化戰(zhàn)略能促進技術創(chuàng)新能力提升?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：中國上市軍工企業(yè)采用差異化戰(zhàn)略對其技術創(chuàng)新能力有促進作用。

成本領先戰(zhàn)略是企業(yè)通過獲得成本優(yōu)勢從而獲利的戰(zhàn)略，其基本特征是產(chǎn)品標準化、價格最低化，使主流消費者普遍接受。從實現(xiàn)途徑來看，成本領先戰(zhàn)略離不開技術創(chuàng)新支持。一方面，在一定時期內(nèi)，企業(yè)的生產(chǎn)能力和購銷能力基本固定，為實現(xiàn)現(xiàn)有條件下生產(chǎn)和分銷的規(guī)模經(jīng)濟，搶占更多市場份額，必須利用技術創(chuàng)新進行控制改造，設計制造出高度自動化生產(chǎn)設備，以提升現(xiàn)有生產(chǎn)能力；另一方面，產(chǎn)品更新與迭代需要采用先進工藝技術，在產(chǎn)出相同的情況下，盡量選擇耗費較少的工藝技術，設計和制造出易于被市場接受且成本更低的產(chǎn)品。此外，在產(chǎn)出一定的情況下，需要降低輸入成本，而輸入成本取決于與供應商討價還價的能力。

隨著人口紅利的消失及行業(yè)潛在進入者模仿能力的提升，企業(yè)通過減少原材料成本和人工成本等方式提升效益已不可行。在科技進步日新月異的今天，技術創(chuàng)新不斷突破和發(fā)展，學習效應和設備投資等積累的經(jīng)驗價值下降，效用逐漸下降。因此，實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)需要不斷進行工藝創(chuàng)新和設計創(chuàng)新，持續(xù)保持競爭優(yōu)勢?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

H2：中國上市軍工企業(yè)采用成本領先戰(zhàn)略對其技術創(chuàng)新有正向激勵作用。

軍工企業(yè)實施股權激勵的對象主要是高層管理者和核心技術員工。采用差異化戰(zhàn)略的軍工企業(yè)傾向于選擇以業(yè)績?yōu)榛A的股權激勵政策。從企業(yè)所有者角度出發(fā)，差異化戰(zhàn)略的實施依賴于管理者個人能力的發(fā)揮和運用，管理者要善于對市場上龐雜的信息進行收集和處理，擁有市場分析和預判能力，以及統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)各職能部門的能力。而企業(yè)所有者難以觀察到管理者的全部行為，很難對管理者的努力程度和決策可行性進行評價，基于此，觀察決策效果不失為一種有效方法，企業(yè)所有者通過觀察企業(yè)績效間接評價管理者的工作效率和效果，據(jù)此對管理者作出獎勵或懲罰。從企業(yè)管理者角度出發(fā)，實行高管薪酬與業(yè)績掛鉤的股權激勵制度，能夠增強管理者自我約束意愿，同時還可以降低對管理者的監(jiān)督成本[13]。從風險角度出發(fā)，股權激勵可以降低管理者風險規(guī)避程度，激勵管理者開展著眼長遠利益的技術創(chuàng)新活動。實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)投資活動往往具有較大的不確定性和風險性，而這類風險多為與企業(yè)本身特征密切相關的非系統(tǒng)性風險。根據(jù)資產(chǎn)定價理論，由于股東只承擔系統(tǒng)風險不承擔非系統(tǒng)性風險，因此只尋求承擔系統(tǒng)性風險而獲得的利益補償。對于管理者和核心技術員工而言，其將個人能力和財力投資于企業(yè)，沒有通過多元化分散風險，既面臨系統(tǒng)風險，又面臨非系統(tǒng)風險。根據(jù)理性“經(jīng)濟人”假設，高管和員工會要求為其承擔的全部風險獲取補償，如果沒有獲得技術研發(fā)創(chuàng)新帶來的高風險的薪酬補償，管理者就很可能放棄有利可圖的風險性投資項目。從企業(yè)現(xiàn)金流角度出發(fā)，新產(chǎn)品或服務的產(chǎn)生需要持續(xù)的研發(fā)和創(chuàng)新，研發(fā)和創(chuàng)新活動一般需要大量資金投入，且研發(fā)周期長，變現(xiàn)能力差，導致企業(yè)現(xiàn)金流量短缺且不穩(wěn)定，因此相比于薪酬激勵方式，股權激勵能夠很好地緩解現(xiàn)金流緊張問題，增加企業(yè)財務的靈活性[14]。

相對而言，實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)，出于對成本的嚴格控制，需要盡可能降低成本波動性，且投資風險相對較小，因此實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)傾向于短期激勵手段?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

H3：我國上市軍工企業(yè)采用差異化戰(zhàn)略對股權激勵有正向促進作用。

H4：我國上市軍工企業(yè)采用成本領先戰(zhàn)略對股權激勵無顯著影響。

高管股權激勵對技術創(chuàng)新投入有促進作用。黃園和陳昆玉[15]以專利授權量作為企業(yè)技術創(chuàng)新的量化指標，發(fā)現(xiàn)高管層股權激勵與專利授權量呈顯著正相關關系，高管層擁有的股權比例越大，越有利于提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力；盛明泉和蔣世戰(zhàn)[16]研究發(fā)現(xiàn)，在高管股權激勵對全要素生產(chǎn)率影響的傳導路徑上，技術創(chuàng)新存在中介效應；Bulan等[17-18]通過研究高管股權激勵與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系得出了同樣的結論。對高管進行股權激勵，可以很大程度上緩解委托代理關系問題，將高管利益與企業(yè)利益掛鉤，激勵高管創(chuàng)新積極性，對高風險高收益的投資項目進行合理決策。

企業(yè)核心技術人員和中層管理者股權激勵對技術創(chuàng)新同樣有促進作用。雖然高管具有研發(fā)投入規(guī)模和方向等事項的決策權，但研發(fā)投入能否轉化為研發(fā)產(chǎn)出以及研發(fā)產(chǎn)出效率等問題與企業(yè)核心技術人員、中層管理者的工作息息相關。對企業(yè)核心技術人員和中層管理者進行股權激勵，可以從多個方面影響其工作態(tài)度。一方面，對核心技術人員進行股權激勵，將其個人利益與企業(yè)股票收益相聯(lián)系，使員工能夠分享企業(yè)發(fā)展成果，實現(xiàn)利益趨同，提升其歸屬感和忠誠度[19]，從而提高其研發(fā)積極性；員工持股計劃是員工所有權的一種實現(xiàn)形式,是否真正被作為股東來看待是員工對員工所有權計劃關心的主要問題[20]。另一方面，由于技術創(chuàng)新是一項風險高、周期長、成功率低的工作，對員工進行長期成功的獎勵和早期失敗的包容是技術創(chuàng)新成功的關鍵因素[21]。此外，股權激勵中常用的期權激勵具有收益鎖定特征，即當股價上升時員工可以獲得利潤且上不封頂，當股價下跌低于行權價時可以選擇不行權。

通過前文企業(yè)競爭戰(zhàn)略、股權激勵和技術創(chuàng)新三者之間的關系梳理可知，股權激勵在競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響中發(fā)揮作用?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

H5：在其它條件不變的情況下，中國上市軍工企業(yè)股權激勵在差異化戰(zhàn)略與技術創(chuàng)新之間中起中介作用。

H6：在其它條件不變的情況下，中國上市軍工企業(yè)股權激勵在成本領先戰(zhàn)略與技術創(chuàng)新之間中不存在中介作用。

3 樣本選擇與模型構建

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)財政部規(guī)定，自2007年1月1日起企業(yè)應披露研發(fā)支出金額。因此，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性、可靠性和時效性，本文選取2013—2017年A股上市公司軍工板塊樣本的研究數(shù)據(jù)，包括北斗導航、航天發(fā)動機、無人機、大飛機、軍工新材料、軍工電子、海工裝備以及軍民融合企業(yè)共7大板塊。對原始數(shù)據(jù)進行篩選，剔除資產(chǎn)負債率超過100%的公司，剔除研究期間研發(fā)費用數(shù)據(jù)不可得的樣本，剔除ST和*ST類公司，最終得到80家上市軍工企業(yè)400個觀測值。

3.2 變量定義與模型設計

本文的被解釋變量為中國上市軍工企業(yè)技術創(chuàng)新水平，目前對于技術創(chuàng)新的衡量指標主要分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩類。創(chuàng)新投入方面，Baysinger等[22-23]以研發(fā)支出絕對量衡量企業(yè)技術創(chuàng)新水平，Hansen & Hill[24]以相對量研銷比(研發(fā)投入與主營業(yè)務收入比值)衡量企業(yè)技術創(chuàng)新能力，馮根福等[25-26]以研發(fā)強度(研發(fā)支出與營業(yè)收入比值)衡量企業(yè)技術創(chuàng)新水平；創(chuàng)新產(chǎn)出方面，David&Kochhar[27]以企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量作為技術創(chuàng)新水平的衡量指標，也有學者以專利申請數(shù)作為衡量指標。

鑒于現(xiàn)階段上市軍工企業(yè)的技術創(chuàng)新既包括民用技術創(chuàng)新又包括軍用技術創(chuàng)新，而軍工技術創(chuàng)新部分產(chǎn)出成果基于保密原則，未對技術創(chuàng)新新產(chǎn)品和專利申請進行公開披露，因此不能簡單用產(chǎn)出指標衡量軍工企業(yè)技術創(chuàng)新水平。同時，用上市軍工企業(yè)研發(fā)投入的絕對量衡量技術創(chuàng)新水平，在不同規(guī)模企業(yè)之間不具有可比性。因此，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和可比性，本文以研發(fā)投入強度(R&D費用占營業(yè)收入比重)描述中國上市軍工企業(yè)技術創(chuàng)新水平。

本文的解釋變量為競爭戰(zhàn)略，即差異化戰(zhàn)略和成本領先戰(zhàn)略。公開的財務指標相比于問卷，能更客觀、真實地反映企業(yè)戰(zhàn)略選擇。實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)關注產(chǎn)品或服務的獨特性，當這種獨特性超過消費者對價格的敏感度時，消費者愿意用較高的價格購買；同時，營銷支出的增加可以提高消費者對差異化產(chǎn)品的興趣，增強消費者感知。本文用毛利率和營業(yè)費用收入率的均值衡量中國上市軍工企業(yè)的差異化戰(zhàn)略。成本領先戰(zhàn)略關注的是如何最大限度降低成本，較高的資源利用效率和生產(chǎn)效率都有助于降低生產(chǎn)成本。因此，用總資產(chǎn)周轉率和銷售收入成本比率的均值衡量中國上市軍工企業(yè)的成本領先戰(zhàn)略。由于中國上市軍工企業(yè)的股份制改造仍在進行中，股權激勵機制還未得到普遍落實，同時，由于軍工企業(yè)數(shù)據(jù)披露的部分非公開性，本文的股權激勵用虛擬變量表示，當企業(yè)有股權激勵制度時則數(shù)值為1，否則為0。

本文的控制變量包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和資本結構，具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

根據(jù)以上變量設計，構建回歸模型。

構建模型(1)、(2)檢驗中國上市軍工企業(yè)戰(zhàn)略選擇對其技術創(chuàng)新的作用，即檢驗H1和H2。

R&Dt=β0+β1Differi,t+β2Controli,t+εi,t

(1)

R&Dt=β0+β1Lowcosti,t+β2Controli,t+εi,t

(2)

模型(1)中，如果β1>0且顯著,則H1成立；模型(2)中，如果β1>0且顯著，則H2成立。

構建模型(3)、(4)檢驗中國上市軍工企業(yè)競爭戰(zhàn)略對股權激勵的影響，即檢驗H3和H4。

Mhold=β0+β1Differi+β2Controli+εi

(3)

Mhold=β0+β1Lowcosti+β2Controli+εi

(4)

模型(3)中，如果β1>0顯著,則差異化戰(zhàn)略對股權激勵有正向作用，H3成立；模型(4)中，如果β1不顯著，則成本領先戰(zhàn)略對股權激勵沒有影響，H4成立。

構建模型(5)、(6)檢驗中國上市軍工企業(yè)股權激勵的中介作用，即檢驗H5和H6。

R&D=γ0+γ1Differi+γ2Mholdi+γ3Differi*Mholdi+Controli+εi

(5)

R&Dt=γ0+γ1Differi，t+γ2Mholdi，t+γ3Differi，t*Mholdi，t+γ4Controli，t+εi，t

(6)

本文借鑒溫忠麟[28]的中介作用檢驗程序，第一步，檢驗模型(1)、(2)中競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響系數(shù)α1，若α1顯著，則可進行中介作用檢驗，若α1不顯著，則認為是遮掩效應。不論α1是否顯著，均進行下一步檢驗。第二步，檢驗模型(3)、(4)中不同競爭戰(zhàn)略對股權激勵的影響系數(shù)β1和模型(5)、(6)中股權激勵與不同競爭戰(zhàn)略的交乘項系數(shù)γ3，若系數(shù)β1和系數(shù)γ3都顯著，則間接作用顯著，進行第四步；反之，則需進行第三步。第三步，運用Bootstrap法直接檢驗等式H0：ab=0是否顯著，若顯著，則間接作用顯著；若不顯著則停止進一步分析。第四步，檢驗模型(5)、(6)中的系數(shù)γ1，如果顯著，則直接作用顯著，進行第五步；若不顯著，則表明只有中介作用，沒有直接作用。第五步，比較β1*γ3和γ1的符號，若異號，報告間接作用占直接作用比值的絕對值；若同號，報告中介作用占總效用的比值。

3.3 描述性統(tǒng)計

本文使用Eviews軟件對變量分別對全樣本、股權激勵樣本和非股權激勵樣本進行描述性統(tǒng)計分析，如表2、3、4所示。表2結果顯示，上市軍工企業(yè)R&D投入強度最大值為0.655 4，最小值為0.000 6，均值為0.074 1，中位數(shù)為0.043 8，標準差為0.0935 1，相比于已有文獻的參考數(shù)據(jù)，當前我國上市軍工企業(yè)研發(fā)投入強度已有較大提升，但平均投入輕強度不高，差異明顯且呈左偏性。虛擬變量股權激勵的平均值為0.277 5，中位數(shù)為0.000 0，說明股權激勵政策的推行已經(jīng)取得一定成效，還需進一步努力。從差異化戰(zhàn)略和成本領先戰(zhàn)略數(shù)據(jù)看，差異化戰(zhàn)略最大值為0.494 1，最小值為-0.019 8；成本領先戰(zhàn)略最大值為2.857 5，最小值為0.608 9，差異化戰(zhàn)略的標準差為0.092 1，成本領先戰(zhàn)略的標準差為0.250 7，說明中國上市軍工企業(yè)成本領先戰(zhàn)略的穩(wěn)定性不如差異化戰(zhàn)略。上市軍工企業(yè)年齡、規(guī)模和資本結構經(jīng)過標準化處理后標準差分別為0.208 8、0.164 2、0.183 4，說明企業(yè)年齡、規(guī)模和資本結構方面差異不大。

表3、4結果顯示，實施股權激勵的樣本企業(yè)研發(fā)投入強度均值為0.109 6，而未實施股權激勵的樣本企業(yè)研發(fā)投入強度均值為0.060 5，說明實施股權激勵的軍工企業(yè)研發(fā)投入能力更強。此外，實施股權激勵的樣本企業(yè)差異化程度和成本領先程度的均值分別為0.203 9、1.056 3，而未實施股權激勵的樣本企業(yè)差異化程度和成本領先程度的均值分別為0.151 7、0.937 9，均低于實施股權激勵的樣本企業(yè)，說明進行股權激勵的軍工企業(yè)不論實施何種戰(zhàn)略，其能力都強于未實施股權激勵的軍工企業(yè)。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計分析結果

表3 股權激勵樣本描述性統(tǒng)計分析結果

表4 非股權激勵樣本描述性統(tǒng)計分析結果

3.4 實證結果

3.4.1 企業(yè)競爭戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響

對中國軍工上市企業(yè)競爭戰(zhàn)略與技術創(chuàng)新的關系進行回歸分析，結果如表5所示。模型(1)的回歸結果顯示，Differ的系數(shù)α1=0.528 5(t=10.786 6)，系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，表明上市軍工企業(yè)的差異化戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新有正向影響，H1成立。模型(2)的回歸結果顯示，Lowcost的系數(shù)α1=0.1670(t=10.561 3)，系數(shù)同樣為正且在1%的水平上顯著，表明上市軍工企業(yè)的成本領先戰(zhàn)略同樣促進技術創(chuàng)新，H2成立。與成本領先戰(zhàn)略相比，差異化戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的促進作用效果更顯著?？刂谱兞亢捅唤忉屪兞康幕貧w系數(shù)與預期基本相符。企業(yè)年齡與技術創(chuàng)新呈負相關關系，年齡越大的企業(yè)越成熟，相比于成長型的年輕企業(yè)，年齡大的企業(yè)技術創(chuàng)新投入更少。企業(yè)規(guī)模與技術創(chuàng)新呈正相關關系，規(guī)模越大的企業(yè)，研發(fā)投入能力越強。企業(yè)資本結構與技術創(chuàng)新呈負相關關系，負債占比越多，企業(yè)面臨的債務風險越高，相比于負債少的企業(yè)，負債多的企業(yè)研發(fā)投入更少。

3.4.2 企業(yè)競爭戰(zhàn)略對股權激勵的影響

對中國軍工上市企業(yè)競爭戰(zhàn)略與股權激勵的關系進行回歸分析，結果如表6所示。模型(3)的回歸結果顯示，β1=1.054 8(t=3.794 5)，在1%的水平上顯著為正，表明隨著差異化戰(zhàn)略的實施，企業(yè)傾向于選擇與業(yè)績掛鉤的股權激勵政策激勵企業(yè)高管、中層管理者和核心技術人員，即樣本企業(yè)選擇差異化戰(zhàn)略對實施股權激勵有正向作用，H3成立。模型(4)的回歸結果顯示，Lowcost的系數(shù)β1=0.304 1(t=3.326 6)，在1%水平上顯著為正，表明隨著成本領先戰(zhàn)略的實施，企業(yè)同樣傾向于選擇股權激勵政策激勵員工，即樣本企業(yè)選擇成本領先戰(zhàn)略對實施股權激勵同樣有正向作用，但影響效果低于差異化戰(zhàn)略，H4不成立。

表5 競爭戰(zhàn)略與技術創(chuàng)新回歸分析結果

表6 競爭戰(zhàn)略與股權激勵回歸分析結果

3.4.3 股權激勵的中介作用

對股權激勵的中介作用進行回歸分析，結果如表7所示。模型(5)的回歸結果顯示，Differ*Mhold的回歸系數(shù)γ3=0.099 2(t=3.215 3)，在1%的水平下顯著為正。由于β1和γ3均顯著，因此無需進行Bootstrap檢驗。γ1=0.371 0(t=6.397 3)，與β1*γ3同號，因此，股權激勵在上市軍工企業(yè)差異化戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響中發(fā)揮部分中介作用，H5成立。中介效用占總效用比值為68.08%(1.054 8*0.341 1/0.528 5)。模型(6)歸回結果顯示，Lowcost*Mhold的回歸系數(shù)γ3=0.099 2(t=3.215 3)，在1%水平下顯著為正。由于β1和γ3均顯著，因此無需進行Bootstrap檢驗。γ1=0.103 6(t=3.855 5),與β1*γ3同號,因此，股權激勵在上市軍工企業(yè)成本領先戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響中同樣發(fā)揮部分中介作用，H6不成立。中介效用占總效用比值為18%(0.304 1*0.099 2/0.167 0)。

4 結論與建議

在軍工企業(yè)逐步向市場化過渡的今天，技術創(chuàng)新能力已成為軍工企業(yè)提高競爭力、保持市場份額、保障國家安全的重要源泉。本文以中國上市軍工企業(yè)2013—2017年數(shù)據(jù)為研究樣本，集中考察了競爭戰(zhàn)略對上市軍工企業(yè)的影響，并檢驗了股權激勵的中介效應。根據(jù)實證結果提出如下政策建議：

(1)差異化戰(zhàn)略和成本領先戰(zhàn)略均有利于提升軍工企業(yè)技術創(chuàng)新能力，且差異化戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響更強。基于此，軍工企業(yè)在選擇競爭戰(zhàn)略時，在企業(yè)能力范圍內(nèi)應首選差異化戰(zhàn)略。

表7 股權激勵的中介作用分析結果

(2)股權激勵在差異化戰(zhàn)略和成本領先戰(zhàn)略對技術創(chuàng)新的影響過程中均發(fā)揮中介作用，且差異化戰(zhàn)略的中介效應更強。表明采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)可更多地通過實施股權激勵促進技術創(chuàng)新。基于此，對于采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，股權激勵尤為重要，不論是為了控制委托代理成本還是激勵核心技術員工，都應實施股權激勵計劃。

(3)隨著軍工企業(yè)逐步加入民品生產(chǎn)以及民營企業(yè)逐步加入非保密性軍品生產(chǎn)，軍工企業(yè)轉型勢在必行。應積極推進軍工企業(yè)股份制改造，完善企業(yè)激勵機制，以獲得競爭優(yōu)勢。