現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)研究

王欣（教授） 邢茂麗 燕玉玲（東北電力大學(xué) 吉林吉林 132000）

一、引言

近年來，財(cái)政部多次發(fā)布會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查公告，結(jié)果顯示被抽查的企業(yè)絕大多數(shù)存在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題，如2017年發(fā)布的《中華人民共和國財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告（第三十八號）》披露，各級財(cái)政部門共檢查企事業(yè)單位和金融機(jī)構(gòu)13.4萬戶、會(huì)計(jì)師事務(wù)所8 500多家，查補(bǔ)稅款66.9億元，追繳財(cái)政資金40.7億元。會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，一般的使用者很難對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量做出正確評價(jià)。如何對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，已成為理論界和實(shí)務(wù)界急需解決的重大課題。

目前，國內(nèi)外機(jī)構(gòu)和學(xué)者圍繞會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)開展了富有成效的研究。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）早在20世紀(jì)80年代就相繼公布了以理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性為主的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，作為評價(jià)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。2006年我國財(cái)政部提出了八項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量基本要求。此后，學(xué)者們紛紛對此展開研究。徐泓（2012）等通過深入分析各質(zhì)量特征的邏輯關(guān)系，以可靠性和相關(guān)性為核心建立了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，采用主成分分析法確定權(quán)重，并通過實(shí)證分析驗(yàn)證了評價(jià)指標(biāo)的可行性。孟川（2011）采用層次分析法和熵權(quán)法，從資產(chǎn)質(zhì)量等四個(gè)方面對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)。王曉娟（2015）采用層次分析法和模糊綜合法，從可靠性、相關(guān)性、及時(shí)性和完整性四個(gè)方面進(jìn)行了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)。臧秀清（2008）從企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)、內(nèi)部治理和外部監(jiān)管三個(gè)方面構(gòu)建了評價(jià)指標(biāo)體系，基于層次分析法和模糊綜合法構(gòu)建了評價(jià)模型?？ò停–aba，2008）、潘?。?017）、李鍵（2016）等通過建立會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量指數(shù)，對政府會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)。

上述研究成果對開拓會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)的思路、提高評價(jià)質(zhì)量具有重要意義，但仍存在以下三方面不足：第一，目前國內(nèi)外學(xué)者對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)的研究主要集中在質(zhì)量特征、披露質(zhì)量等方面，甚少對會(huì)計(jì)信息的生成過程進(jìn)行分析。會(huì)計(jì)信息是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，其質(zhì)量的高低不僅體現(xiàn)在最終的財(cái)務(wù)報(bào)告上，還受到諸多信息形成過程中因素的影響。第二，雖有部分學(xué)者從會(huì)計(jì)信息生成過程的角度進(jìn)行了分析，但主要針對的是“成”的結(jié)果進(jìn)行評價(jià)，即對財(cái)務(wù)報(bào)表披露信息進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)。在某種程度上，現(xiàn)有文獻(xiàn)未能剖析會(huì)計(jì)信息源頭的質(zhì)量，忽視了會(huì)計(jì)信息“生”的過程，鮮有學(xué)者從現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息生成的角度進(jìn)行全生命周期的信息質(zhì)量評價(jià)。第三，在權(quán)重確定方面，層次分析法、熵權(quán)法均假設(shè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)之間相互獨(dú)立，而現(xiàn)實(shí)中各評價(jià)指標(biāo)之間是相互作用的，這就導(dǎo)致了現(xiàn)有指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)的不合理。

本文結(jié)合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求，從會(huì)計(jì)信息的生成過程出發(fā)，對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)做進(jìn)一步研究。首先從會(huì)計(jì)信息的輸入、加工、存儲、輸出和監(jiān)督階段全生命周期分析會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素，其次構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，使用熵權(quán)法確定評價(jià)指標(biāo)的初始權(quán)重，使用DEMATEL法（決策試驗(yàn)和評價(jià)實(shí)驗(yàn)法）確定指標(biāo)間的相互影響程度，使用最小二乘數(shù)法確定組合權(quán)重，最后使用模糊綜合評價(jià)法進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)。

二、現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素分析

影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素多且復(fù)雜，會(huì)計(jì)信息生成的全生命周期都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，會(huì)計(jì)信息的生成過程如下頁圖所示。

（一）會(huì)計(jì)信息輸入階段影響因素分析

會(huì)計(jì)信息的生成過程圖

會(huì)計(jì)信息輸入階段是指經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息，以原始憑證為載體，輸入到會(huì)計(jì)子系統(tǒng)。原始憑證不真實(shí)，會(huì)使得企業(yè)所記錄的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與實(shí)際情況不符；原始憑證不合規(guī)，會(huì)使得企業(yè)所記錄的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)違反國家法律法規(guī)；原始憑證不完整，會(huì)造成企業(yè)需要的數(shù)據(jù)信息不全；原始憑證及其附件內(nèi)容說明不清晰、無法理解，會(huì)使得會(huì)計(jì)人員按照有誤的內(nèi)容進(jìn)行后續(xù)加工；如果會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力不足，會(huì)造成不符合《會(huì)計(jì)法》等要求的會(huì)計(jì)信息登記入賬，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不純，這些因素都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（二）會(huì)計(jì)信息加工階段影響因素分析

會(huì)計(jì)信息加工階段是指遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、進(jìn)行會(huì)計(jì)信息計(jì)量和匯總的過程。會(huì)計(jì)核算不規(guī)范，會(huì)使得生成的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)表等資料出現(xiàn)計(jì)量錯(cuò)誤等；會(huì)計(jì)檔案不完整，會(huì)造成會(huì)計(jì)信息各項(xiàng)資料不連貫；會(huì)計(jì)崗位設(shè)置不規(guī)范，會(huì)造成企業(yè)一人多崗，職責(zé)不清，產(chǎn)生會(huì)計(jì)舞弊問題；會(huì)計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)低下，則可能無法抵制內(nèi)部高層壓力和外部的各種利益誘惑，出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息不能真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營狀況的現(xiàn)象；會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理不及時(shí)，會(huì)使得會(huì)計(jì)信息無法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)報(bào)表，造成領(lǐng)導(dǎo)層決策失誤；企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督不合規(guī)，則會(huì)使后一環(huán)節(jié)到前一環(huán)節(jié)傳遞的會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)不一致，這些因素都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（三）會(huì)計(jì)信息存儲階段影響因素分析

企業(yè)會(huì)計(jì)信息的生成不是單機(jī)作業(yè)，而是在網(wǎng)絡(luò)下完成的，尤其是連鎖企業(yè)、集團(tuán)公司等的會(huì)計(jì)信息一般都是在互聯(lián)網(wǎng)上生成的。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)信息以會(huì)計(jì)憑證、賬簿存儲，現(xiàn)代的會(huì)計(jì)信息都存儲在計(jì)算機(jī)中?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量涉及的問題更多，如網(wǎng)絡(luò)安全、病毒感染、黑客入侵等，本文研究與數(shù)據(jù)存儲有關(guān)的影響因素，因此還涉及到數(shù)據(jù)庫的安全性、保密性、完整性、一致性等問題。

（四）會(huì)計(jì)信息輸出階段影響因素分析

會(huì)計(jì)信息輸出階段是指會(huì)計(jì)信息以特定語言和呈報(bào)方式完整、準(zhǔn)確、及時(shí)、清晰地對外呈報(bào)的過程。輸出質(zhì)量（披露質(zhì)量）通常取決于信息披露的及時(shí)性、完整性和清晰性（魏明海，2005）。信息披露不完整，會(huì)造成公眾需要的會(huì)計(jì)信息不全；信息披露不及時(shí)，會(huì)使得會(huì)計(jì)信息無法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)公布，降低會(huì)計(jì)信息的有效性；信息披露不清晰，會(huì)使得會(huì)計(jì)信息晦澀難懂，公眾無法合理使用該信息，這些因素都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（五）會(huì)計(jì)信息監(jiān)督階段影響因素分析

會(huì)計(jì)信息的生成過程始終伴隨著質(zhì)量監(jiān)督。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督在上文會(huì)計(jì)信息生成階段已經(jīng)分析，這里只分析外部監(jiān)督。從外部監(jiān)督來看，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量主要是由財(cái)政、稅務(wù)、工商等部門以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方來監(jiān)管，這些部門或單位直接或者間接的監(jiān)管對企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到了監(jiān)督保障作用。如果財(cái)政部門執(zhí)法力度不足，則無法對企業(yè)執(zhí)行法律、法規(guī)的情況以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)情況進(jìn)行有效監(jiān)督；稅務(wù)部門執(zhí)法檢查力度不足，則無法對企業(yè)虛增或者虛減盈利的情況進(jìn)行有效審查；證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管力度不足，則無法保證上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券交易所行為的有效性和合理性；證券交易所監(jiān)管力度不足，則無法保證企業(yè)披露信息的有效性；會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管力度不足，則無法檢查出企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告中存在的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

三、現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)上述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素的分析結(jié)果，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性、適用性等原則，本文從信息輸入質(zhì)量、信息加工質(zhì)量、信息存儲質(zhì)量、信息輸出質(zhì)量和信息監(jiān)督質(zhì)量五個(gè)方面構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示。

表1 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量全生命周期評價(jià)指標(biāo)體系

四、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)模型的構(gòu)建

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，即利用反映因素信息量大小的熵值確定各指標(biāo)的重要性程度。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的復(fù)雜性，評價(jià)指標(biāo)間不滿足獨(dú)立性，各指標(biāo)間存在一定的因果關(guān)系，而熵權(quán)法不能考慮各因素間的相互影響關(guān)系。DEMATEL法運(yùn)用圖論和矩陣工具對評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)間的關(guān)系進(jìn)行分析，構(gòu)建能夠反映各個(gè)因素間邏輯關(guān)系的直接影響矩陣，再計(jì)算綜合影響矩陣，進(jìn)而在影響度、被影響度、中心度和原因度的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對各指標(biāo)間相互影響程度的量化，但該方法沒有考慮各個(gè)指標(biāo)的重要性程度。由于兩種權(quán)重確定方法均存在一定的不足，故本文將熵權(quán)法和DEMATEL法相結(jié)合確定指標(biāo)權(quán)重，不僅可以確定各個(gè)指標(biāo)的重要程度，還可以量化指標(biāo)之間的直接關(guān)系和間接關(guān)系，使組合權(quán)重值更加真實(shí)、客觀、合理。熵權(quán)法-DEMATEL法的具體運(yùn)用過程如下：

（一）熵權(quán)法計(jì)算因素權(quán)重

1.單項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)。首先要求有工作經(jīng)驗(yàn)的專家根據(jù)調(diào)查問卷獨(dú)立打分，問卷采用Likert五級量表法予以評價(jià)，根據(jù)每個(gè)指標(biāo)對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要程度進(jìn)行賦值。假定每個(gè)因素對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響程度為1—5的范圍，分別代表很次要、次要、中等、重要、很重要，得到單項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)矩陣A。

其中，m代表第m個(gè)對象，n代表第n個(gè)評價(jià)指標(biāo)。

2.矩陣標(biāo)準(zhǔn)化。計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)專家評價(jià)值的比重。

其中，aij為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素標(biāo)準(zhǔn)化值；Bij為第j項(xiàng)第i個(gè)專家指標(biāo)值的比重；m為專家個(gè)數(shù)。

3.計(jì)算指標(biāo)信息熵。

其中，K為常數(shù)，K=1/ln m。

4.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

dj為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素的信息效用值。

（二）DEMATEL法計(jì)算因素權(quán)重

1.建立直接影響矩陣。運(yùn)用德爾菲法得出各因素之間的直接關(guān)系及間接關(guān)系程度。假設(shè)0、1、2、3、4分別代表沒影響、低影響、中影響、高影響、極高影響，得到一個(gè)n×n直接影響矩陣C。

其中，cij表示因素i對因素j的直接影響程度，當(dāng)i=j時(shí)，cij=0。

2.標(biāo)準(zhǔn)化處理。對直接影響矩陣C進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化直接影響矩陣D=（dij）n×n及綜合影響矩陣T=（tij）n×n，計(jì)算公式如下 ：

3.計(jì)算會(huì)計(jì)信息質(zhì)量各影響因素的影響度R、被影響度G、中心度M。

4.DEMATEL法求得影響因素權(quán)重。

（三）綜合熵權(quán)法和DEMATEL法求組合權(quán)重

（四）模糊綜合評價(jià)

模糊綜合評價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的方法，運(yùn)用隸屬度原理將定性指標(biāo)進(jìn)行定量化處理。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有模糊性，因此可以采用模糊綜合評價(jià)法對其質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。以企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重為基礎(chǔ)，模型構(gòu)建過程如下：

1.建立評語集。為了描述企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的可能等級，將評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定義為 V1、V2、V3、V4、V5，分別是不及格、及格、中等、良好、優(yōu)秀。對每一個(gè)等級給出一個(gè)相應(yīng)分值 V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（1，2，3，4，5）。

2.確定各級指標(biāo)的隸屬矩陣。以每個(gè)三級指標(biāo)中所有評價(jià)結(jié)果所對應(yīng)的評語等級出現(xiàn)頻率，構(gòu)建三級指標(biāo)隸屬矩陣。Ri是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系中某個(gè)指標(biāo)到評語集V的一個(gè)模糊關(guān)系。

其中，rij表示會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系中被評要素對等級Vi的隸屬度。

3.各層級評價(jià)指標(biāo)的模糊評判。以權(quán)重集W和模糊關(guān)系矩陣R計(jì)算出各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的模糊綜合評判向量H。

綜合得分為：

五、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量模糊綜合評價(jià)模型的應(yīng)用

（一）基于熵權(quán)法的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)初始權(quán)重的確定

依據(jù)上述評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量調(diào)查問卷，根據(jù)調(diào)查問卷反饋的指標(biāo)重要程度數(shù)據(jù)信息，運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算得到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)初始權(quán)重Ws（j）=［0.0608，0.0643，0.0451，0.0587，0.0512，0.0387，0.0337，0.0253，0.0390，0.0448，0.0574，0.0374，0.0236，0.0416，0.0390，0.0487，0.0544，0.0439，0.0419，0.0291，0.0410，0.0412，0.0392］。

（二）基于DEMATEL法的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

采用德爾菲法確定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量直接影響矩陣，采用DEMATEL法計(jì)算得到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重Wd（j）=［0.0394，0.0377，0.0341，0.0199，0.0590，0.0523，0.0251，0.0179，0.0432，0.0352，0.0364，0.0224，0.0148，0.0265，0.0273，0.0839，0.0741，0.0649，0.0998，0.0778，0.0284，0.0452，0.0347］。

（三）求組合權(quán)重

依據(jù)公式（12），并結(jié)合熵權(quán)法與DEMATEL法的計(jì)算結(jié)果，可獲得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)最終的組合權(quán)重，如表2所示。

（四）模糊綜合評價(jià)

表2 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量各級指標(biāo)權(quán)重

本文以A公司為例，對所建立的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行檢驗(yàn)。依據(jù)A公司的實(shí)際情況，由20名專家構(gòu)成評價(jià)專家小組，根據(jù)所提供的A公司相關(guān)資料和相關(guān)機(jī)構(gòu)的最終評審數(shù)據(jù)，以會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和各監(jiān)管單位出具的審核意見為評分標(biāo)準(zhǔn)，對該公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分。根據(jù)專家小組的信息反饋匯總結(jié)果統(tǒng)計(jì)得出各評價(jià)指標(biāo)的隸屬度，根據(jù)該評價(jià)指標(biāo)體系，統(tǒng)計(jì)每個(gè)指標(biāo)每個(gè)評語集的專家比例，形成以下模糊關(guān)系矩陣：

根據(jù)公式（13）得出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系二級指標(biāo)的綜合評判向量為：H1=（0.0215，0.1790，0.4009，0.3796，0.0191）；H2=（0.1221，0.2447，0.3098，0.2966，0.0334）；H3=（0.000，0.1098，0.2689，0.3568，0.2645）；H4=（0.000，0.2147，0.2294，0.3000，0.2558）；H5=（0.000，0.0631，0.2983，0.3537，0.2849），所 以 模 糊矩陣為：

根據(jù)公式（13），H=（0.0325，0.1646，0.3088，0.3374，0.1582）。

根據(jù)公式（14）計(jì)算會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)綜合得分，將各級指標(biāo)的得分進(jìn)行匯總，如表3所示。

表3 A公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量各評價(jià)指標(biāo)得分匯總表

（五）評價(jià)結(jié)果分析

1.三級指標(biāo)分析。A公司原始憑證合規(guī)性方面得分較低，說明該公司取得的原始憑證合規(guī)性較差，公司應(yīng)該加強(qiáng)審核管理。會(huì)計(jì)崗位設(shè)置規(guī)范性、會(huì)計(jì)檔案的完整性以及會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)得分都比較低，說明該公司崗位設(shè)置混亂，出現(xiàn)一人多崗現(xiàn)象，同時(shí)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)也存在一定問題，造成了會(huì)計(jì)檔案保存的不完整。該公司應(yīng)增加會(huì)計(jì)崗位人員，注重會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，合理設(shè)置崗位。披露質(zhì)量的明晰性得分較低，說明A公司財(cái)務(wù)報(bào)告部分內(nèi)容晦澀難懂，公眾很難有效理解。與之相反，證券交易所的審核力度和證監(jiān)會(huì)的處罰力度是得分最高的指標(biāo)，說明該公司社會(huì)監(jiān)管水平比較好，應(yīng)該繼續(xù)保持并不斷提高。

2.二級指標(biāo)分析。各項(xiàng)二級指標(biāo)分?jǐn)?shù)從低到高排序依次是信息加工質(zhì)量2.90分、信息輸入質(zhì)量3.20分、信息輸出質(zhì)量3.60分、信息存儲質(zhì)量3.78分、信息監(jiān)督質(zhì)量3.86分。公眾對信息加工質(zhì)量的認(rèn)同度較低，認(rèn)為其出現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊的可能性較大。因此在信息加工過程中，公司應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，提高會(huì)計(jì)信息加工質(zhì)量。

3.一級指標(biāo)分析。從整體評價(jià)指標(biāo)來看，A公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的分?jǐn)?shù)為3.43分，離滿分5分還有一定距離。由此可見公眾對該公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的滿意程度沒有達(dá)到理想效果，說明該公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量還有很大的提升空間。根據(jù)模糊綜合評價(jià)最大隸屬度原則，MAX（0.0325，0.1646，0.3088，0.3374，0.1582）=0.3374，結(jié) 果 表 明，從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量總體評價(jià)，3.25%的人認(rèn)為其不及格，16.46%的人評價(jià)其為及格，30.88%的人評價(jià)其為中等，33.74%的人評價(jià)其為良好，15.82%的人評價(jià)其為優(yōu)秀，最終隸屬矩陣的最大隸屬度為0.3374，代表評價(jià)結(jié)果為“良好”的隸屬度最大。所以最終評價(jià)結(jié)果為良好，即A公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可評價(jià)為“良好”。

六、結(jié)論

本文對現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行深入研究，結(jié)合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求，從現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息生成的生命周期構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系?；陟貦?quán)-DEMATEL-模糊綜合評判法建立會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)模型。將熵權(quán)法與DEMATEL法相結(jié)合，使用DEMATEL法對熵權(quán)法確定的熵權(quán)值進(jìn)行修正，不僅考慮了單個(gè)因素對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響程度，而且考慮了各因素之間的相互影響關(guān)系，減少了權(quán)重計(jì)算的誤差，使權(quán)重更加合理有效。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量各影響因素所屬程度的模糊性和評價(jià)過程中等級判定的模糊性，應(yīng)用模糊綜合評價(jià)法能夠提高評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，使評價(jià)結(jié)果更符合客觀實(shí)際。通過A公司的實(shí)際案例驗(yàn)證，表明該評價(jià)指標(biāo)體系具有理論和實(shí)踐價(jià)值，豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)研究。