武漢市城市土地利用效率評(píng)價(jià)及障礙因素分析

白明旭

摘要：城市土地是社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要載體，城市土地利用狀況直接關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。在高質(zhì)量發(fā)展的宏觀背景下，從高質(zhì)量投入和高質(zhì)量產(chǎn)出兩個(gè)方面構(gòu)建城市土地利用效率的測(cè)度體系，并運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)武漢市2001-2017年城市土地利用效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而運(yùn)用障礙度模型分析武漢市城市土地利用效率的障礙因素。結(jié)果表明：（1）武漢市城市土地利用效率在研究期內(nèi)呈上升趨勢(shì)，效率指數(shù)由2001年的0.6697變化至2017年的0.9908，且表現(xiàn)出明顯的階段性特征。（2）各個(gè)準(zhǔn)則層對(duì)城市土地利用效率的影響程度存在較大的差異，2009年之前，經(jīng)濟(jì)成果、動(dòng)能培育和合理消耗障礙度一直位列前3位，2017年，社會(huì)效益準(zhǔn)則層的障礙度最高，其次是生態(tài)福利和經(jīng)濟(jì)成果。（3）每萬(wàn)人有效發(fā)明專利擁有量、單位面積投資強(qiáng)度、地均財(cái)政收入、地均從業(yè)人員、工業(yè)固體廢棄物排放量是武漢市城市土地利用效率的主要障礙因子。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量;城市土地利用;效率;障礙因素;武漢市

中圖分類號(hào)：F293.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-9138-（2020）06-0031-36

收稿日期：2020-04-05

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中做出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的重要論斷。2017年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)入了新時(shí)代，基本特征就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”“高質(zhì)量”也由此成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方向。

城市土地是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和空間載體，城市土地的高質(zhì)量利用狀況將直接決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展步伐和效率。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，目前我國(guó)城市土地利用在“規(guī)?！薄敖Y(jié)構(gòu)”和“效率”上均存在一些困境（效率同時(shí)又受到規(guī)模與結(jié)構(gòu)特征的約束），與目前高質(zhì)量發(fā)展的基本理念與要求并不相符，如何在高質(zhì)量發(fā)展背景下科學(xué)審視城市土地利用效率將成為未來(lái)城市土地利用領(lǐng)域的一個(gè)重要工作。胡碧霞等將綠色發(fā)展理念與城市土地利用效率結(jié)合，運(yùn)用SBM-Undesirable模型、核密度估計(jì)分析方法和Tobit回歸模型分析中國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)2005-2015年城市土地利用效率的區(qū)域差異、動(dòng)態(tài)演進(jìn)及影響因素。董捷等分別構(gòu)建了土地低碳利用水平與土地高效利用水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究土地低碳利用與土地高效利用的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。陳丹玲等綜合利用小波神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、空間分異模型和空間回歸分析等方法考察了區(qū)域一體化背景下長(zhǎng)江中游城市群的城市土地利用效率變化特征。這些研究對(duì)于科學(xué)認(rèn)識(shí)新時(shí)代背景下城市土地利用問(wèn)題提供了豐富的資料支持，但是目前學(xué)術(shù)界并沒有直接在高質(zhì)量發(fā)展視角下考察城市土地利用問(wèn)題的文獻(xiàn)。

武漢市是中部六省唯一的副省級(jí)市和特大城市，也是中國(guó)中部地區(qū)的中心城市，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶核心城市，全國(guó)重要的工業(yè)基地、科教基地。近年來(lái)，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，在國(guó)家中心城市和世界亮點(diǎn)城市建設(shè)中成為有力的貢獻(xiàn)者和增長(zhǎng)極，武漢市采取了一系列高質(zhì)量發(fā)展舉措，而這些政策或措施的效應(yīng)無(wú)疑都會(huì)反映到城市土地這一載體上?；诖耍疚膶⒏鶕?jù)高質(zhì)量發(fā)展的基本要求，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展視角下城市土地利用效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS模型、障礙度模型和武漢市2001-2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果對(duì)于城市土地利用政策創(chuàng)新和治理能力提升具有一定的參考價(jià)值。

1研究方法

1.1城市土地利用效率評(píng)價(jià)體系：高質(zhì)量發(fā)展視角

黨的十九報(bào)告指出要把增進(jìn)人民福祉作為高質(zhì)量發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。很多學(xué)者從“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念考察區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r。任保平等指出，與高速增長(zhǎng)階段相比，高質(zhì)量發(fā)展不僅包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高質(zhì)量，還涉及改革開放高質(zhì)量、城鄉(xiāng)建設(shè)高質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量、人民生活高質(zhì)量等。

根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展背景下的城市土地利用是為了滿足新時(shí)代人民對(duì)美好生活的需求，高效、合理配置城市土地及其他各類生產(chǎn)要素，以獲得高質(zhì)量社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)產(chǎn)出的過(guò)程?；诖?，本文從高質(zhì)量投入和高質(zhì)量產(chǎn)出視角構(gòu)建了如表1所示的城市土地利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2熵權(quán)TOPSIS法

TOPSIS法是Hwang和Yoon于1981年提出的一種有限方案多屬性決策方法，其基本原理是將各個(gè)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果中的最大值作為該指標(biāo)的正理想解、最小值作為該指標(biāo)的負(fù)理想解，通過(guò)計(jì)算評(píng)價(jià)單元與正、負(fù)理想解之間的歐氏距離得出所有備選方案優(yōu)劣性排序，進(jìn)而篩選出最優(yōu)方案。熵權(quán)TOPSIS是對(duì)傳統(tǒng)TOPSIS法的改進(jìn)，其主要特點(diǎn)是基于熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而利用逼近理想解的技術(shù)確定評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣排序。由于熵權(quán)TOPSIS法具有幾何意義直觀、信息損失少以及運(yùn)算靈活等優(yōu)點(diǎn)，成為目前學(xué)術(shù)界應(yīng)用較為廣泛的綜合評(píng)價(jià)方法之一。運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度城市土地利用效率的基本步驟包括：

（1）構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣A=（a;）mxnoAj表示第項(xiàng)指標(biāo)在第j年的實(shí)際值，m和n分別為評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)年份的數(shù)量。

（2）將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣

（3）利用熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重W，o熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，主要根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的離散程度來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，其基本原理參照陳江濤等的研究。根據(jù)熵值法得到的指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

（4）構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化決策矩陣B。將熵值法求得的權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)化矩陣相乘，得到加權(quán)規(guī)范化矩陣

（5）確定指標(biāo)的正負(fù)理想解。利用矩陣B求出所有年份中各指標(biāo)的最大和最小值，構(gòu)成正理想

（6）計(jì)算距離。結(jié)合權(quán)重計(jì)算結(jié)果，利用下式計(jì)算得到不同年份評(píng)價(jià)向量與正、負(fù)理想解的距離：

C;介于0和1之間，其值越大，表示該年份的城市土地利用效率指數(shù)越接近最理想值，城市土地利用狀況較好，反之則說(shuō)明城市土地利用狀況較差。

1.3障礙度模型

在測(cè)度高質(zhì)量發(fā)展背景下城市土地利用效率后，還需要進(jìn)一步分析、挖掘影響城市土地利用效率的障礙因子，進(jìn)而有針對(duì)性地對(duì)城市土地利用狀況進(jìn)行調(diào)整。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本文引入“障礙度”概念，即某一指標(biāo)投人不足或冗余而對(duì)城市土地利用效率產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，若指標(biāo)的障礙度越大，說(shuō)明其負(fù)面效應(yīng)越明顯。障礙度模型主要是通過(guò)因素貢獻(xiàn)度F、指標(biāo)偏離度I;和障礙度3個(gè)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)。其中因素貢獻(xiàn)度是指單因素對(duì)城市土地利用效率總目標(biāo)的影響情況，用該指標(biāo)的權(quán)重表示。指標(biāo)偏離度用該單項(xiàng)因素指標(biāo)評(píng)估值與100%的差來(lái)表示。障礙度可以分別從單項(xiàng)指標(biāo)障礙度O;和準(zhǔn)則層障礙度Uj分析。

式中，W;表示第i個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重;V;表示第i個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)所屬的第j個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重;B表示標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。

1.4數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的研究時(shí)間為2001-2018年，研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2002-2019年的《武漢統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2結(jié)果分析

2.1城市士地利用效率測(cè)算

圖1反映的是利用熵權(quán)TOPSIS模型測(cè)算的武漢市2001-2017年城市土地利用效率變化趨勢(shì)圖?？傮w來(lái)看，研究期內(nèi)，武漢市城市土地利用效率整體呈上升趨勢(shì)，效率指數(shù)由2001年的0.6697變化至2017年的0.9908，凈增長(zhǎng)0.3211，增幅高達(dá)47.95%。

從圖1可以看到，武漢市城市土地利用效率以2006年為界，表現(xiàn)出明顯的階段性特征。2001-2006年，城市土地利用效率經(jīng)歷了“上升-下降-上升-下降”的過(guò)程，2006年效率指數(shù)為0.8247，較2001年增加了0.1550，增幅為23.14%。2006年后，城市土地利用效率觸底反彈，呈逐年穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)（雖然在2010年和2014年分別較上一年度有所下降，但是幅度都極其微?。?，2017年城市土地利用效率值較2006年增長(zhǎng)了20.15%。

2.2障礙因素分析

在武漢市城市土地利用效率指數(shù)的基礎(chǔ)上，利用障礙度模型對(duì)其障礙因子進(jìn)行診斷，并列出主要年份準(zhǔn)則層的障礙度及排名前6的障礙因子，分別如表2和表3所示。

各個(gè)準(zhǔn)則層對(duì)城市土地利用效率的影響程度存在較大的差異。從表2可以看到，2009年之前，經(jīng)濟(jì)成果、動(dòng)能培育和合理消耗障礙度一直位列前3位，2013年，經(jīng)濟(jì)成果的障礙度依然最高，為26.59%，其次是社會(huì)效益的21.44%和動(dòng)能培育的19.93%。2015年，障礙度最高的準(zhǔn)則層由經(jīng)濟(jì)成果轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)效益，生態(tài)福利和合理消耗的障礙度分列二、三位，分別為24.45%和20.26%。2017年，社會(huì)效益準(zhǔn)則層的障礙度依然最高，為36.05%，其次是生態(tài)福利和經(jīng)濟(jì)成果，動(dòng)能培育和治理能力的障礙均未超過(guò)1%。

從表3可知，2005年之前，武漢市城市土地利用效率的主要障礙因子為X;“每萬(wàn)人有效發(fā)明專利擁有量”、X，“單位面積投資強(qiáng)度”和X“科技投入強(qiáng)度”。2007年2009年，X.“地均財(cái)政收入”是影響武漢市城市土地利用效率的主要障礙因子，X;“每萬(wàn)人有效發(fā)明專利擁有量”和X?！翱萍纪度霃?qiáng)度”依然有較強(qiáng)的影響力，障礙度保持在第二和第三位。2011年，X科技投人強(qiáng)度”的障礙度最高，其次是X“地均從業(yè)人員”和X《“地均財(cái)政收人”。2013年開始，X，s“工業(yè)固體廢棄物排放量”對(duì)武漢市城市土地利用效率的影響效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，2013年，其障礙度為13.70%，但是2015年和2017年分別為24.45%和21.72%。而且，從表3可以看到，2013年前，排名前6的障礙因子之間差別并不明顯，障礙度主要圍繞10%波動(dòng)，但是2015年開始，因子之間的障礙度差距加大，2001年，第一障礙因子和第六障礙因子之間的差距為0.19%，2015年和2017年，差距分別為18.04%和12.11%

3結(jié)論與討論

本文在高質(zhì)量發(fā)展的宏觀背景下，從高質(zhì)量投入和高質(zhì)量產(chǎn)出兩個(gè)方面構(gòu)建了城市土地利用效率的測(cè)度體系，并運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)武漢市2001-2017年城市土地利用效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，進(jìn)而運(yùn)用障礙度模型分析武漢市城市土地利用效率的障礙因素。得出了如下結(jié)論：

（1）武漢市城市土地利用效率在研究期內(nèi)呈上升趨勢(shì)。熵權(quán)TOPSIS模型測(cè)算結(jié)果表明，2001-2017年，武漢市城市土地利用效率指數(shù)由0.6697變化0.9908，且以2006年為分界線，增長(zhǎng)幅度表現(xiàn)出明顯的階段特征。

（2）各個(gè)準(zhǔn)則層對(duì)武漢市城市土地利用效率的影響程度存在較大的差異。從障礙度模型計(jì)算結(jié)果來(lái)看，2013年之前，經(jīng)濟(jì)成果的障礙度最高，2015年和2017年，障礙度最高的準(zhǔn)則層均為社會(huì)效益。

（3）武漢市城市土地利用效率的主要障礙因子為每萬(wàn)人有效發(fā)明專利擁有量、單位面積投資強(qiáng)度、地均財(cái)政收人、地均從業(yè)人員、工業(yè)固體廢棄物排放量。且在2015年之前，排名前6的障礙因子之間差別并不明顯，障礙度主要圍繞10%波動(dòng)，2015年之后，因子之間的障礙度差距加大。

基于數(shù)據(jù)約束，本文僅探討了武漢市城市土地利用效率的時(shí)變特征，未能揭示其空間變化格局，而且武漢市不同區(qū)域之間的主要障礙因子也是本文后續(xù)重要研究方向。

參考文獻(xiàn)：

1.金碚.關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2018.04

2.任保平文豐安.新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的判斷標(biāo)準(zhǔn)、決定因素與實(shí)現(xiàn)途徑.改革.2018.04

3.匡兵盧新海周敏.中國(guó)城市土地經(jīng)濟(jì)密度的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn).中國(guó)土地科學(xué).2016.10

4.錢文榮.中國(guó)城市土地資源配置中的市場(chǎng)失靈、政府缺陷與用地規(guī)模過(guò)度擴(kuò)張.經(jīng)濟(jì)地理.2001.08

5.盧新海李周密.基于信息熵和基尼系數(shù)的城市土地結(jié)構(gòu)合理性分析——以湖北省為例.資源開發(fā)與市場(chǎng).2015.06

6.付磊李德山.中國(guó)城市土地利用效率測(cè)度.城市問(wèn)題.2019.07

7.胡碧霞李菁匡兵.綠色發(fā)展理念下城市土地利用效率差異的演進(jìn)特征及影響因素.經(jīng)濟(jì)地理.2018.12

8.董捷呂思陶張安錄.武漢城市圈土地低碳——高效利用耦合特征及時(shí)空分析.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016.05

9.陳丹玲盧新?？锉?長(zhǎng)江中游城市群城市土地利用效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及空間收斂.中國(guó)人口.資源與環(huán)境.2018.12

10.馬茹羅暉王宏偉王鐵成.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及測(cè)度研究.中國(guó)軟科學(xué).2019.07

11.李夢(mèng)欣任保平.新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)及其路徑選擇.財(cái)經(jīng)科學(xué).2019.05

12.陳江濤呂建秋田興國(guó)孫雄松.基于熵值法的廣東省科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究科技管理研究.2018.12

13.吳賜聯(lián)朱斌.基于熵權(quán)TOPSIS的創(chuàng)新型城市發(fā)展評(píng)價(jià)及障礙因子診斷——以莆田市為例科技管理研究.2015.24

14.王磊周亞楠張宇.基于熵權(quán)-TOPSIS法的低碳城市發(fā)展水平評(píng)價(jià)及障礙度分析——以天津市為例.科技管理研究.2017.17