個(gè)體特征、社會(huì)結(jié)構(gòu)與清廉感知的性別差異
——基于2016年度全國(guó)廉情調(diào)查的數(shù)據(jù)分析

倪星 熊晶

一、引言

近些年來(lái)，中國(guó)持續(xù)保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)，取得了令人矚目的成績(jī)。2019年1至11月，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委立案審查調(diào)查中管干部42人，給予黨紀(jì)政務(wù)處分40人。①去年1月至11月立案審查調(diào)查中管干部42人持續(xù)保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)［EB/OL］.http：//www.ccdi.gov.cn/toutiao/202001/t20200104_207148.html，2020-01-04.全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)2019年共立案61.9萬(wàn)件，處分58.7萬(wàn)人，其中處分省部級(jí)干部41人，廳局級(jí)干部0.4萬(wàn)人，縣處級(jí)干部2.4萬(wàn)人，鄉(xiāng)科級(jí)干部8.5萬(wàn)人，一般干部9.8萬(wàn)人，農(nóng)村、企業(yè)等其他人員37.7萬(wàn)人。②2019年全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處分58.7萬(wàn)人 省部級(jí)干部41人［EB/OL］.http：//yn.people.com.cn/GB/n2/2020/0117/c378440-33724181.html，2020-01-17.在腐敗案件中，女性往往以官員、官員家屬、官員情人等身份卷入貪腐丑聞，引起社會(huì)高度關(guān)注［1］。

在高壓反腐敗的背景下，社會(huì)公眾對(duì)政府清廉情況評(píng)價(jià)的差異及其測(cè)量方式、影響因素等成為廉政研究領(lǐng)域中的一個(gè)熱點(diǎn)議題，產(chǎn)生了大量研究文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)大多是從宏觀政治經(jīng)濟(jì)文化、反腐敗績(jī)效、媒介信息渠道以及公眾內(nèi)部社會(huì)階層等角度展開研究。然而，不同性別之間的清廉感知是否存在差異，是什么原因?qū)е铝诉@些差異，目前尚缺乏充分的討論。社會(huì)性別是以生物性別差異為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成要素，是表示權(quán)力關(guān)系的一種方式［2］。女性由于在社會(huì)關(guān)系中與男性所處社會(huì)位置的不同，被賦予了不同的社會(huì)地位與角色期待，由此產(chǎn)生了不同的社會(huì)認(rèn)知與社會(huì)期待。女性對(duì)政府清廉情況的主觀評(píng)價(jià)，即女性的清廉感知，是衡量整個(gè)社會(huì)公眾清廉感知的重要尺度。探究女性與男性的清廉感知差異及其背后的因果機(jī)制，具有重要的理論意義和政策價(jià)值。

本文基于全國(guó)范圍大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探討公眾清廉感知中的社會(huì)性別差異。具體而言，本文將力圖回答以下問(wèn)題：女性與男性對(duì)政府清廉度的評(píng)價(jià)是否存在顯著差異？性別之間的哪些個(gè)體特征和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素影響了其清廉感知？具體的影響機(jī)制是什么？

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)指出，公眾清廉感知與其腐敗容忍度、反腐敗滿意度和腐敗接觸經(jīng)歷等有顯著關(guān)聯(lián)［3］。政治信任與公眾接觸腐敗信息的媒體類別也會(huì)對(duì)公眾個(gè)體的清廉感知度產(chǎn)生影響［4-6］。其中，腐敗容忍度體現(xiàn)的是人們對(duì)腐敗的認(rèn)知、接受程度和反腐敗的意愿。一般情況下，腐敗容忍度高的人，更容易無(wú)視腐敗甚至參與腐?。?］，對(duì)一些較模糊的腐敗行為更容易接受，更有可能感知到較高的清廉水平。與之相反，腐敗容忍度低的人，對(duì)腐敗行為的接受度較低，更有可能感知到較低的清廉水平［8］。反腐敗滿意度受政府反腐敗力度與公眾獲取反腐敗信息渠道的影響，政府加大反腐敗力度并不一定能夠提升公眾的反腐敗滿意度，但反腐敗滿意度與公眾的清廉感知度之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系［9］。公眾對(duì)政府反腐敗工作越滿意，其清廉感知度也越高。公眾獲取信息的機(jī)制包括直接信息機(jī)制與間接信息機(jī)制。其中，親身經(jīng)歷所獲取的腐敗信息屬于直接信息機(jī)制范疇，通過(guò)媒體獲取腐敗信息的機(jī)制為間接信息機(jī)制。有研究表明，公眾個(gè)人的腐敗經(jīng)歷與公眾的清廉感知存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。與有行賄經(jīng)歷和被索賄經(jīng)歷的公眾相比，沒有這些經(jīng)歷的公眾清廉感知度更高［9-10］，有過(guò)腐敗經(jīng)歷的個(gè)體會(huì)更傾向于認(rèn)為政府是腐敗的［11］。獲取腐敗信息的媒體可進(jìn)一步分為官方媒體和非官方媒體。政府通過(guò)官方媒體宣傳反腐敗信息對(duì)大多數(shù)公眾產(chǎn)生影響，能夠顯著提高公眾的清廉感知度［12-13］。公眾通過(guò)非官方媒體獲取腐敗信息，則會(huì)顯著降低公眾的清廉感知度，甚至?xí)窒俜矫襟w所帶來(lái)的積極效果［14］。

性別對(duì)公眾清廉感知度的影響，也在一些研究中被探討，研究者們大多認(rèn)為性別與公眾清廉感知度之間存在顯著相關(guān)關(guān)系［9，11，15］。但是，在這些研究中性別是和年齡、受教育水平、政治面貌等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量一起被視作為控制變量的，性別對(duì)公眾清廉感知度的影響機(jī)制缺乏獨(dú)立、系統(tǒng)的討論。本文利用全國(guó)范圍的調(diào)查數(shù)據(jù)，首先對(duì)公眾社會(huì)性別與清廉感知之間的關(guān)系進(jìn)行分析，然后從政治信任度、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)、工作性質(zhì)、社會(huì)地位、獲取信息的渠道差異等角度，探討個(gè)體特征與社會(huì)結(jié)構(gòu)影響其清廉感知的內(nèi)在機(jī)制。

（二）研究假設(shè)

“女性清廉論”主張女性比男性更加清廉，表現(xiàn)在女性較之男性對(duì)腐敗的包容度更低［16-17］、女性更不易參與腐敗［16，18］，并且女性對(duì)腐敗行為持更加抵觸的態(tài)度［19］。有學(xué)者通過(guò)分析跨國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在女性參與公共事務(wù)比例高的國(guó)家，該國(guó)的清廉水平也更高［20-21］。同時(shí)，女性比男性更傾向于認(rèn)為政府是清廉的［22-23］。不同性別對(duì)待腐敗的態(tài)度和行為，以及對(duì)政府清廉水平的評(píng)價(jià)存在差異。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，性別對(duì)公眾的清廉感知存在顯著影響，女性的整體清廉感知度高于男性。

“女性清廉論”的支持者認(rèn)為，女性本身即是一種更加公平和清廉的性別［16］。從女性個(gè)體特征來(lái)看，女性較之男性往往擁有更高的倫理標(biāo)桿和行為標(biāo)準(zhǔn)，更具利他主義和公德心，對(duì)公共利益也更加關(guān)心［24］，對(duì)政府的信任程度也更高。相關(guān)研究結(jié)果顯示，政治信任與清廉感知呈顯著正相關(guān)關(guān)系［25］。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2.1：在其他條件不變的情況下，女性的政治信任度較之男性更高，女性的清廉感知度也更高。

當(dāng)今世界普遍存在著性別不平等現(xiàn)象，系統(tǒng)性歧視使得女性的處境相對(duì)于男性更脆弱，女性違背規(guī)則更容易招致懲罰，使得女性更傾向于遵守社會(huì)規(guī)則［26］。因此，女性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更加敏感，也更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)［26-27］。清廉感知度一般是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式來(lái)測(cè)量公眾對(duì)政府清廉水平的主觀態(tài)度。由于女性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)更強(qiáng)，在被問(wèn)及政府是否清廉這類敏感問(wèn)題時(shí)，往往更傾向于給予積極評(píng)價(jià)。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2.2：在其他條件不變的情況下，女性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)較之男性更高，女性的清廉感知度也更高。

對(duì)女性而言，社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的機(jī)會(huì)和受到的制約與男性不同。女性往往被賦予了更多不同于男性的期待角色，如女性承擔(dān)著更多的家庭角色，尤其是在家庭事務(wù)和兒童教育方面，這減少了女性參與到競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)或公共事務(wù)中的時(shí)間與機(jī)會(huì)，女性被雇傭的概率更小。這使得女性往往更容易被排斥在腐敗利益共享的“老男孩社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Old Boy Network）”之外［28］。女性通過(guò)工作直接接觸腐敗的機(jī)會(huì)更少。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3.1：在其他條件不變的情況下，女性在體制內(nèi)工作的比例較之男性更低，女性的清廉感知度也更高。

階層認(rèn)同是個(gè)體對(duì)自身階層地位的感知［29］，女性的客觀社會(huì)地位并不能完全代表其主觀階層認(rèn)同。主觀性社會(huì)階層認(rèn)同除了受客觀因素影響外，還受到個(gè)體特征、社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素和環(huán)境因素的影響。有實(shí)證數(shù)據(jù)分析表明，女性的階層認(rèn)同程度，即女性對(duì)自身社會(huì)地位的評(píng)價(jià)高于男性［30］。而公眾的主客觀社會(huì)地位與其社會(huì)政治態(tài)度之間具有顯著相關(guān)性。與客觀社會(huì)地位相比，主觀社會(huì)地位的認(rèn)同更直接關(guān)聯(lián)于其社會(huì)政治態(tài)度［31-32］。一些學(xué)者基于中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CGSS）不同年份數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為自己處于社會(huì)中層的公眾會(huì)更加傾向于認(rèn)為當(dāng)前國(guó)家的各項(xiàng)制度是公平的，對(duì)當(dāng)?shù)卣黜?xiàng)工作的滿意度和信任水平也相對(duì)更高［33-34］。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3.2：在其他條件不變的情況下，女性對(duì)自身社會(huì)地位的評(píng)價(jià)高于男性，女性的清廉感知度也更高。

研究文獻(xiàn)指出，女性參與政治生活的興趣往往較低，在使用互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)程中，女性更傾向于將其作為溝通交流的工具，而非獲取信息的有效渠道［35］。女性往往更傾向于通過(guò)官方媒體的宣傳獲取相關(guān)信息。而官方媒體會(huì)對(duì)大多數(shù)公眾產(chǎn)生影響，左右他們對(duì)政府的腐敗程度和普遍度的認(rèn)知［12］，顯著提高公眾的清廉感知程度［13］。 據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3.3：在其他條件不變的情況下，女性通過(guò)官方媒體獲取腐敗信息的比例較之男性更高，女性的清廉感知度也更高。

根據(jù)以上研究假設(shè)，本文的分析框架如圖1。

圖1 本文的分析框架

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中山大學(xué)廉政與治理研究中心主持的2016年全國(guó)廉情評(píng)估調(diào)查。為全面了解我國(guó)公眾對(duì)各級(jí)政府的清廉感知和反腐敗工作評(píng)價(jià)等方面的情況，中山大學(xué)廉政與治理研究中心從2013年開始，每年年底采用分層抽樣方法，在全國(guó)各地居民中運(yùn)用隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行電話訪問(wèn)調(diào)查。2016年，該中心完成對(duì)全國(guó)共計(jì)47483位公眾的電話訪問(wèn)，內(nèi)容涵蓋公眾對(duì)各級(jí)政府清廉情況的評(píng)價(jià)、公眾對(duì)政府的信任度、獲取腐敗信息的渠道以及工作性質(zhì)、所處社會(huì)階層地位的自我評(píng)價(jià)等。

（二）變量測(cè)量

1.被解釋變量。清廉感知度。本文的被解釋變量為公眾對(duì)各級(jí)政府清廉情況的評(píng)價(jià)。在調(diào)查問(wèn)卷中，分別詢問(wèn)了被調(diào)查者對(duì)中央與其所居住的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市（地區(qū)、盟）、縣（區(qū)）黨政機(jī)關(guān)腐敗程度的評(píng)價(jià)。對(duì)于該問(wèn)題的回答，分別將“非常腐敗”“比較腐敗”“一般”“不太腐敗”“非常不腐敗”賦值為“1”“2”“3”“4”“5”，“拒答”和“不了解”則處理為缺失值，以此測(cè)量公眾對(duì)各級(jí)政府的清廉感知度，并通過(guò)計(jì)算公眾對(duì)各級(jí)政府清廉感知度的加權(quán)平均值形成公眾整體清廉感知度。數(shù)值越高，表示公眾對(duì)政府清廉情況的評(píng)價(jià)越高。

2.解釋變量。性別。本文的核心解釋變量為公眾的性別。在調(diào)查問(wèn)卷中，分別詢問(wèn)并記錄了每位被調(diào)查者的性別，將女性賦值為“1”，男性賦值為“0”，該變量為虛擬變量。

政治信任度。在調(diào)查問(wèn)卷中，詢問(wèn)了被調(diào)查者對(duì)黨政機(jī)關(guān)的信任程度。分別將“完全不信任”“不太信任”“一般”“比較信任”“非常信任”賦值為“1”“2”“3”“4”“5”，“拒答”和“不了解”則處理為缺失值，以此測(cè)量公眾對(duì)政府的信任程度。數(shù)值越大，表示公眾對(duì)政府的信任度越高。

風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)。在調(diào)查問(wèn)卷中，詢問(wèn)了被調(diào)查者在發(fā)現(xiàn)腐敗行為或腐敗線索時(shí)影響其決定是否舉報(bào)的因素，包括：“舉報(bào)方式是否便利”“舉報(bào)是否有用”“舉報(bào)者（您）的信息是否得到保密”“腐敗是否與您或您的親友利益直接相關(guān)”“舉報(bào)者是否會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)”和“其他”。受訪者選擇“舉報(bào)者（您）的信息是否得到保密”或“舉報(bào)者是否會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)”時(shí)，我們判定該受訪者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)較強(qiáng)，賦值為“1”；選擇其他選項(xiàng)判定為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)較弱，賦值為“0”，該變量為虛擬變量。

工作性質(zhì)。在調(diào)查問(wèn)卷中，詢問(wèn)了被調(diào)查者的工作單位，將“黨政機(jī)關(guān)”“事業(yè)單位”“國(guó)有企業(yè)”的工作視為“體制內(nèi)工作”，賦值為“1”；將其他選項(xiàng)視為“非體制內(nèi)工作”，賦值為“0”，作為參照組。該變量為虛擬變量。

社會(huì)地位。在調(diào)查問(wèn)卷中，要求被調(diào)查者就自己屬于所居住城市的社會(huì)地位進(jìn)行自評(píng)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，分別將“下層”“中下層”“中層”“中上層”“上層”賦值為“1”“2”“3”“4”“5”，“拒答”和“不了解”則處理為缺失值。數(shù)值越高，表示該被調(diào)查者認(rèn)為自己的社會(huì)地位越高。

獲取腐敗消息的信息渠道。問(wèn)卷中詢問(wèn)了被調(diào)查者獲取腐敗信息的主要渠道，包括官方媒體報(bào)道和非官方媒體報(bào)道。將官方媒體報(bào)道賦值為“1”，非官方媒體報(bào)道賦值為“0”，該變量為虛擬變量。

3.控制變量。由于受教育程度、收入水平、政治面貌、年齡、戶籍類型和居住地等可能影響公眾的清廉感知度，我們將其均列為控制變量。其中，居住地、戶籍類型均處理為虛擬變量，“1”分別表示“城市”和“城鎮(zhèn)常住戶口”，“0”分別表示“農(nóng)村”和“農(nóng)業(yè)戶口”；將政治面貌處理為類別變量，參照組為“黨員”。受教育年限則根據(jù)被訪者回答的學(xué)歷情況分別賦值為相應(yīng)的受教育年限數(shù)。年齡以實(shí)際回答年齡為準(zhǔn)。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表1。

如表1所示，公眾對(duì)中央政府、省級(jí)政府、市級(jí)政府、縣級(jí)政府清廉感知度的平均值分別為2.90、2.84、2.90、2.91，整體清廉感知度為2.64。在被調(diào)查對(duì)象中，女性所占比例為41%。在圖2中，可以直觀地看出不同性別的清廉感知水平不同，女性受訪者與男性受訪者對(duì)各級(jí)政府的清廉感知度以及整體清廉感知度評(píng)價(jià)均存在差異。如圖3所示，女性的政治信任度為3.68，高于男性的3.58；女性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)也更強(qiáng)。如圖4所示，女性在體制內(nèi)工作的比例為19%，男性的比例為26%。圖5顯示的是女性與男性對(duì)自身社會(huì)地位的評(píng)價(jià)，有64%的女性受訪者認(rèn)為自身屬于所居住城市的中層及中層以上，其中認(rèn)為自身處于中層的女性受訪者占52%。在男性受訪者中，89%認(rèn)為自身屬于所居住城市的中層及中層以下，其中認(rèn)為自身處于中層、中下層、下層的比例分別為38%、27%、24%。與男性相比，女性的主觀社會(huì)地位評(píng)價(jià)更高。在獲取腐敗信息的渠道上，女性與男性也存在差異。如圖6所示，52%的女性通過(guò)官方媒體獲取腐敗信息，而男性中有58%是通過(guò)非官方媒體獲取腐敗信息。

表1 變量描述表

圖2 女性與男性的清廉感知差異

圖3 女性與男性政治信任與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)的差異

圖4 女性與男性工作性質(zhì)的差異

圖5 女性與男性對(duì)自身社會(huì)地位評(píng)價(jià)的差異

圖6 女性與男性獲取腐敗信息的媒體渠道差異

四、數(shù)據(jù)分析

本文首先采用一元回歸的方法，探究性別與清廉感知度的相關(guān)關(guān)系；然后通過(guò)多元回歸，分析政治信任、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)、社會(huì)地位、工作性質(zhì)和信息渠道等因素對(duì)清廉感知度的影響；最后構(gòu)建SEM結(jié)構(gòu)方程模型，分析以上各因素在性別對(duì)清廉感知度的影響中的間接效應(yīng)，并得出性別對(duì)清廉感知度影響的總效應(yīng)。

首先，將性別作為解釋變量，清廉感知度作為被解釋變量，進(jìn)行一元回歸分析，得到的結(jié)果如表2所示。

表2 性別與清廉感知度的一元回歸分析結(jié)果

從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，性別與清廉感知度之間具有顯著的相關(guān)性。與男性相比，女性對(duì)省級(jí)政府、市級(jí)政府及縣級(jí)政府的清廉感知度均更高，且女性的清廉感知度隨著政府層級(jí)的降低而提高。在中央政府模型中，與女性相比，男性的清廉感知水平則相對(duì)更高。在整體模型中，女性整體清廉感知度更高。

其次，進(jìn)一步將其他解釋變量放入回歸模型中進(jìn)行多元回歸分析，得到的結(jié)果如表3所示。

在表3中，各個(gè)模型的Wald檢驗(yàn)結(jié)果均在0.001水平上顯著，說(shuō)明模型中各個(gè)解釋變量在總體上是有效的。VIF（方差膨脹因子）均小于3，說(shuō)明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。Pseudo R2均大于0.15，表明模型的擬合度較好。在各級(jí)政府模型中，性別與清廉感知度呈顯著相關(guān)關(guān)系。在整體模型中，女性的整體清廉感知度較之男性更高。在各級(jí)政府模型中，女性對(duì)省、市、縣級(jí)政府清廉情況的評(píng)價(jià)比男性高，但在中央政府模型中女性的清廉感知度比男性低。這說(shuō)明假設(shè)1的絕大部分內(nèi)容可以得到驗(yàn)證。有趣的是，女性與男性對(duì)不同層級(jí)政府的清廉感知存在差序格局，其原因可能與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公眾的政治態(tài)度相關(guān)［36］，具體機(jī)制有待進(jìn)一步研究。

表3中的回歸結(jié)果顯示，在各級(jí)政府模型與整體模型中，政治信任度與清廉感知度之間均顯著正相關(guān)，即政治信任度越高，清廉感知度也越高。在整體模型中，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)與清廉感知度之間存在相關(guān)性；在各級(jí)政府模型中，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)與清廉感知度之間不存在相關(guān)性。這說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)與清廉感知度之間的相關(guān)關(guān)系不太穩(wěn)定。與非體制內(nèi)工作相比，體制內(nèi)工作與清廉感知度之間具有顯著相關(guān)關(guān)系。與自我社會(huì)階層評(píng)價(jià)為下層的公眾相比，自評(píng)為中下層、中層、中上層的公眾對(duì)各級(jí)政府的清廉感知水平顯著更高，這一結(jié)果在各級(jí)政府模型與整體模型中均得到體現(xiàn)。獲取信息的渠道與清廉感知度之間也存在顯著相關(guān)性，與通過(guò)非官方媒體獲取腐敗信息的公眾相比，通過(guò)官方媒體獲取腐敗信息的公眾清廉感知度顯著更高。

在控制變量中，年齡與收入因素的影響并不顯著。在政治面貌方面，與黨員群體相比，共青團(tuán)員和群眾的清廉感知度更低。在居住地方面，城鎮(zhèn)居民對(duì)所在地市級(jí)政府和縣級(jí)政府的清廉感知水平更高。在戶籍類型方面，農(nóng)村戶口的公眾對(duì)地市級(jí)政府和縣級(jí)政府的清廉感知水平更高。

表3 性別與公眾清廉感知度的OLS回歸分析結(jié)果

Standard errors in parentheses，***p ＜0．01，**p ＜0．05，*p ＜0．1

最后，本文選擇整體模型中可能對(duì)公眾整體清廉感知度產(chǎn)生影響的因素，包括政治信任、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)、社會(huì)地位、工作性質(zhì)和信息渠道，進(jìn)一步探究其如何影響性別與清廉感知度之間的關(guān)系。為方便分析，此處將社會(huì)地位視作連續(xù)變量。根據(jù)圖7的路徑分析和表4的SEM結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：性別與公眾的政治信任度、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)、社會(huì)地位、工作性質(zhì)和信息渠道之間存在顯著相關(guān)性，政治信任度、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)、社會(huì)地位、工作性質(zhì)和信息渠道顯著地影響清廉感知度。與男性相比，女性的政治信任度更高，相應(yīng)的清廉感知度也更高，假設(shè)2.1得到驗(yàn)證。女性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)更強(qiáng)，相應(yīng)的清廉感知度也更高，假設(shè)2.2得到驗(yàn)證。女性在體制內(nèi)工作的比例更低，相應(yīng)的清廉感知度也更低，假設(shè)3.1得到驗(yàn)證。不同性別的公眾對(duì)于自身社會(huì)地位的評(píng)價(jià)不同，女性相較于男性更傾向于認(rèn)為自己處于較高的社會(huì)地位，相應(yīng)的清廉感知水平也更高，假設(shè)3.2得到驗(yàn)證。與通過(guò)非官方媒體獲取腐敗信息相比，女性更傾向于通過(guò)官方媒體獲取腐敗信息，相應(yīng)的清廉感知度也更高，假設(shè)3.3得到驗(yàn)證。

如表4所示，性別對(duì)清廉感知度的直接效應(yīng)為0.083，性別通過(guò)政治信任、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)、社會(huì)地位、工作性質(zhì)、信息渠道對(duì)清廉感知度的間接效應(yīng)分別為0.0228、0.0032、0.0345、0.0011、0.0106，性別對(duì)清廉感知度的總體影響為0.1552。

圖7 性別影響清廉感知度的路徑

表4 性別對(duì)清廉感知度影響的路徑回歸系數(shù)

五、結(jié)論

基于2016年度全國(guó)廉情調(diào)查數(shù)據(jù)，本文通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，公眾的性別與其清廉感知度之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，女性較之男性的整體清廉感知度更高。與男性相比，女性對(duì)各級(jí)地方政府的清廉評(píng)價(jià)更高，且存在差序格局。公眾的政治信任、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)、社會(huì)地位、工作性質(zhì)和信息渠道對(duì)清廉感知度有顯著影響。性別對(duì)清廉感知度的影響不僅有直接效應(yīng)，還通過(guò)政治信任、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)、社會(huì)地位、工作性質(zhì)和信息渠道引起間接效應(yīng)，性別對(duì)清廉感知度的總體影響為0.1552。具體而言，女性的政治信任度在整體上高于男性，女性的清廉感知度也高于男性；女性的風(fēng)險(xiǎn)感知意識(shí)更強(qiáng)，其清廉感知度也較高。女性對(duì)自我社會(huì)地位的評(píng)價(jià)總體較高，相應(yīng)的對(duì)政府清廉水平的評(píng)價(jià)也更高；與男性相比，女性在體制內(nèi)工作的比例較低，其清廉感知度也較高。女性更傾向于通過(guò)官方媒體獲取腐敗信息，其清廉感知度也相應(yīng)更高。

在理論上，本文揭示了不同性別特征下的清廉感知差異及其影響機(jī)制，推動(dòng)了性別與腐敗方面的知識(shí)積累。在實(shí)踐上，本文的發(fā)現(xiàn)有利于針對(duì)性地宣傳反腐敗成果，提升公眾對(duì)政府清廉水平的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，本文對(duì)清廉感知度、政治信任度和社會(huì)地位的測(cè)量采用的是主觀評(píng)價(jià)方法，未來(lái)可考慮引入更加客觀、多元的方法進(jìn)行更加精準(zhǔn)的測(cè)量。本文所討論的個(gè)體特征與社會(huì)結(jié)構(gòu)可能沒有完全涵蓋相關(guān)影響因素，也有待于在未來(lái)的研究中加以補(bǔ)充和完善。