法眼看鏡界

重點(diǎn)案例

深圳某眼鏡公司無因管理糾紛案

無因管理是指當(dāng)事人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理或者服務(wù)的法律事實(shí)。構(gòu)成條件：（1）管理人沒有法定或約定的義務(wù)，也未受本人委托；（2）管理人從事管理他人事務(wù)的事實(shí)行為，包括對(duì)他人財(cái)產(chǎn)或事務(wù)的料理、保護(hù)、利用、改良、處分、幫助或服務(wù)等，至于管理人自己是否受益在所不問；（3）管理人具有為他人管理的意識(shí)，其目的在于為他人謀利或免使他人利益受損，不具備這一要素則不屬于無因管理。

根據(jù)民法規(guī)定，無因管理事實(shí)將在管理人與本人之間引起債務(wù)的關(guān)系；本人負(fù)有償還費(fèi)用并賠償管理人損失的債務(wù)。

本期欄目選取的一則案例為深圳某眼鏡公司與員工之間產(chǎn)生的無因管理糾紛，現(xiàn)將案例過程與法院判決原文展示如下，希望引起更多企業(yè)重視。

原告：深圳市龍崗區(qū)某某資源局，負(fù)責(zé)人李某宏。

被告：余某，男，漢族，深圳市某眼鏡科技有限公司法定代表人。

原告深圳市龍崗區(qū)某某資源局訴被告余某、深圳市某眼鏡科技有限公司無因管理糾紛一案，法院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。

原告的委托代理人陳某、方某到庭參加訴訟。

原告訴稱，被告深圳市某眼鏡科技有限公司為自然人獨(dú)資有限公司，被告余某系被告深圳市某眼鏡科技有限公司法定代表人，該公司于2018年10月24日處于停業(yè)狀態(tài)。

因被告拖欠丁某、石某等人薪資，深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)仲裁人事爭議仲裁委員會(huì)于2018年9月28日分別作出《仲裁裁決書》，裁決被告向49名員工支付工資共計(jì)354155.3元。

2018年12月12日，丁某等48名員工（韋某一人未申請(qǐng)）因被告欠薪隱匿，向原告提出欠薪墊付申請(qǐng)，申請(qǐng)墊付金額為352771元，原告依法受理并經(jīng)調(diào)查取證后于2018年10月24日依據(jù)《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)欠薪保障條例》規(guī)定為被告墊付員工工資共計(jì)308715元。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)償還原告墊付款項(xiàng)，被告余某作為被告深圳市某眼鏡科技有限公司唯一股東，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告請(qǐng)求法院判令：一、被告深圳市某眼鏡科技有限公司向原告償還墊付的員工工資308715元；二、被告深圳市某眼鏡科技有限公司自2018年10月24日起，以308715元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率支付利息；三、被告余某對(duì)被告深圳市某眼鏡科技有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、兩被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。

經(jīng)審理查明，被告深圳市某眼鏡科技有限公司系被告余某獨(dú)資成立的有限公司，2018年8月28日因經(jīng)營不善，處于停業(yè)狀態(tài)。

隨后，丁某等49名員工陸續(xù)向深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求深圳市某眼鏡科技有限公司支付上述員工2018年3月至8月期間的工資。

2018年9月28日委員會(huì)作出深龍勞人仲（龍城）案【2018】882、834-881號(hào)仲裁裁決書：裁定深圳市某眼鏡科技有限公司支付石某等49人工資等共計(jì)354272.3元。

石某等48人（韋某一人未申請(qǐng)）以被告深圳市某眼鏡科技有限公司拖欠工資、被告深圳市某眼鏡科技有限公司法定代表人余某隱匿等為由，于2018年10月12日向原告提出欠薪墊付申請(qǐng)。

原告于2018年10月23日作出墊付48名員工部分工資，共計(jì)308715元的決定書，2018年10月24日前述48名員工陸續(xù)領(lǐng)取了墊付工資。

原告確認(rèn)墊付后，兩被告至今未償還任何款項(xiàng)。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、墊付欠薪申請(qǐng)表、調(diào)查筆錄、欠薪墊付表、決定書、授權(quán)委托書、身份證、仲裁裁決書等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以采信。

法院認(rèn)為，石某等48人（韋某一人未申請(qǐng)）系被告深圳市某眼鏡科技有限公司的員工，與其存在勞動(dòng)關(guān)系，深圳市某眼鏡科技有限公司依法應(yīng)當(dāng)按月支付員工工資，不得無故拖欠，但被告深圳市某眼鏡科技有限公司于2018年8月28日因經(jīng)營不善停產(chǎn)、法定代表人逃匿而拖欠石某等員工工資，該行為違反相關(guān)法律規(guī)定，原告為安定工人情緒，防止事態(tài)惡化，在沒有法定或約定義務(wù)下為被告墊付了員工工資共計(jì)308715元，原告為避免被告利益受損而代為支付工資的行為構(gòu)成無因管理，被告深圳市某眼鏡科技有限公司應(yīng)當(dāng)向原告返還上述墊付款項(xiàng)。

原告主張自墊付次日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，于法不悖，本院予以支持。

被告深圳市某眼鏡科技有限公司是自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，被告余某作為唯一股東，未提交證據(jù)證明其股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)之外，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告深圳市某眼鏡科技有限公司、余某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄相關(guān)權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國民法總則》 第一百二十一條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告深圳市某眼鏡科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告深圳市龍崗區(qū)某某資源局墊付的員工工資款308715元；

二、被告深圳市某眼鏡科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上述款項(xiàng)利息（以308715元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年10月25日起計(jì)至款項(xiàng)付清之日止）；

三、被告余某對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本案受理費(fèi)5930元（批準(zhǔn)緩交），由被告深圳市某眼鏡科技有限公司、余某承擔(dān)，兩被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。

分析：

無因管理中的“因”和“管”是無因管理中最重要的部分，具體來說，就是未受委托，并無義務(wù)，而為他人管理事物者，可稱之為無因管理。我國民法通則第93條關(guān)于無因管理的規(guī)定是：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受到損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”。為避免他人利益受損失而進(jìn)行的管理或者服務(wù)的事實(shí)行為，該事實(shí)行為所產(chǎn)生的債務(wù)稱之為無因管理之債。因此，本案例中的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這筆墊付款項(xiàng)。

熱點(diǎn)問答

在今年的新型冠狀病毒引起的肺炎疫情防控過程中，有些問題成為企業(yè)和員工共同關(guān)注的焦點(diǎn)，在此根據(jù)國家人力資源社會(huì)保障部辦公廳1月24日發(fā)布的《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》（以下簡稱通知），作一個(gè)簡單的法律梳理，為大家解疑釋惑。

Q：因疫情影響上班，公司需要正常發(fā)工資嗎？

A：據(jù)國家人社辦公廳1月24日發(fā)布的相關(guān)《通知》指出，因病治療的職工，支付病假工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定，企業(yè)職工因患病停止工作治療休息的，應(yīng)當(dāng)享有醫(yī)療期。職工醫(yī)療期中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同或集體合同的約定，支付病假工資，病假工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。

另外，對(duì)于超過一個(gè)工資支付周期未能提供正常勞動(dòng)的職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)放生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。對(duì)于因疫情未及時(shí)返回工作崗位的職工，企業(yè)可以優(yōu)先考慮安排職工年休假。其中，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。執(zhí)行工作任務(wù)的出差職工，因疫情未能及時(shí)返回崗位的，工資待遇由所在企業(yè)按正常工作期間工資支付。

Q：從商業(yè)合同角度來看，這次的新型肺炎疫情，能否主張“不可抗力”來免除合同責(zé)任？

A：我國《民法通則》第153條及《合同法》第117條第二款規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

疫情能否構(gòu)成不可抗力這個(gè)問題，在2003年非典疫情過后就已經(jīng)被提出。然而遺憾的是，司法界似乎并沒有就此形成共識(shí)。這一次新型冠狀病毒肺炎疫情爆發(fā)，這個(gè)問題再次被提出來。可以預(yù)見，疫情過后，會(huì)有一批房屋租賃合同糾紛涌進(jìn)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)。因此，現(xiàn)在分析研究疫情對(duì)房屋租賃合同履行的影響已是刻不容緩。

“不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況”是不可抗力，這個(gè)并沒有異議。但同一個(gè)客觀事實(shí)，對(duì)不同的民事合同的履行是否構(gòu)成不可抗力，還要結(jié)合合同目的作出具體分析。不可抗力是相對(duì)的，而非絕對(duì)的，只有“不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況”導(dǎo)致了合同目的不能實(shí)現(xiàn)，才構(gòu)成合同履行的客觀障礙，才能成為當(dāng)事人不履行合同而免除違約責(zé)任的正當(dāng)理由。

疫情對(duì)房屋租賃合同的影響也要具體分析。由于不可抗力是相對(duì)的，對(duì)于遭遇了疫情的房屋租賃合同不能一概而論，疫情之下，所有的房屋承租人都遭遇了不可抗力。比如，承租人甲在年初承租了某大型購物中心的露天廣場(chǎng)，準(zhǔn)備利用大年三十至正月十五開辦燈市和元宵游園會(huì)，然而由于突發(fā)疫情，政府下令取消了春節(jié)期間的年慶活動(dòng)，導(dǎo)致該合同目的完全落空。這時(shí)他要求解除合同，不再支付未支付的租金，是有正當(dāng)?shù)睦碛?。而承租人乙租了一棟舊住宅樓，租期八年，打算改建成民宿。突發(fā)疫情后，他以不可抗力為由，要求解除合同，并且不承擔(dān)違約責(zé)任，這就缺乏足夠的理由。因?yàn)橐咔楫吘故菚簳r(shí)的困難，對(duì)于長期經(jīng)營的目標(biāo)而言，影響有限，不能主張合同目的不能實(shí)現(xiàn)。

疫情導(dǎo)致的是合同無法繼續(xù)履行，還是債務(wù)人的支付能力發(fā)生問題，是兩件完全不同的事情。前者屬于不可抗力，是合法的抗辯理由；而后者說白了就是沒錢了，沒有能力履行，這不能成為不履行合同或者不承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯理由。

Q：員工因疫情無法返崗，企業(yè)能否解聘？

A：據(jù)國家人社辦公廳1月24日發(fā)布的相關(guān)《通知》明確指出，各類人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)和用人單位不得發(fā)布拒絕招錄疫情嚴(yán)重地區(qū)勞動(dòng)者的招聘信息。各類用人單位不得以來自疫情嚴(yán)重地區(qū)為由拒絕招用相關(guān)人員；對(duì)因疫情導(dǎo)致勞動(dòng)者暫不能返崗提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)不得解除勞動(dòng)合同或退回勞務(wù)派遣用工。

Q：疫情防控期間，如果利用防疫需要，對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行虛假宣傳，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？

A：疫情防控期間，我們常在微信群、朋友圈、公眾號(hào)、短視頻、App、網(wǎng)站等平臺(tái)見到各種廣告宣傳，其中包含普通食品、藥品、偏方被稱作含有新型冠狀病毒肺炎預(yù)防、治療、治愈功效等。有的商家假借疫情防控的名義對(duì)推銷的商品、服務(wù)進(jìn)行虛假宣傳，致使多人上當(dāng)受騙，給人民群眾造成了經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)于上述行為，情節(jié)輕微的，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》的相關(guān)規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門可以對(duì)發(fā)布虛假廣告的廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者給予行政處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，則涉嫌構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)予追究刑事責(zé)任。2020年2月6日，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》明確規(guī)定：“在疫情防控期間，違反國家規(guī)定，假借疫情防控的名義，利用廣告對(duì)所推銷的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，致使多人上當(dāng)受騙，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定，以虛假廣告罪定罪處罰?！币罁?jù)最高檢、公安部公布的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，假借預(yù)防、控制突發(fā)事件的名義，利用廣告作虛假宣傳，致使多人上當(dāng)受騙，違法所得數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。構(gòu)成虛假廣告罪的，依據(jù)《刑法》第二百二十條之規(guī)定應(yīng)處以二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

Q：因工作原因感染新冠肺炎，能否認(rèn)定為工傷？

A：如果在工作期間因工作原因感染新冠肺炎，應(yīng)根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法和工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，認(rèn)定為工傷，并享受工傷保險(xiǎn)待遇。

人社部、財(cái)政部等部門下發(fā)的《關(guān)于因履行工作職責(zé)感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通知》對(duì)此作出了進(jìn)一步規(guī)定：在新型冠狀病毒肺炎預(yù)防和救治工作中，醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。

Q：企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營困難，能裁員嗎？

A：防疫期間，受影響的不僅僅是上班的職工，不少企業(yè)也受到很大沖擊，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營困難，有的甚至難以為繼。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的，需要裁減人員20人以上或裁減不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的，用人單位需提前30日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員。

雖然，防疫期間屬于特殊時(shí)期，但如果企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難，可以依法進(jìn)行裁員，需要注意的是，企業(yè)是否達(dá)到“生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難”的程度，不能由企業(yè)自己認(rèn)定，而需要根據(jù)各地政府的規(guī)定進(jìn)行判斷。換言之，企業(yè)只有達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，才能以此為由進(jìn)行裁員。

那么，對(duì)于遭受沖擊的企業(yè)，除了裁員，有沒有其他更好的辦法呢？據(jù)了解，為了穩(wěn)定就業(yè)，扶持中小微企業(yè)渡過難關(guān)，政府相關(guān)部門出臺(tái)了許多實(shí)招。據(jù)國家人社辦公廳1月24日發(fā)布的相關(guān)《通知》中提到，對(duì)于因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營困難的企業(yè)，鼓勵(lì)通過與職工協(xié)商一致采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)等方式穩(wěn)定工作崗位，盡量不裁員或者少裁員。符合條件的企業(yè)，還可按規(guī)定享受穩(wěn)崗補(bǔ)貼。

在此基礎(chǔ)上，各地紛紛出臺(tái)了促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策。比如，北京市在2月初先后出臺(tái)相關(guān)政策，其中包括停征部分行政事業(yè)性收費(fèi)、減免中小微企業(yè)房租、為經(jīng)營困難企業(yè)辦理延期納稅、補(bǔ)貼小微企業(yè)研發(fā)成本等非常實(shí)惠的具體措施。

特殊時(shí)期，企業(yè)與員工應(yīng)當(dāng)共克時(shí)艱，互相體諒。一方面，企業(yè)可以充分利用政府出臺(tái)的優(yōu)惠政策，幫助自身渡過難關(guān)，有條件的企業(yè)可以采取員工在家工作辦公或者靈活工時(shí)、彈性工時(shí)制度；另一方面，職工也應(yīng)當(dāng)盡量予以配合，理解并支持企業(yè)的決定，共同前進(jìn)。