第三人利益與當(dāng)事人權(quán)利的沖突和協(xié)調(diào)

◎ 文 《法人》特約撰稿 張俊

我國民法典中引入了“第三人利益合同”，在合同的履行、變更與撤銷、合同解除等多個方面，第三人請求權(quán)將和當(dāng)事人既有的合同權(quán)利發(fā)生沖突，但法律尚未對兩者的關(guān)系如何協(xié)調(diào)作出規(guī)定。本文對第三人請求權(quán)與債權(quán)人請求權(quán)、當(dāng)事人的合同撤銷權(quán)及變更權(quán)、當(dāng)事人的合同解除權(quán)之間可能發(fā)生的沖突進行分析，并提出協(xié)調(diào)兩者權(quán)利沖突的原則與具體路徑，為民法典實施后此類案件的處理提供了建議。

民法典引入“第三人利益合同”

第三人利益合同，指雙方當(dāng)事人約定，由一方當(dāng)事人向第三人為給付，第三人可依該合同而取得對債務(wù)人的直接請求權(quán)的合同，即直接發(fā)生第三人享有獨立債權(quán)效力的合同。我國民法典第五百二十二條在合同法第六十四條規(guī)定的向第三人履行合同的基礎(chǔ)上，規(guī)定了第三人向債務(wù)人的直接請求權(quán)。這一規(guī)定通過后，使得原來的涉第三人合同即不真正的第三人利益合同轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲牡谌死婧贤⒊蔀槲覈诹⒎ㄉ险酱_立第三人在合同項下權(quán)利的標(biāo)志。第三人請求權(quán)的引入，既是對長期以來堅持的合同相對性原則的突破，同時也是對既有的合同法原理和司法實踐的重大挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的合同“債權(quán)人—債務(wù)人”二元結(jié)構(gòu)中，第三人利益合同引入了新的第三方主體，構(gòu)成更為復(fù)雜的涉及三方的合同模式，在合同的履行、變更與撤銷、合同解除等多個方面，第三人請求權(quán)將和當(dāng)事人既有的合同權(quán)利發(fā)生沖突，但草案并未對兩者的關(guān)系如何協(xié)調(diào)作出規(guī)定，而法律一旦實施后，權(quán)利沖突的情形極有可能在訴訟中發(fā)生，亟待進行研究并明確相關(guān)的協(xié)調(diào)規(guī)則。

第三人與當(dāng)事人權(quán)利沖突的表現(xiàn)

民法典實施后，第三人利益合同中，第三人請求權(quán)與債權(quán)人（或與債務(wù)人共同）在合同中的既有權(quán)利可能在以下幾個方面產(chǎn)生沖突。

（一）第三人請求權(quán)VS 債權(quán)人請求權(quán)

一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，當(dāng)債務(wù)人不履行給付義務(wù)或給付不符合約定時，債權(quán)人自然有權(quán)尋求公力救濟，即債權(quán)人享有訴權(quán)，有權(quán)向法院提起訴訟要求債務(wù)人履行義務(wù)。然而在第三人利益合同中，第三人享有對于債務(wù)人的直接給付請求權(quán)，當(dāng)債務(wù)人拒絕履行或者履行義務(wù)不符合約定時，第三人有權(quán)直接向法院提起訴訟要求履行。那么，作為原合同當(dāng)事人的債權(quán)人是否仍享有訴權(quán)，是否有權(quán)直接向法院提起訴訟要求債務(wù)人履行義務(wù)，以及是否有權(quán)起訴要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任？簡言之，此時第三人與債權(quán)人權(quán)利沖突的可能表現(xiàn)為：（1）第三人與債權(quán)人向法院分別起訴請求債務(wù)人履行債務(wù)；（2）債權(quán)人請求債務(wù)人實際履行，第三人請求債務(wù)人承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任；（3）第三人與債權(quán)人同時要求債務(wù)人承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。

（二）第三人請求權(quán)VS 當(dāng)事人撤銷、變更權(quán)

根據(jù)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人撤銷權(quán)主要有兩種情形（不包括債的保全中的撤銷權(quán)）：一種是因合同主體資格瑕疵所生之撤銷權(quán)，另一種是因意思表示瑕疵所生之撤銷權(quán)，主要包括重大誤解、顯失公平訂立的合同，以及當(dāng)事人一方或第三方的欺詐、脅迫。在合同變更方面，需要雙方協(xié)商一致方能行使。就合同當(dāng)事人變更、撤銷合同權(quán)利的性質(zhì)而言，屬于形成權(quán)，一旦行使，具有變更或撤銷合同內(nèi)容的效力，包括對合同中第三人約款和其他未涉第三人權(quán)利條款的變更或撤銷等。此時第三人與當(dāng)事人權(quán)利沖突的可能表現(xiàn)為：（1）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同存在可撤銷事由要求撤銷合同；（2）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同存在可撤銷事由并已撤銷合同；（3）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同已經(jīng)協(xié)商一致變更。

資料圖片

（三）第三人請求權(quán)VS 當(dāng)事人解除權(quán)

合同有效成立后，因某些事由的發(fā)生而解除合同，是當(dāng)事人基于意思自治或法律規(guī)定所享有的權(quán)利。合同的解除主要有四類事由：一是約定解除權(quán)，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以行使解除權(quán)解除合同。二是協(xié)商解除，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。三是當(dāng)事人根本違約解除，主要包括在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要義務(wù)；當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。四是因不可抗力、情勢變更而解除。但是，法律規(guī)定第三人有向債務(wù)人直接請求履約的權(quán)利，那么這一請求權(quán)就會和當(dāng)事人的合同解除權(quán)發(fā)生沖突。具體情形可能有：（1）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同履行中存在根本違約要求解除合同；（2）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張存在不可抗力、情勢變更事由要求解除合同；（3）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同已經(jīng)協(xié)商一致解除。

協(xié)調(diào)沖突的相關(guān)建議

由于第三人并不處于合同當(dāng)事人地位，具有天然的信息劣勢，而當(dāng)事人的意思自治則是合同法的基石，也應(yīng)得到尊重，故在協(xié)調(diào)第三人與當(dāng)事人權(quán)利沖突中，建議采取如下三原則：一是第三人請求權(quán)盡量使之有效；二是當(dāng)事人不得任意變動合同，特別是涉及第三人利益的部分；三是第三人權(quán)利的存在應(yīng)盡量減少對當(dāng)事人行使權(quán)利的限制。在具體權(quán)利沖突中，建議采取如下協(xié)調(diào)方法。

（一）關(guān)于債務(wù)履行請求權(quán)的協(xié)調(diào)

原則上應(yīng)由第三人請求債務(wù)人向其承擔(dān)違約責(zé)任，但債務(wù)人不履行或不當(dāng)履行給債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可對該部分要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。具體而言：（1）第三人與債權(quán)人向法院分別起訴請求債務(wù)人履行債務(wù)的，兩者均有實體債權(quán)，因此均有訴權(quán)，從利于查明事實、適法統(tǒng)一的角度，兩訴宜合并審理，但債權(quán)人僅能請求債務(wù)人向第三人履行；（2）債權(quán)人請求債務(wù)人繼續(xù)履行，第三人主張合同已無法繼續(xù)履行，請求債務(wù)人承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任的，因第三人利益合同以第三人利益的實現(xiàn)為目的，因此當(dāng)債權(quán)人與第三人的請求權(quán)內(nèi)容發(fā)生沖突時，應(yīng)以第三人的請求內(nèi)容為準(zhǔn)；（3）第三人與債權(quán)人同時要求債務(wù)人承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任的，兩者可分別就債務(wù)人不履行或不當(dāng)履行給自己造成的損害主張賠償。

（二）關(guān)于合同撤銷、變更的協(xié)調(diào)

債權(quán)人可以自由行使法定撤銷權(quán)，在未損害第三人利益的前提下，第三人請求權(quán)不應(yīng)影響債權(quán)人法定撤銷權(quán)的行使。在第三人利益合同的協(xié)商變更方面，第三人在合同中的利益一般應(yīng)當(dāng)予以優(yōu)先考慮。具體而言：（1）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同存在可撤銷事由要求撤銷合同的，如是在除斥期間行使撤銷權(quán)且撤銷事由成立，可判決合同撤銷，第三人可依據(jù)其與債權(quán)人的法律關(guān)系請求賠償；（2）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同存在可撤銷事由并已撤銷合同的，法院審查如合同確已依法撤銷，應(yīng)當(dāng)駁回第三人訴訟請求，第三人可依據(jù)其與債權(quán)人法律關(guān)系另行請求賠償；（3）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同（針對第三人權(quán)利的部分）已經(jīng)協(xié)商一致變更的，法院一般應(yīng)審查第三人是否已依賴合同實施了準(zhǔn)備接受履行之行為，如為了接收債務(wù)人的貨物已經(jīng)租用了倉庫，為了要取得買賣合同中的新技術(shù)設(shè)備而已經(jīng)淘汰了舊有的設(shè)備，此時第三人請求債務(wù)人履行的主張可獲支持。如果第三人持有書面合同或者合同相關(guān)約定的證明，當(dāng)事人需舉證證明合同變更涉及第三人利益的部分經(jīng)過第三人同意，否則該部分變更對第三人不發(fā)生效力。

（三）關(guān)于合同解除的協(xié)調(diào)

第三人請求權(quán)的存在不影響當(dāng)事人在合同中事先約定解除權(quán)，當(dāng)事人法定解除權(quán)的行使也無需第三人的同意。至于當(dāng)事人之間協(xié)商解除合同，與協(xié)商變更合同類似，為保護第三人安全利益，應(yīng)給予一定限制。具體而言：（1）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同履行中存在根本違約要求解除合同的，當(dāng)事人理由如成立，可判決合同解除，第三人可依據(jù)其與債權(quán)人法律關(guān)系請求賠償；（2）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張存在不可抗力、情勢變更事由要求解除合同的，當(dāng)事人理由如成立，可判決合同解除，第三人可依據(jù)其與債權(quán)人法律關(guān)系請求賠償；（3）第三人請求債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)事人主張合同已經(jīng)協(xié)商一致解除的，法院一般應(yīng)審查第三人是否已依賴合同實施了準(zhǔn)備接受履行之行為，以審查確定第三人請求債務(wù)人履行的主張可否支持。