國(guó)企混改中股東與經(jīng)營(yíng)者利益關(guān)系博弈

李東升 姚娜娜 胡鋒 武新麗

【摘 要】 基于國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中股東與經(jīng)營(yíng)者利益關(guān)系調(diào)整，通過(guò)構(gòu)建國(guó)有股東、經(jīng)營(yíng)者與非國(guó)有股東之間的博弈模型，探究不同主體利益博弈的互動(dòng)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者一致性行動(dòng)的概率受到非國(guó)有股東的勝訴概率、訴訟賠償、經(jīng)營(yíng)者努力水平及合作收益分配比例等因素影響，合理的監(jiān)督強(qiáng)度范圍以及一致性行動(dòng)對(duì)非國(guó)有股東利益影響是否在可容忍范圍內(nèi)，關(guān)乎混合所有制改革過(guò)程中不同利益主體博弈的行為選擇。

【關(guān)鍵詞】 混合所有制; 股東; 經(jīng)營(yíng)者; 利益關(guān)系; 博弈

【中圖分類號(hào)】 F276.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）14-0136-06

一、引言

混合所有制企業(yè)具體可以分為國(guó)有股份與非公有股份共同組成的企業(yè)、集體股份與非公有股份共同組成的企業(yè)和國(guó)有股份與集體股份共同組成的企業(yè)[ 1 ]。目前我國(guó)的混合所有制企業(yè)無(wú)論是國(guó)有控股企業(yè)還是非國(guó)有控股企業(yè)，絕大部分建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)了兩權(quán)分離。在兩權(quán)分離及理性經(jīng)理人假設(shè)條件下，股東與經(jīng)營(yíng)者由于目標(biāo)函數(shù)的不同，利益矛盾必然存在，控制權(quán)爭(zhēng)奪與配置成為問(wèn)題的焦點(diǎn)[ 2 ]。在信息不對(duì)稱情況下，經(jīng)營(yíng)者會(huì)利用自身信息優(yōu)勢(shì)追求利益最大化，損害公司及股東權(quán)益。由于分紅比例影響公司控制權(quán)的分配，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部的分紅比例過(guò)低時(shí)，經(jīng)理人會(huì)基于自身利益的不足而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)或通過(guò)在職消費(fèi)來(lái)維護(hù)個(gè)人私利[ 3 ]。劉孟暉等[ 4 ]認(rèn)為，提高現(xiàn)金股利的派現(xiàn)額度有利于縮小經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司資源的控制權(quán)限，降低企業(yè)代理成本，但是會(huì)損害公司的發(fā)展能力，降低企業(yè)價(jià)值。Casado等[ 5 ]以瑞士上市公司數(shù)據(jù)為樣本通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，多元股權(quán)主體的公司大股東會(huì)尋求更高的股東保護(hù)機(jī)制，另一個(gè)大股東可能會(huì)試圖攫取租金以犧牲他人利益。Guthrie等[ 6 ]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大股東權(quán)利會(huì)加劇股東與經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾沖突?？毓晒蓶|與中小股東之間的利益沖突會(huì)影響企業(yè)高管薪酬，控股股東攫取私人利益已經(jīng)不愿意加強(qiáng)高管薪酬與企業(yè)績(jī)效的聯(lián)系，影響企業(yè)投資決策，導(dǎo)致股票價(jià)值下降[ 7-8 ]。

在中國(guó)企業(yè)高管激勵(lì)補(bǔ)償措施選擇不多的情況下，可以通過(guò)在職消費(fèi)來(lái)協(xié)調(diào)經(jīng)理人與企業(yè)的利益關(guān)系[ 9 ]，但此方式已逐漸被股權(quán)激勵(lì)所替代，股權(quán)激勵(lì)有助于改進(jìn)國(guó)有上市公司高管薪酬契約的有效性[ 10 ]。周仁俊等[ 11 ]基于控制權(quán)視角研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)管理層持股比例較低而第一大股東持股比例較高時(shí)，對(duì)管理層實(shí)施激勵(lì)作用更明顯。而股權(quán)激勵(lì)有助于緩解股東與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突，降低高管更換頻率[ 12-13 ]，提高高管人員股權(quán)激勵(lì)比例會(huì)顯著提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[ 14-15 ]。但Harford等[ 16 ]則基于盈余管理視角發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)對(duì)經(jīng)理人來(lái)說(shuō)并非最優(yōu)激勵(lì)模式，獨(dú)裁經(jīng)營(yíng)者更傾向于薪酬和低協(xié)同作用來(lái)鞏固其地位，避免額外收益的監(jiān)控。盧馨等[ 17 ]通過(guò)上市公司高管腐敗案例的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)未能對(duì)國(guó)有企業(yè)高管腐敗問(wèn)題形成顯著的制約。Lefebvre等[ 18 ]認(rèn)為高管持有股票會(huì)加重高管對(duì)股票期權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。李小榮等[ 19 ]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，高管股權(quán)激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈倒U型關(guān)系。

現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行混合所有制改革過(guò)程中存在著經(jīng)營(yíng)者為滿足個(gè)人私利采取直接或間接與國(guó)有股東合謀的方式侵占公司利益的現(xiàn)象，而非國(guó)有股東由于持股比例較低，無(wú)法監(jiān)管這種行為，有可能選擇撤資退出公司運(yùn)營(yíng)機(jī)制，導(dǎo)致國(guó)有股東、非國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者三者之間的利益沖突日趨嚴(yán)重，如何協(xié)調(diào)三者之間的利益關(guān)系成為混合所有制企業(yè)亟待解決的問(wèn)題?；诖耍疚倪x擇從國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中股東與經(jīng)營(yíng)者利益沖突這一視角入手，通過(guò)建立動(dòng)態(tài)博弈模型并通過(guò)實(shí)證，分析國(guó)有股東、非國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者在混合所有制改革中的行為，揭示不同利益主體的行為模式選擇，為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中平衡不同主體利益關(guān)系提供理論參考。

二、基本假設(shè)條件及博弈模型構(gòu)建

（一）基本假設(shè)及符號(hào)說(shuō)明

假設(shè)1：一個(gè)國(guó)有企業(yè)由經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)，股東由國(guó)有股東、非國(guó)有股東兩部分構(gòu)成，且股東和經(jīng)營(yíng)者都具有機(jī)會(huì)主義傾向。國(guó)有股東的持股比例為？琢（？琢∈0，1），非國(guó)有股東持股比例為1-？琢。

假設(shè)2：公司在一個(gè)經(jīng)營(yíng)周期內(nèi)的收益水平受到經(jīng)營(yíng)者努力水平e及其工作能力H影響，即r（e）=e*H+？滋，其中？滋為隨機(jī)變量，且？滋～N（0，？啄2）。

假設(shè)3：參照西崎健司等[ 20 ]、Pagano等[ 21 ]的研究，假定股東的監(jiān)管成本為Cm=c（m）r（e），其中c（m）=■km2，m為監(jiān)管強(qiáng)度，k為監(jiān)管成本系數(shù)。

假設(shè)4：由于經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)運(yùn)作非常熟悉，現(xiàn)有的法律制度對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管不能面面俱到，經(jīng)營(yíng)者可以將一定的經(jīng)營(yíng)收益轉(zhuǎn)化為自己的私下收益。本文假定經(jīng)營(yíng)者可以攫取的私人控制權(quán)收益為R。

假設(shè)5：由于經(jīng)營(yíng)者的努力水平無(wú)法通過(guò)顯著性指標(biāo)來(lái)檢測(cè)，但通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的監(jiān)管，可以在一定程度上了解經(jīng)營(yíng)者攫取私人控制權(quán)收益情況，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行監(jiān)管。當(dāng)監(jiān)管的強(qiáng)度為m（0≤m<1）時(shí)，股東在其私下收益中可以掌控的比例也為m，經(jīng)營(yíng)者攫取的私人控制權(quán)收益mR必須返還給股東。

假設(shè)6：股東與經(jīng)營(yíng)者簽訂合約C（Wc，Wp，c（e）），其中Wc為股東為經(jīng)營(yíng)者支付的固定收益，Wp為經(jīng)營(yíng)者獲得的績(jī)效收益，c（e）為經(jīng)營(yíng)者的努力成本，則經(jīng)營(yíng)者在非一致性行動(dòng)狀態(tài)下的收益為W=Wc+Wp+（1-m）R-c（e），Wp=？茁*[r（e）-Cm-R]，？茁為經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效激勵(lì)程度。

假設(shè)7：國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者一致性行動(dòng)的概率為pc，則不一致性行動(dòng)的概率為1-pc。當(dāng)國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)的情況下，國(guó)有股東將放棄對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管，此時(shí)國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者能夠獲得的額外收益為W1（W1>R），這部分收益也是公司收益的一部分。假定國(guó)有股東能獲得的討價(jià)還價(jià)能力為？茲（0<？琢<？茲≤1），則經(jīng)營(yíng)者的討價(jià)還價(jià)能力為1-？茲。國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者獲得這部分額外收益需要損耗一部分成本，假定這一部分付出的成本為C1，而成本是由國(guó)有股東和非國(guó)有股東承擔(dān)的，則國(guó)有股東承擔(dān)的成本為？琢C1，非國(guó)有股東需要承擔(dān)的成本為（1-？琢）C1。

假設(shè)8：國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)被非國(guó)有股東訴訟的概率為P，非國(guó)有股東發(fā)生的訴訟成本為C2，非國(guó)有股東勝訴的概率ps能夠?yàn)槠鋷?lái)的收益為Rs，經(jīng)營(yíng)者和國(guó)有股東采取的一致行動(dòng)被非國(guó)有股東訴訟查處需要支付的懲罰成本為VM和VS;若國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者未采取一致性行動(dòng)而受到非國(guó)有股東訴訟，則非國(guó)有股東需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者和國(guó)有股東的訴訟賠償分別為F1和F2。具體變量設(shè)置如表1所示。

（二）博弈模型構(gòu)建

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中國(guó)有股東由于持股較大，掌握企業(yè)的控制權(quán)，國(guó)有股東具有利用其控制權(quán)獲取私利的動(dòng)機(jī)。經(jīng)營(yíng)者由于直接經(jīng)營(yíng)管理公司，存在利用信息優(yōu)勢(shì)攫取私人收益損害公司利益和股東利益的行為動(dòng)機(jī)，而國(guó)有股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理不太熟悉，直接攫取私人收益容易被發(fā)現(xiàn)，但國(guó)有股東直接決定經(jīng)營(yíng)者的任職和薪酬水平，因此，國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者會(huì)基于利益訴求而采取一致性行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，而非國(guó)有股東對(duì)于這種情況會(huì)綜合考慮訴訟成本和追回收益。本文結(jié)合現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)非國(guó)有股東的保護(hù)程度和非國(guó)有股東的訴訟成本、訴訟收益，構(gòu)建國(guó)有股東、非國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者三者之間的博弈模型，分析他們之間利益關(guān)系的均衡問(wèn)題，包括：（1）國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者之間是否采取一致性行動(dòng)的兩方博弈模型;（2）國(guó)有股東、經(jīng)營(yíng)者、非國(guó)有股東三者之間基于國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者是否會(huì)采取一致性行動(dòng)，而非國(guó)有股東根據(jù)自身的凈收益選擇是否采取訴訟的三方博弈模型。

本博弈的擴(kuò)展式為：

1.參與人集合：國(guó)有股東、非國(guó)有股東、經(jīng)營(yíng)者。

2.參與人的行動(dòng)順序：參與人行動(dòng)順序不一樣，其均衡結(jié)果也不一樣。本文假定參與人的行動(dòng)順序?yàn)榻?jīng)營(yíng)者行動(dòng)→國(guó)有股東行動(dòng)、國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者行動(dòng)→非國(guó)有股東行動(dòng)。其他行動(dòng)順序的決策可參照本文的思路。

3.參與人的行動(dòng)空間：國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者為一致性行動(dòng)和非一致性行動(dòng);非國(guó)有股東為訴訟和不訴訟。

4.參與人的信息集：國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者的一致性行動(dòng)被非國(guó)有股東訴訟的概率為p，不被訴訟的概率為1-p;非國(guó)有股東勝訴的概率為ps，敗訴的概率為1-ps;國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)的概率為pc，則未采取一致性行動(dòng)的概率為1-pc。

由上述基本假設(shè)可以得到國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者的博弈矩陣（見表2）、經(jīng)營(yíng)者和國(guó)有股東合謀與非國(guó)有股東的博弈矩陣（見表3）。

三、博弈模型分析

（一）國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者的博弈模型分析

國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者一致性行動(dòng)的產(chǎn)生取決于雙方互相傳遞訊息，雙方如果協(xié)商一致，一致性行為則產(chǎn)生。從上面的分析可以看出，不論由誰(shuí)發(fā)起，一致性行為均衡的條件是：U1>U1'，U2>U2'

當(dāng)？駐US≥0、？駐UM≥0時(shí)，作為理性經(jīng)濟(jì)人的國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者出于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化考慮會(huì)選擇一致性行動(dòng)。？駐US、？駐UM越大，國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者通過(guò)一致性行動(dòng)取得的收益越多，該行為產(chǎn)生的可能性越大。從式（1）和式（2）可以看出，國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者一致性行動(dòng)的影響因素有：？茲、ps、F1、F2、m、？茁。

一是當(dāng)國(guó)有股東的討價(jià)還價(jià)能力？茲越強(qiáng)時(shí)，國(guó)有股東在一致性行動(dòng)過(guò)程中獲得的凈收益？駐US越多。相對(duì)而言，經(jīng)營(yíng)者凈收益？駐UM越少。因此，如何協(xié)調(diào)國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者之間的利益分配問(wèn)題對(duì)于一致性行動(dòng)的產(chǎn)生與否至關(guān)重要。

二是當(dāng)企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效激勵(lì)程度？茁越大時(shí)，經(jīng)營(yíng)者在非采取一致性行動(dòng)狀態(tài)下的收入越高，越能滿足經(jīng)營(yíng)者的利益訴求，而與國(guó)有股東采取一致性行動(dòng)后，雖然能夠獲得一部分額外收益，但是一旦被發(fā)現(xiàn)會(huì)受到懲罰;若非國(guó)有股東對(duì)于兩者采取一致性行動(dòng)勝訴的可能性ps越大，國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者在一致性行動(dòng)中可能要承擔(dān)的懲罰損失psVM、psVS越多;國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者一致性行動(dòng)的凈收益越少，采取一致性行動(dòng)的可能性越小。

三是當(dāng)國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者在非一致性行為狀態(tài)下獲得非國(guó)有股東的訴訟賠償psVM、psVS越多，非國(guó)有股東越不會(huì)對(duì)國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行訴訟，但是國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)一旦被非國(guó)有股東訴訟，追回的額外收益越大，一致性行動(dòng)后獲得的凈收益越小，則采取相應(yīng)行為的可能性越小。

四是當(dāng)國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者不采取一致性行動(dòng)時(shí)，企業(yè)的監(jiān)督程度m越高，股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督效率越高，經(jīng)營(yíng)者很難獲得額外收益，而采取一致性行動(dòng)后國(guó)有股東放棄對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管，監(jiān)督效率降低，監(jiān)管成本也大大降低，與一致性行動(dòng)前相比企業(yè)可供分配利潤(rùn)也越多，一致性行動(dòng)所產(chǎn)生的利益空間越大，經(jīng)營(yíng)者和國(guó)有控股股東一致性行動(dòng)凈收益越大，采取相應(yīng)行為可能性越大。

（二）國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者一致性行動(dòng)與非國(guó)有股東的博弈模型分析

1.非國(guó)有股東的期望收益

非國(guó)有股東根據(jù)國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采用一致性行動(dòng)的可能性使其訴訟后的期望收益最大化，即求（3）的一階導(dǎo)數(shù)為零：

■=pspcRs-C2-（1-pc）（F1+F2）=0

解得：Rs=■? ?（4）

從（4）式可知：

一是非國(guó)有股東的訴訟收益Rs與C2、pc、F1、F2、ps有關(guān)，與C1、p、m無(wú)關(guān)。

二是非國(guó)有股東的訴訟收益至少能夠彌補(bǔ)訴訟成本C2和訴訟賠償（1-pc）（F1+F2），非國(guó)有股東才會(huì)考慮對(duì)經(jīng)營(yíng)者和國(guó)有股東采取的一致性行動(dòng)提起訴訟。

三是國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者合謀的概率pc越小，非國(guó)有股東針對(duì)國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者非一致性行動(dòng)付出的訴訟賠償損失F1、F2越大，非國(guó)有股東訴訟的可能性越小。訴訟成本C2越高，非國(guó)有股東期望的訴訟收益越大。

四是非國(guó)有股東勝訴的概率ps越小，國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)后被非國(guó)有股東查處付出的懲罰成本越低，非國(guó)有股東訴訟的可能性越小，采取一致性行動(dòng)的可能性越大。只有非國(guó)有股東訴訟能獲得的訴訟收益足夠大時(shí)，非國(guó)有股東才有可能訴訟。

2.國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)的期望收益

國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)根據(jù)現(xiàn)有非國(guó)有股東對(duì)這種行為的控告情況使其行為發(fā)生后的期望收益最大化，即求（5）的一階導(dǎo)數(shù)為零：

從（6）式可知：

一是一致性行動(dòng)收益W1與m、F1、F2、p、C1、e有關(guān)，與pc、ps、C2、Rs無(wú)關(guān)。

二是一致性行動(dòng)收益至少要等于采取行動(dòng)前經(jīng)營(yíng)者和國(guó)有股東獲得的訴訟賠償p（F1+F2）和控制權(quán)收益，能夠彌補(bǔ)采取一致性行動(dòng)所產(chǎn)生的成本？琢C1和懲罰損失pps（VM+VS），國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者才會(huì)考慮采取一致性行動(dòng)。

三是監(jiān)督強(qiáng)度m越大，采取一致性行動(dòng)后國(guó)有股東放棄對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，股東的監(jiān)督成本降低，激勵(lì)了經(jīng)營(yíng)者的工作積極性，努力水平e的提高提升了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，采取一致性行動(dòng)后增加了利益空間，行為主體凈收益變大。

四是非國(guó)有股東勝訴的概率ps越大，國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采用一致性行動(dòng)被非國(guó)有股東查出的懲罰損失pps（VM+VS）越大，國(guó)有股東采取一致性行動(dòng)所產(chǎn)生的成本？琢C1越高，國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采取相應(yīng)行動(dòng)的可能性越低。只有收益W1足夠大時(shí)國(guó)有股東與非國(guó)有股東才有可能采取一致性行動(dòng)。

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中企業(yè)內(nèi)部利益主體主要包括股東、經(jīng)營(yíng)者、董事、監(jiān)事等，股東又分為國(guó)有股東和非國(guó)有股東，國(guó)有股東由于持股較大對(duì)董事、監(jiān)事的選舉具有較強(qiáng)的控制力而實(shí)際掌握著公司的控制權(quán)配置。經(jīng)營(yíng)者努力工作雖然會(huì)實(shí)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)的增加，但公司業(yè)績(jī)的增加并不能幫助其實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值最大化，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的工資具有明確的界定，經(jīng)營(yíng)者努力工作并不會(huì)滿足其個(gè)人利益訴求。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革引入了非公有資本，提升了企業(yè)活力，能夠幫助國(guó)有企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的增值。劉丹[ 22 ]基于民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，民營(yíng)企業(yè)努力建立各種顯性或隱性的政治紐帶，用以降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)和個(gè)人的收益。

由于經(jīng)營(yíng)者實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，占據(jù)明顯的信息優(yōu)勢(shì)，具有信息優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者很可能為了追求自身利益最大化而產(chǎn)生侵占股東和企業(yè)利益的動(dòng)機(jī)。國(guó)有股東和非國(guó)有股東會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行監(jiān)管，國(guó)有股東付出一定的監(jiān)管成本會(huì)幫助企業(yè)挽回這部分損失，但是若國(guó)有股東放松對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管，國(guó)有股東除獲得正常收益外，還可以獲得一部分中小股東收益，獲得控制權(quán)私利，國(guó)有股東能夠獲得更多的收益。因此，國(guó)有股東具有與經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)進(jìn)行合謀的利益動(dòng)機(jī)。非國(guó)有股東由于持股比例較低，在企業(yè)中的話語(yǔ)權(quán)較低，使利益受到侵占，雖然有法律制度和股東訴訟制度保護(hù)非國(guó)有股東權(quán)益，非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有股東和經(jīng)營(yíng)者訴訟可以獲得一定的訴訟收益，但是需要付出一定的訴訟成本，所以非國(guó)有股東需要綜合考慮。

經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)程度、工資薪酬水平和國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者之間采取一致性行動(dòng)呈負(fù)相關(guān)。經(jīng)營(yíng)者的工資收入由工資薪酬和股權(quán)激勵(lì)兩部分構(gòu)成，若經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)程度可以滿足其合理利益訴求，那么與國(guó)有股東采取一致性行動(dòng)侵占中小股東利益一旦被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)面臨處罰的風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)生涯，所以經(jīng)營(yíng)者與國(guó)有股東采取一致性行動(dòng)的可能性很小。

非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有股東的利益非均衡配置存在一個(gè)容忍范圍。非國(guó)有股東加入國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中，由于持股比例極小，話語(yǔ)權(quán)較低，受到國(guó)有股東的利益非均衡配置，但是若企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的增加會(huì)彌補(bǔ)非國(guó)有股東的這部分損失且這部分損失在非國(guó)有股東的容忍范圍之內(nèi)，那么這也是非公有資本愿意加入到國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的根本原因。

四、結(jié)論與政策建議

通過(guò)對(duì)混合所有制企業(yè)中國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者、非國(guó)有股東之間博弈分析可以發(fā)現(xiàn)：國(guó)有企業(yè)內(nèi)部股東的監(jiān)督強(qiáng)度越小，監(jiān)督效率越低，經(jīng)營(yíng)者攫取額外收益的行為越嚴(yán)重，國(guó)有股東通過(guò)加強(qiáng)對(duì)公司監(jiān)管能防止這種行為的發(fā)生;經(jīng)營(yíng)者為了獲得額外收益和免于受到制裁，選擇與國(guó)有股東采用一致性行為的可能性較大;經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)程度越強(qiáng)通常會(huì)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者努力工作，經(jīng)濟(jì)效益的增加使其獲得的收入越高，越容易滿足個(gè)人訴求，而與國(guó)有股東采取一致性行為，會(huì)面臨被非國(guó)有股東訴訟的威脅，影響經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)生涯，經(jīng)營(yíng)者與國(guó)有股東采取一致性行為的可能性反而越小。

因此，國(guó)有股東持股比例和協(xié)調(diào)好國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者采取一致性行動(dòng)后利益共享分配問(wèn)題，關(guān)乎經(jīng)營(yíng)者是否采取一致性行動(dòng)以及工作積極性的發(fā)揮。對(duì)非國(guó)有股東而言，混合所有制改革的績(jī)效提升情況以及如何提升非國(guó)有股東的訴訟收益，降低其對(duì)國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者的訴訟賠償，增強(qiáng)國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度關(guān)系到非國(guó)有股東訴訟的積極性及其行為的可操作性。因此，國(guó)有股東、非國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者之間相互博弈的策略選擇不僅受到企業(yè)內(nèi)部各利益主體行為模式的影響，而且受到外部治理環(huán)境的制約，如何協(xié)調(diào)好各參與主體的合理利益訴求成為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的關(guān)鍵所在。建議應(yīng)采取以下措施促進(jìn)利益共享機(jī)制的形成。

首先，應(yīng)完善非國(guó)有股東訴訟的相關(guān)法律，降低訴訟成本，減少訴訟賠償，提高訴訟效率，為其帶來(lái)更多訴訟收益，拓寬非國(guó)有股東自由進(jìn)出企業(yè)機(jī)制，消除非國(guó)有資本參與混合所有制改革過(guò)程中資產(chǎn)安全性顧慮，切實(shí)增強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中非國(guó)有股東合法權(quán)益的保護(hù)。其次，提高經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)的懲罰力度，建立經(jīng)營(yíng)者聲譽(yù)機(jī)制，擴(kuò)大侵權(quán)行為對(duì)未來(lái)職業(yè)生涯的影響。同時(shí)，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部信息透明化，提高信息披露質(zhì)量，遏制經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)行為的產(chǎn)生。再次，完善現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，允許經(jīng)營(yíng)者保留一定的控制權(quán)收益，調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者工作的積極性，提升經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)素養(yǎng)，使其在一定程度上實(shí)現(xiàn)自我滿足的需要。最后，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有股東關(guān)聯(lián)交易的披露和曝光，降低國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者合謀的私人控制權(quán)收益，使得國(guó)有股東與經(jīng)營(yíng)者將更多注意力轉(zhuǎn)移到價(jià)值創(chuàng)造方面，更加關(guān)注企業(yè)剩余收益權(quán)的分享。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃速建，胡葉琳.國(guó)有企業(yè)改革40年：范式與基本邏輯[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2019（7）：39-48.

[2] 李秉祥.國(guó)企混合所有制改革關(guān)鍵問(wèn)題探討[J].會(huì)計(jì)之友，2018（6）：2-7.

[3] 丁永健，王倩，劉培陽(yáng).紅利上繳與國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)：基于多任務(wù)委托代理的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：117-127.

[4] 劉孟暉，高友才.現(xiàn)金股利的異常派現(xiàn)、代理成本與公司價(jià)值：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2015（1）：152-160.

[5] CASADO R B， BURKERT M，D？魣VILA A. Shareholder protection：the role of multiple large shareholders[J].Corporate Governance： An International Review，2016，24（2）：105-129.

[6] GUTHRIE K，SOKOLOWSKY J. Large shareholders and the pressure to manage earnings[J].Journal of Corporate Finance，2010，16（3）：302-319.

[7] WANG K，XIAO X. Controlling shareholders' tunneling and executive compensation：evidence from China[J].Journal of Accounting and Public Policy，2011，30（1）：89-100.

[8] SHIBATA T， NISHIHARA M. Dynamic investment and capital structure under manager-shareholder conflict[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2010，34（2）：158-178.

[9] 王新，毛慧貞，李彥霖.經(jīng)理人權(quán)力、薪酬結(jié)構(gòu)與企業(yè)業(yè)績(jī)[J].南開管理評(píng)論，2015（1）：130-140.

[10] 傅頎，汪祥耀.所有權(quán)性質(zhì)、高管貨幣薪酬與在職消費(fèi)：基于管理層權(quán)力的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（12）：104-116.

[11] 周仁俊，高開娟.大股東控制權(quán)對(duì)股權(quán)激勵(lì)效果的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2012（5）：50-58.

[12] 柳志南，王玉紅.國(guó)有企業(yè)金字塔結(jié)構(gòu)降低權(quán)益資本成本了嗎？[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2017（9）：74-81.

[13] 宗文龍，王玉濤，魏紫.股權(quán)激勵(lì)能留住高管嗎？——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）：58-63.

[14] 陳文強(qiáng).股權(quán)激勵(lì)、契約異質(zhì)性與企業(yè)績(jī)效的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018（5）：175-192.

[15] 戴璐，宋迪.高管股權(quán)激勵(lì)合約業(yè)績(jī)目標(biāo)的強(qiáng)制設(shè)計(jì)對(duì)公司管理績(jī)效的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（4）： 117-136.

[16] HARFORD J， HUMPHERY-JENNER M，POWELL R. The sources of value destruction in acquisitions by entrenched managers[J]. Journal of Financial Economics，2012，106（2）：247-261.

[17] 盧馨，方睿孜，鄭陽(yáng)飛.外部治理環(huán)境能夠抑制企業(yè)高管腐敗嗎？[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（3）：30-39.

[18] LEFEBVRE M， VIEIDER F M. Reining in excessive risk taking by executives：experimental evidence[R].SSRN Working Paper，2010.

[19] 李小榮，張瑞君.股權(quán)激勵(lì)影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：代理成本還是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避？[J].會(huì)計(jì)研究，2014（1）：57-63.

[20] 西崎健司，倉(cāng)澤資成.股票保有構(gòu)成和企業(yè)價(jià)值[R].日本銀行金融市場(chǎng)局工作報(bào)告，2002.

[21] PAGANO M，AILSA R.The choice of stock ownership structure：agency costs， monitoring and the decision to go public[J].Quarterly Journal of Economics，1998，113：187-225.

[22] 劉丹.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的成熟度評(píng)價(jià)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017：114-115.