論高考綜合改革的未來方向

丁學(xué)蓮

摘? ?要? ? 新高考綜合改革擴(kuò)大了考試科目選擇權(quán)，有利于推動(dòng)基礎(chǔ)教育和高等教育的良性發(fā)展?？荚嚳颇繌摹?+3”模式轉(zhuǎn)向“3+1+2”，雖然降低了一定選考權(quán)，削弱了對(duì)相關(guān)利益主體的倒逼作用，卻是結(jié)合當(dāng)下試點(diǎn)省市實(shí)際的一種務(wù)實(shí)之舉。但“3+1+2”并非高考改革的終點(diǎn)，除了優(yōu)化考試科目設(shè)置，高考改革亟待在優(yōu)化命題技術(shù)、閱卷技術(shù)、完善綜合評(píng)價(jià)、多元錄取方面取得突破性進(jìn)展。

關(guān)鍵詞? ? 高考改革? ?考試科目選擇權(quán)? ?“3+3”? “3+1+2”? 未來方向

2019年4月第三批高考改革試點(diǎn)省份推出新高考綜合改革方案，此輪改革最大的變化是考試科目組合由“3+3”變成“3+1+2”。對(duì)此，一部分人認(rèn)為“3+1+2”是對(duì)“3+3”因地制宜的優(yōu)化[1]，是大勢所趨，今后甚至?xí)茝V到更多省市;另一部分人認(rèn)為“3+1+2”是“3+3”的過渡版本，是權(quán)宜之計(jì)[2]，甚至批評(píng)“3+1+2”是在開“歷史倒車”。但不管怎樣，兩類觀點(diǎn)其實(shí)都承認(rèn)了“3+3”模式在當(dāng)下存在一定的不適用。那么“3+3”模式在推行過程中存在哪方面的不適用，又是什么原因?qū)е碌哪?？?+1+2”模式對(duì)此有沒有進(jìn)行改善？新方案又會(huì)不會(huì)引發(fā)新的問題？對(duì)這些問題的回答，將有助于我們理性看待兩類方案，推動(dòng)新高考綜合改革穩(wěn)步推進(jìn)。

一、3+3：理念先行，配套措施尚未跟上

1.擴(kuò)大選考權(quán)，推動(dòng)基礎(chǔ)教育和高等教育發(fā)展

“3+3”方案打破文理分科考試的限制，一方面為學(xué)生主動(dòng)發(fā)展、全面發(fā)展提供可能;另一方面也有利于高校選拔出符合自身需求的生源，促進(jìn)高校分類發(fā)展，協(xié)同創(chuàng)新。在“高考考什么基礎(chǔ)教育就教什么”的指揮作用下，高中學(xué)校勢必要根據(jù)學(xué)生多樣化的選考提供多樣化的教學(xué)，體現(xiàn)對(duì)學(xué)生主體性和差異性的尊重;文理融通，兼顧了學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)和人文素養(yǎng)發(fā)展，契合基礎(chǔ)教育全面發(fā)展、全方位育人的宗旨。同時(shí)選考權(quán)擴(kuò)大帶來的選學(xué)權(quán)擴(kuò)大，將促進(jìn)高校生源知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化。以“3+3”試點(diǎn)之一的浙江省為例，2014級(jí)學(xué)生文理交叉的比例為78%，2015級(jí)為77.8%，2016級(jí)為84%[3]。同時(shí)，“3+3”模式允許高校設(shè)置專業(yè)選考科目要求，高校從而能更精準(zhǔn)地選拔出合適的生源。此外多元化的生源也將倒逼高校根據(jù)學(xué)生基礎(chǔ)調(diào)整人才培養(yǎng)模式，優(yōu)化學(xué)科專業(yè)布局，調(diào)整辦學(xué)定位，從而推動(dòng)高校分類發(fā)展。

2.賦分機(jī)制、基礎(chǔ)教育和高等教育的配套支持尚未到位

誠如前述，高考改革將對(duì)基礎(chǔ)教育和高等教育產(chǎn)生倒逼作用。但倒逼一定會(huì)取得良性的效果么？“逼”得太急、太狠，會(huì)擾亂相關(guān)主體的正常工作秩序。那么“3+3”對(duì)利益相關(guān)主體提出的高要求是否有揠苗助長之嫌呢？

首先，考試科目選擇權(quán)的落實(shí)要求成熟的賦分機(jī)制作保障，保證考試的公平性和科學(xué)性?！?+3”模式按考生總分高低排序錄取，但共同競爭的考生之間選考科目、考試難度不同，各科原始分直接合成的總分就具有天然的不可比性。針對(duì)這一問題，實(shí)行“3+3”模式的6個(gè)省市中，上海、浙江、北京、天津、山東均采用等級(jí)賦分辦法，將選考科目卷面分按事先公布的比例確定等級(jí)，再轉(zhuǎn)化為百分制分?jǐn)?shù)計(jì)入總分。但是這種等級(jí)賦分方法存在兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是按照不區(qū)分科目的固定比例來劃分等級(jí)帶來等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的不穩(wěn)定，因?yàn)椴煌颇康目忌鶖?shù)和能力很可能分布不均，浙江和上海不同程度的物理?xiàng)壙棘F(xiàn)象也印證了這一點(diǎn)。二是上海、浙江、北京、天津?qū)嵭邢噜彽燃?jí)相差3分，對(duì)于落到同一等級(jí)內(nèi)的考生以及落到不同等級(jí)的考生都會(huì)帶來不同程度的分?jǐn)?shù)差距扭曲（丟失了同一等級(jí)區(qū)間考生的分?jǐn)?shù)差距信息，相鄰等級(jí)的考生即使原始分只差1分，等級(jí)分也要相差3分）[4]。而山東方案實(shí)行相鄰等級(jí)相差1分，更大程度地保留了考生的原始分差距信息，也弱化了原始成績相差1分等級(jí)分?jǐn)?shù)后可能相差3分的現(xiàn)象，是對(duì)第二個(gè)問題一大改進(jìn)，但其仍然難以規(guī)避等級(jí)賦分、折算計(jì)入辦法、分值臨界點(diǎn)問題[5]。有學(xué)者通過歷史經(jīng)驗(yàn)分析和可能性論證，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)分在分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換上有著明顯弊端，并不是解決選考科目分?jǐn)?shù)可比性問題的理想方案[6]。而海南省則決定堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)分制度，并進(jìn)行適度改進(jìn)，但具體效果如何還有待檢驗(yàn)?？偠灾F(xiàn)行的賦分機(jī)制有其積極意義，但是距離實(shí)質(zhì)的公平和科學(xué)還有改進(jìn)的空間。

其次，考試科目選擇權(quán)的落實(shí)有賴于高中教育提供完善的生涯教育和走班教學(xué)?？忌肜硇赃x考，一方面要具備選學(xué)選考的能力，另一方面要有充足的教學(xué)可選項(xiàng)，使其能真正按照自己的選擇進(jìn)行學(xué)習(xí)和備考。基于“3+3”模式下浙江省情況的調(diào)查顯示，仍有1/4以上學(xué)生不是出于興趣選擇考試科目，很少學(xué)生考慮高校專業(yè)科目要求[7]，60%以上的高中生對(duì)高校招生選科要求和所選科目對(duì)應(yīng)專業(yè)的就業(yè)情況處在了解一般與較不了解水平[8]。生涯教育被認(rèn)為是提升學(xué)生選擇能力的重要途徑，但我國普通高中生涯教育還處在起步階段，存在生涯教育意識(shí)不強(qiáng)、師資專業(yè)化程度低、課程未形成完整體系且質(zhì)量不高、教育途徑單一等諸多問題[9]?？梢姰?dāng)下高中學(xué)生選擇能力既不是很高，提升選擇能力的措施也難以立即見效。那么當(dāng)下高中學(xué)生是否有充足的教學(xué)可選項(xiàng)呢？以靈活、流動(dòng)為主要特征的走班教學(xué)目前被各界視為解決這一問題的可行路徑。但現(xiàn)階段走班教學(xué)還存在一系列困難：如走班教學(xué)概念不清、走班所需的軟硬件條件不足、學(xué)生管理教務(wù)管理問題凸顯、走班制異化為快慢班、相關(guān)利益者抵觸、與高校招生需求銜接難[10]。這些問題反映了當(dāng)下走班教學(xué)還難以充分滿足高中學(xué)生選擇性學(xué)習(xí)的需求。如果學(xué)生們在高中階段不能自由理性地選學(xué)備考，那又怎么敢在高利害性的考試中進(jìn)行多樣化的選考呢？

最后，考試科目選擇權(quán)的落實(shí)有賴于高校提高招生能力，優(yōu)化育人模式，實(shí)現(xiàn)高等教育和基礎(chǔ)教育的有效銜接。多樣化的選考為高校個(gè)性化選才提供可能，同時(shí)也對(duì)高校選才能力、育才能力提出挑戰(zhàn)。從招生選才的角度來說，為了保證生源和專業(yè)的契合度以及潛在生源的數(shù)量，高校應(yīng)科學(xué)合理地設(shè)置專業(yè)選考科目，主動(dòng)進(jìn)行專業(yè)化的招生宣傳。但“3+3”模式下，一些高校為了吸引優(yōu)質(zhì)生源，功利化地放寬了對(duì)專業(yè)選考科目的限制[11]，很大一部分高校仍停留在被動(dòng)收檔階段，缺乏主動(dòng)爭取優(yōu)質(zhì)和適合生源的意識(shí)[12]，很少有高校對(duì)招生制度、機(jī)制、理論和技術(shù)開展過專門的研究[13]。從育才的角度來說，針對(duì)多元知識(shí)背景的學(xué)生，高校該如何開展人才培養(yǎng)？是否該加強(qiáng)專業(yè)基礎(chǔ)課程設(shè)置，彌補(bǔ)學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)差異化問題？是否應(yīng)進(jìn)一步拓寬轉(zhuǎn)專業(yè)渠道，彌補(bǔ)學(xué)生高中階段專業(yè)選擇不夠理性的問題……然而面對(duì)選考帶來的生源結(jié)構(gòu)變化，大部分高校還未能結(jié)合學(xué)校辦學(xué)特色重構(gòu)人才培養(yǎng)方案，教學(xué)安排和課程體系改革等方面仍然缺乏創(chuàng)新性的探索實(shí)踐[14]。面對(duì)選考權(quán)的擴(kuò)大，高校顯然沒有做好相應(yīng)的選才育才準(zhǔn)備，這使得選考服務(wù)于高等教育的作用難以實(shí)現(xiàn)，擴(kuò)大選考權(quán)的意義和價(jià)值受限。

二、3+1+2：教育實(shí)踐的一種進(jìn)步

1.減輕等級(jí)賦分和錄取壓力，提高招錄的公平性

“3+3”模式在提高等級(jí)分的可比性上作出了一定的進(jìn)步。新方案仍按原始分—比例—等級(jí)—等級(jí)分的邏輯進(jìn)行賦分轉(zhuǎn)化，等級(jí)分分為5等71級(jí)，每級(jí)相差1分。賦分轉(zhuǎn)換不改變考生在相應(yīng)科目群體中的位次，和現(xiàn)行方案相比，增加了區(qū)分度[15]。但誠如前述，按照不區(qū)分科目的固定比例來劃分等級(jí)的話，等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)難以規(guī)避不同科目的考生基數(shù)和能力分布不均帶來的影響。這也是現(xiàn)行“3+3”模式下等級(jí)賦分機(jī)制尚未攻克的難點(diǎn)。在目前等級(jí)賦分仍不完善的情況下，減少需要等級(jí)賦分的科目，也是降低賦分出錯(cuò)率，保障考試公平性、科學(xué)性的一種體現(xiàn)。而“3+3”規(guī)定選考科目物理、歷史二選一，按物理和歷史兩大類別分列招生計(jì)劃、分別劃線、分別進(jìn)行投檔錄取。這就使得物理和歷史科目可以以原始分計(jì)入高考總成績，“3+1+2”的等級(jí)賦分壓力由6門減少至4門。此外，按照物理、歷史分類別招生也意味著分類投檔，分類檢索處理志愿。對(duì)比“3+3”模式下所有考生處在同一序列，處理完總分最高考生志愿后才能進(jìn)行下一位考生投檔，“3+1+2”模式下的這一招生錄取機(jī)制無疑效率更高。這種分類別招生也有利于高校靈活有效地調(diào)控自然科學(xué)類和人文社科類人才的規(guī)模。對(duì)于這種舉國參與的大考來說，效率上的提高是不容忽視的。

2.理性選考選學(xué)，推動(dòng)高中育人模式平穩(wěn)變革

相較于“3+3”，“3+1+2”降低了學(xué)生的考試科目選擇權(quán)，一方面這是對(duì)缺乏選擇能力的選擇主體進(jìn)行干預(yù)指導(dǎo)，另一方面降低了對(duì)選擇客體的高要求。二者將減輕高中生涯教育和走班教學(xué)的壓力，減少對(duì)高中教育教學(xué)秩序的沖擊。誠如前述，作為選擇主體的高中學(xué)生選擇能力尚不成熟，助力選擇能力提升的高中生涯教育尚未能有效開展。非理性的選學(xué)選考不利于學(xué)生成長成才，也不符合學(xué)校實(shí)際條件，不利于滿足國家發(fā)展對(duì)人才的需求。“3+1+2”規(guī)定學(xué)生必須在物理、歷史中限選一門，直接對(duì)學(xué)生選考、選學(xué)進(jìn)行理性引導(dǎo)，因?yàn)槲锢砗蜌v史作為自然科學(xué)類專業(yè)和人文社科類專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科，對(duì)于培養(yǎng)高中學(xué)生的基礎(chǔ)素質(zhì)不可或缺。此外對(duì)于選擇的客體來說，選考組合由20種（浙江為35種）降低為12種，將減少高中學(xué)生走班的人次和規(guī)模，降低對(duì)高中學(xué)校軟硬件資源和教務(wù)管理、學(xué)生管理等能力的要求?！?+1+2”模式既保留擴(kuò)大選擇權(quán)對(duì)高中教育教學(xué)的正向倒逼作用，也結(jié)合了當(dāng)下高中教育的現(xiàn)實(shí)條件，有利于高考綜合改革向中西部推進(jìn)。

3.保障生源多樣性，減輕對(duì)高?，F(xiàn)有模式?jīng)_擊

“3+1+2”打破文理分科的固定考試組合，12種選考組合帶來生源知識(shí)結(jié)構(gòu)的多樣性，有利于高校針對(duì)性選才。面對(duì)多元知識(shí)結(jié)構(gòu)的生源選才難題，教育部出臺(tái)《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（3+1+2模式）》，指引高校設(shè)置首選科目和再選科目要求。對(duì)于一些專業(yè)類別，教育部直接劃定底線，提出明確的首選科目甚至再選科目要求。這將大大減輕高校選考科目設(shè)置壓力，也有力遏制了部分高校功利放寬選考科目要求的行為，有力保障了生源與專業(yè)的匹配度。從高校育才的角度來看，“3+1+2”減少了部分選考組合，且高校選考科目要求更加精準(zhǔn)明晰，同一專業(yè)的學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)更為相近，有利于在共同基礎(chǔ)上開展專業(yè)教育。規(guī)定考生在物理和歷史中二選一，為大學(xué)階段專業(yè)人才培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?？偠灾?，在高校選才能力尚不成熟、育才模式尚未顯著優(yōu)化的情況下，“3+1+2”模式加大了對(duì)高校選拔多元結(jié)構(gòu)人才的指導(dǎo)，降低了對(duì)高校原有教育教學(xué)秩序的沖擊。

三、公平、科學(xué)、有效：高考綜合改革的方向

隨著高考改革不斷深入，人們逐漸意識(shí)到高考不應(yīng)滿足于表面化的公平，而應(yīng)追求合理性，即追求公平性、科學(xué)性和有效性的整合，從公平走向正義。那么“3+1+2”模式是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“高考正義”，此次改革又會(huì)不會(huì)引發(fā)一些新的問題呢？

1.有效破除應(yīng)試主義

一直以來，高考改革難以走出應(yīng)試主義的怪圈。所謂“應(yīng)試主義”，是將考試作為教育的唯一追求，以違背教育規(guī)律的方式來應(yīng)試。毫無疑問，應(yīng)試主義是值得抨擊的。而不管是“3+1+2”還是“3+3”，抑或是傳統(tǒng)的文理分科，都是從科目設(shè)置層面對(duì)考試范圍進(jìn)行調(diào)整。不管學(xué)生是被迫確定某幾門考試科目，還是主動(dòng)選擇某幾門考試科目，變的只是考生備考的知識(shí)點(diǎn)范圍，沒有改變考生“死記硬背”“題海戰(zhàn)術(shù)”等片面應(yīng)試行為。這種片面應(yīng)試行為背后有著復(fù)雜的社會(huì)成因，最直接的原因是，身處“考選世界”[16]學(xué)生升學(xué)愿望極度強(qiáng)烈，片面應(yīng)試的行為能幫助考生高效獲得高分。這就與目前高考命題技術(shù)閱卷技術(shù)存在不足有關(guān)。迄今為止我國高考命題基本上是經(jīng)驗(yàn)式命題，命題的科學(xué)技術(shù)含量較低[17]，命題還沒有充分體現(xiàn)“能力立意”“素質(zhì)立意”。例如有學(xué)者指出2019年高考作文命題存在命題形式套路化、命題觀點(diǎn)限定化、命題思維淺表化等問題[18]。除了命題，閱卷能否通過考生作答對(duì)其知識(shí)、能力、素質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確判定也很關(guān)鍵。有學(xué)者提到我國高考閱卷雖然取得一定進(jìn)步，但還存在主觀題分?jǐn)?shù)離散程度低和對(duì)標(biāo)準(zhǔn)答案以外的考生作答處理方式單一等問題[19]。教師在高考作文閱卷時(shí)往往“看頭看尾掃中間”[20]。在命題技術(shù)、閱卷技術(shù)發(fā)展不足的情況下，答題的技巧和套路就有了很大的運(yùn)作空間。由此，應(yīng)試主義經(jīng)考試端進(jìn)一步放大。而從有關(guān)“3+1+2”和“3+3”的政策文本和研究解讀來看，革新命題技術(shù)和閱卷技術(shù)的重要性、緊迫性還未得到充分重視，這也是今后高考改革須要進(jìn)一步突破得地方。

2.積極推行“兩依據(jù)一參考”錄取機(jī)制

考試科目選擇權(quán)的增減，改變的是考試的總分構(gòu)成，卻沒有改變按照考試總分高低錄取的大框架?！?+1+2”模式推行“兩依據(jù)一參考”錄取機(jī)制，但目前來看，普通高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)均未能切實(shí)應(yīng)用到高校招生錄取工作中。官方文件指出普通高中學(xué)業(yè)水平考試主要衡量學(xué)生達(dá)到國家規(guī)定學(xué)習(xí)要求的程度，是一種標(biāo)準(zhǔn)參照評(píng)價(jià)。但目前對(duì)高中學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的界定還很模糊，新修訂的課程標(biāo)準(zhǔn)多用“能”“了解”“掌握”等詞匯進(jìn)行描述，缺乏充分的考試數(shù)據(jù)驗(yàn)證，不利于保障學(xué)業(yè)水平考試命題閱卷的科學(xué)性、規(guī)范性。此外被納入高校招錄工作考慮范疇的是學(xué)業(yè)水平選擇性考試，而選擇性考試等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的劃定是依據(jù)考生在共同競爭群體中的比例位置，而非學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾?，學(xué)生真正的高中學(xué)業(yè)質(zhì)量水平并未與學(xué)生的主要利益（升學(xué)）產(chǎn)生有力關(guān)聯(lián)。至于“3+1+2”模式提倡將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為高校招生錄取的重要參考，但實(shí)際操作過程中還存在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一、劃分等級(jí)依據(jù)不足、高校使用程度有限以及綜合評(píng)價(jià)招生對(duì)弱勢群體不利等問題，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的科學(xué)性與公平性依然有待提高，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)尚不足以在高校招生錄取中全面鋪開[21]。因而可以說“3+1+2”模式依然是將考試總分作為唯一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行招生錄取，所謂的“兩依據(jù)一參考”雖然蘊(yùn)含了綜合評(píng)價(jià)多元錄取的美好期許，卻未能在當(dāng)下實(shí)際中有效開展。如何探索出更加科學(xué)合理的招生錄取機(jī)制？眼下如何完善高中學(xué)業(yè)水平考試、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高校招生錄取的掛鉤？這也是新高考改革須要進(jìn)一步優(yōu)化的地方。

3.充分實(shí)現(xiàn)學(xué)生高考選考權(quán)利

“制度的發(fā)展是行為人之間的一場競賽”，一次改革很難做到盡善盡美?！?+1+2”模式對(duì)于以往高考改革留下的一些“老大難”問題未能有效解決，“3+1+2”模式還可能衍生出一些新問題。其一，物理、歷史不能同時(shí)選考，是對(duì)文理融通的沉重一擊。其二，數(shù)學(xué)不分文理統(tǒng)一命題，對(duì)高考數(shù)學(xué)命題和高中數(shù)學(xué)教學(xué)提出了挑戰(zhàn)。有學(xué)者基于高考文理科數(shù)學(xué)試卷中的共同題研究得出：理科考生群體的數(shù)學(xué)成績普遍且明顯高于文科考生群體[22]。如何在保障公平的前提下，用一張?jiān)嚲砜茖W(xué)區(qū)分出不同學(xué)科傾向考生的數(shù)學(xué)水平？目前“3+3”試點(diǎn)省市在數(shù)學(xué)試卷難度編排上采用文科頭理科尾的做法[27]，大致是對(duì)以往文理科數(shù)學(xué)卷難度進(jìn)行折中。但這一做法卻難以匹配高校不同專業(yè)對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的要求，也勢必會(huì)對(duì)高中數(shù)學(xué)教學(xué)難度和教學(xué)內(nèi)容上產(chǎn)生較大的沖擊。其三，比之“3+3”模式，“3+1+2”考試科目降低了一定的考試科目選擇權(quán)，這直接影響考生充分實(shí)現(xiàn)“學(xué)其所好，考其所長”，而這本是新高考改革的強(qiáng)烈訴求之一。筆者認(rèn)為，隨著高考相關(guān)利益主體建設(shè)不斷完善，選考權(quán)的擴(kuò)大乃至充分實(shí)現(xiàn)依然是高考改革的趨勢之一。

總而言之，從“3+3”模式到“3+1+2”模式，是推動(dòng)考試科目選擇權(quán)落地操作的一項(xiàng)務(wù)實(shí)之舉，但是“3+1+2”模式引發(fā)的一些新問題也不容忽視。對(duì)于新高考綜合改革來說，僅僅擴(kuò)大選考權(quán)顯然是不夠的，優(yōu)化考試命題技術(shù)、閱卷技術(shù)，完善綜合評(píng)價(jià)和多元錄取模式，是今后改革須要繼續(xù)努力的方向。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃超.新高考專家田志友建議：高考改革“3+3模式”應(yīng)該改成“3+1+2模式”[EB/OL].（2018-07-09）[2019-9-16].http：//jjj.hebgcdy.com/system/2018/07/09/030042093.shtml.

[2] 楊智慧.關(guān)于“3+1+2”新高考的幾點(diǎn)思考[N].常德日?qǐng)?bào)，2019-05-23（A07）.

[3] 金一斌.新高考背景下的大中學(xué)教育銜接與創(chuàng)新人才培養(yǎng)[J].中國高等教育，2018（21）.

[4] 于涵，韓寧，關(guān)丹丹，等.關(guān)于改進(jìn)新高考選考科目賦分方案的若干思考[J].中國高教研究，2018（06）.

[5] 嚴(yán)鐵軍.山東新高考綜合改革試點(diǎn)方案承上啟下亮點(diǎn)紛呈[EB/OL].（2018-03-30）[2019-9-16].http：//www.sdzk.cn/NewsInf

o.aspx？NewsID=916.

[6] 章建石.關(guān)于選考科目等級(jí)賦分的改進(jìn)：歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)限制與可能方向[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2018（03）.

[7] 邵光華，吳維維.我國高考招生制度綜合改革的成效與問題研究——基于浙江省2017年高考錄取學(xué)生的調(diào)查[J].中國高教研究，2018（06）.

[8] 張雨強(qiáng)，顧慧，張中寧.普通高中生高考選考科目現(xiàn)狀及影響因素研究——以浙江省5所高中首批選考學(xué)生為例[J].教育學(xué)報(bào)，2018（04）.

[9] 龐春敏.高中生涯教育研究述評(píng)[J].教育評(píng)論，2017（06）.

[10] 薛慶水，李鳳英.我國走班制教學(xué)文獻(xiàn)分析（2000-2017年）：困境與發(fā)展[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2018（04）.

[11] 王新鳳，鐘秉林.新高考背景下高校招生與人才培養(yǎng)的成效、困境及應(yīng)對(duì)[J].中國高教研究，2019（05）.

[12]王烽.高考改革開啟雙向選擇時(shí)代[N].光明日?qǐng)?bào)，2019-05-05（A11）.

[13] 袁振國，秦春華，施邦暉，等.高校招生能力建設(shè)七人談[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2017（01）.

[14] 杜瑛.新高考背景下高校招生錄取制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境與改革路徑[J].中國高教研究，2019（03）.

[15] 江蘇省教育廳.江蘇高考綜合改革50問[EB/OL].（2019-04-23）[2019-9-16].http：//jyt.jiangsu.gov.cn/module/downlo

ad/downfile.jsp？classid=0&filename=c224307581fe48cf849fdeef80a7a64

2.pdf.

[16] 張行濤.必要的烏托邦：考選世界的社會(huì)學(xué)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

[17] 李金波.新高考改革遭遇的問題分析及對(duì)策研究——以浙江省為例[J].教育科學(xué)研究，2019（07）.

[18] 張曙光，史潔.高考作文命題的超越與反思[J].語文建設(shè)，2019（13）.

[19] 王蕾，佟威.從PISA編碼看高考網(wǎng)上閱卷[J].教育科學(xué)研究，2016（04）.

[20] 周序，劉慶龍.教師與應(yīng)試教育：從沖突走向和解[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（05）.

[21] 鐘秉林，王新鳳.新高考綜合評(píng)價(jià)招生的成效與現(xiàn)實(shí)困境探析[J].高等教育研究，2019（05）.

[22] 關(guān)丹丹，景春麗.新高考改革背景下不分文理的數(shù)學(xué)成績差異研究[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào)，2018（04）.

【責(zé)任編輯? 關(guān)燕云】