“常識(shí)、常理、常情”：一種法治觀與法學(xué)教育觀

摘要：通過法律能夠體現(xiàn)出人民的意志以及利益。法律制定以及應(yīng)用的過程緊密聯(lián)系著人民，并且與常識(shí)、常理及常情的指導(dǎo)不可分離。三常是人類長(zhǎng)期發(fā)展而累積的人與人之間相處的基本道理以及行為準(zhǔn)則。三常不僅屬于法治觀，也屬于對(duì)法學(xué)人才進(jìn)行指導(dǎo)培養(yǎng)的法學(xué)教育觀。遵循三常教育觀，才可以培養(yǎng)出符合社會(huì)發(fā)展要求以及推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展的法律人才。

關(guān)鍵詞：常識(shí);常理;常情;法治觀;法學(xué)教育觀

常識(shí)是與生俱來的判斷能力或是眾所周知的知識(shí)，盡管其具有價(jià)值性以及道德性，但也具有可實(shí)證性。和道德之中的因人而異以及道貌岸然存在較大差異，常識(shí)是審慎的、理性的。常識(shí)是理性的、長(zhǎng)期重疊共識(shí)，和狂熱、盲目的民意不同，常識(shí)是更像是民意的精華版，屬于群眾對(duì)于社會(huì)價(jià)值最基本的認(rèn)識(shí)，屬于社會(huì)中的基本倫理要求，在現(xiàn)代法治中能夠作為價(jià)值基礎(chǔ)以及社會(huì)倫理基礎(chǔ)。常理指的是人們都知道的事理，為一般社會(huì)生活道理。而常情是常人具有的情感，也是一般社會(huì)生活感情。常情與常理能夠代表一種行為或是思考方式，并代表思維理性，以打造出一種行為模式，屬于民眾基本是非標(biāo)準(zhǔn)及行為規(guī)則。三常都是超越意識(shí)形態(tài)以及教條進(jìn)行思考的方式，并對(duì)問題解決方法進(jìn)行合理追求，從而獲得有效目標(biāo)，在法治中賦予德性。

一、三常法學(xué)教育觀具有的意義

（一）符合法律人理解正確及法律適用

在長(zhǎng)期發(fā)展中法律學(xué)術(shù)界以及實(shí)務(wù)界會(huì)從不同方面來看待法律：（1）不重視社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的變化和人情需要，將更加機(jī)械的執(zhí)行法律。從而很難使法律有所突破和改變，司法人員對(duì)于法律條文只是機(jī)械的遵循和執(zhí)行。覺得法律在這樣的應(yīng)用下，才可保證法律尊嚴(yán)以及法律權(quán)威性，才能夠體現(xiàn)出認(rèn)真遵循和和落實(shí)憲法及法律，從而能夠?qū)习傩者M(jìn)行約束，人們?cè)诜赏?yán)下才會(huì)謹(jǐn)言慎行;若是未遵循法律條文存在的字面含義，再解釋中沒有進(jìn)行變通或是與字面含義不符合，那么就是沒有合理應(yīng)用法律。這是不重視社會(huì)的發(fā)展與變化、沒有考慮法律中存在的人情，通過國(guó)家暴力才能夠落實(shí)的法律，無法獲得良好執(zhí)行效果。（2）為了使社會(huì)特殊要求得到滿足或特定人要求不遵循原則來應(yīng)用法律，還會(huì)將法律當(dāng)做治理工具。司法者開展司法實(shí)踐工作時(shí)，為了獲取相應(yīng)利益，將不遵循法律要求及其合理含義，只是為達(dá)到某種目的，滿足特殊人群要求，認(rèn)為這樣能夠更好地體現(xiàn)出司法：（1）從理論上來說，遵循民意，以此來滿足民眾要求，體現(xiàn)出了法律服務(wù)民眾這一本質(zhì)，所以需要以滿足人民要求作為目標(biāo)。然而這之中也存在一定問題，就是民意正確性有待考量，民眾沒有充分了解和掌握客觀事實(shí)的情況下就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤民意，也可能出現(xiàn)民眾關(guān)心事實(shí)完全不符合法律判斷事實(shí)。（2）將司法的正確性以及合理性與當(dāng)事人是否服判、受害人對(duì)于法院判決滿意與否畫上等號(hào)。覺得被害人及被告人沒有追究就是發(fā)揮了良好效果。（3）未真正遵循“民意”，對(duì)被害人與被告人自身要求沒有進(jìn)行充分考慮，為獲得有關(guān)利益或是滿足領(lǐng)導(dǎo)要求對(duì)法律進(jìn)行隨意解釋。兩者適用觀相同特點(diǎn)是沒有遵循法律條文后的道理，或是只是想維護(hù)法律及司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和尊嚴(yán)。

為了在社會(huì)生活中有效應(yīng)用抽象法律規(guī)范，法律機(jī)械地應(yīng)用難以達(dá)到效果。主要是法律滯后性將決定法律本身無法永遠(yuǎn)與社會(huì)發(fā)展要求相符合，但復(fù)雜的立法程序又決定法律條文不能夠隨時(shí)修改。此外，法律條文自身具備的概括性和抽象性將決定設(shè)想所有人都能理解的法律根本不存在，而法律適用者一直在對(duì)法律進(jìn)行解釋。在具體案件中應(yīng)用法律條文、原則以及規(guī)則時(shí)，只能通過三常或是“良心”對(duì)法律應(yīng)用是否恰當(dāng)、是否為合理的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，這也是應(yīng)用法律的底線，法與理不應(yīng)是對(duì)立的，不可不顧人情以及違背常理。

（二）保證法律人準(zhǔn)確掌握法的本質(zhì)

法律人對(duì)于法律進(jìn)行正確制定以及落實(shí)的前提是準(zhǔn)確掌握法的本質(zhì)。法律人對(duì)法本質(zhì)有正確認(rèn)識(shí)及理解后，制定出的法律才能夠體現(xiàn)出人民意志，以此來對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)，能夠良好的維護(hù)社會(huì)基本秩序。結(jié)合馬克思主義相關(guān)觀點(diǎn)可知，統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家意志也可以通過法律來體現(xiàn)，并展現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是在我國(guó)法學(xué)教學(xué)中更重視法律是否為國(guó)家制定或者是認(rèn)可的，從中可知，國(guó)家制定或者是認(rèn)可法律，通過法律普及手段進(jìn)行宣傳，人民以此來學(xué)習(xí)和了解法律，并根據(jù)法律辦事，則很難通過法律來體現(xiàn)人民意志。法律的制定如何體現(xiàn)人民意志，制定法律人員應(yīng)在“理”上和大多數(shù)人保持一致，以此來制定法律。我國(guó)進(jìn)行法律制定的機(jī)關(guān)是全國(guó)人大和常務(wù)委員會(huì)。從理論上來說，全國(guó)人大是由我國(guó)人民代表組成的，人民代表的意志應(yīng)該代表人民意志，在人大中制定的法律可以將人民意志體現(xiàn)出來。結(jié)合立法程序能夠知道，這一結(jié)論在以下兩個(gè)前提條件下才能夠成立：（1）人大中的法律審議草案沒有和人民意志相違背的內(nèi)容;（2）代表們對(duì)草案進(jìn)行審議時(shí)是真正代表人民意志。在出臺(tái)一部法律后，無論通過多少人的修改，草案內(nèi)容基本是體現(xiàn)法律精英意志。代表和法律精英怎樣才可以體現(xiàn)人民意志，而不是個(gè)的意志呢？只有權(quán)衡其個(gè)人意志和三?；蛄夹?，這些與人民相通及相同的內(nèi)容才能體現(xiàn)人民意志。

（三）促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展

老百姓對(duì)“法”是否信任能夠體現(xiàn)出社會(huì)是否和諧，這將決定“法”的權(quán)威性。但是“法”的權(quán)威不是在國(guó)家強(qiáng)大機(jī)器支持下構(gòu)建的，是老百姓自主遵守法律和接受法律約束下而建立的。1999年我國(guó)在司法實(shí)務(wù)界提出了審判工作將會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)效果以及法律效果能夠統(tǒng)一的司法政策。從而現(xiàn)階段來看這一司法政策時(shí)對(duì)于我國(guó)30年來“依法治國(guó)”的無奈寫照，主要呈現(xiàn)在宣誓性口號(hào)中，目前因司法不統(tǒng)一問題使社會(huì)發(fā)展處于水深火熱的狀態(tài)中。為了從司法方面實(shí)推進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，只能通過三常和良心來解釋和應(yīng)用法律。在這一條件下，才可使司法人員聯(lián)系人民，百姓才能從心里相信法律和司法機(jī)關(guān)，一次樹立法的威信。

二、法學(xué)中貫徹三常教育法的策略

（一）法學(xué)教育者需準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)三常

一些人會(huì)認(rèn)為三常內(nèi)容不確定性較強(qiáng)，若是根據(jù)三常對(duì)法律進(jìn)行理解、制定和應(yīng)用，法律將不會(huì)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也確實(shí)是這樣，從長(zhǎng)期發(fā)展中可知，三常內(nèi)容在不斷的變化和發(fā)展，無法確定其內(nèi)容。但在一個(gè)特定時(shí)期之中，能夠確定社會(huì)一些人員接觸自然的基礎(chǔ)知識(shí)、人與人之間共同相處的道理是相對(duì)的。此類型相對(duì)確定的道理會(huì)在一定程度上影響人類社會(huì)發(fā)展。一個(gè)人在特定時(shí)期生活、具備這一時(shí)期需要的行為能力，如果不了解這一時(shí)期下人與人間相處的道理，則會(huì)失去“人”的本性;若是說這一時(shí)期大部分人都不了解這一時(shí)期下的三常，則社會(huì)沒有存在的意義。

（二）法學(xué)教學(xué)應(yīng)用三常

對(duì)法學(xué)進(jìn)行教學(xué)時(shí)，無論是理論教學(xué)或是實(shí)踐教學(xué)，通常都不能與三常的應(yīng)用分離開來，也會(huì)在下意識(shí)中應(yīng)用。我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)教學(xué)過程中要求教師向?qū)W生教授“法律永遠(yuǎn)正確”及“書本永遠(yuǎn)正確”等理念，在根本上不承認(rèn)三常的存在。針對(duì)這一情況，教師在教學(xué)過程中不應(yīng)回避三常，需要合理的告訴學(xué)生，怎樣應(yīng)用三常對(duì)問題加以分析和解決，使學(xué)生掌握法律過于形式化將會(huì)產(chǎn)生什么樣的嚴(yán)重后果，從而引導(dǎo)應(yīng)用三常來分析問題、解釋法律和適用法律。

結(jié)束語(yǔ)

要想改變現(xiàn)階段我國(guó)法學(xué)理論界以及教育界遵循的法律始終正確等觀念非常困難。但是法學(xué)教育人員，需要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到法不是憑空出現(xiàn)的，內(nèi)容中會(huì)體現(xiàn)出人性，并與人性相符合。法律工作者的任務(wù)不是對(duì)法律進(jìn)行制定，也不是使更多的人屈從法律，而是在必要時(shí)將合乎人性與人類達(dá)成共識(shí)的價(jià)值觀念、先進(jìn)思想通過法律形式呈現(xiàn)出來，并通過這一共識(shí)對(duì)法律進(jìn)行解釋和應(yīng)用。這要求教育中應(yīng)堅(jiān)持三常法學(xué)教育觀，教授給學(xué)生的不應(yīng)只是法律規(guī)定，對(duì)于法律規(guī)定的原由、法律自身存在的缺陷、司法應(yīng)用中怎樣通過三常解釋并彌補(bǔ)法律規(guī)定中得不足也要向?qū)W生進(jìn)行比較為詳細(xì)的解釋，確保法律在最大程度上維護(hù)社會(huì)秩序，以此來豐富和發(fā)展公民基本人權(quán)內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬榮春.“三常思維”：法學(xué)方法論的統(tǒng)領(lǐng)性思維[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，34（3）：49-62.

[2]吳念勝.論“常識(shí)、常理、常情”法學(xué)教育觀的堅(jiān)持[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，13（6）：55-60.

作者簡(jiǎn)介：

劉鶴挺（1963年—）男，河北獻(xiàn)縣人，碩士，中共陜西省委黨校（陜西行政學(xué)院）副教授，研究方向：法學(xué)理論、行政法。