基于模糊綜合評價(jià)的高校教師教學(xué)教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)研究

于峰 佟金秋 何落鎖 王猛 范喜東

【摘? 要】由于各國不斷地進(jìn)行文化交流，教育越來越國際化，高校之間的競爭越來越激烈。對高校教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，建立合理公正的評價(jià)體系是十分必要的，它對提高教學(xué)水平，提高教師責(zé)任感具有重大意義。文章應(yīng)用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)評價(jià)方法，使定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相互補(bǔ)充，建立了更加全面、公正、科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系。為了避免評價(jià)體系的不科學(xué)性，我們邀請了專家對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，使評價(jià)結(jié)果具有了一定的權(quán)威性。，本文綜合討論了教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的因素，使得評價(jià)指標(biāo)盡可能的接近完整和現(xiàn)實(shí)。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)質(zhì)量;層次分析法;模糊數(shù)學(xué);平均加權(quán)

1.緒論

1.1課題研究的背景和意義

由于社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，所以對21世紀(jì)高素質(zhì)人才的需求也逐漸增加，勢必會導(dǎo)致高校教師數(shù)量的增加，因此就會出現(xiàn)了一些問題和矛盾。因此我們需要提高高校教師教學(xué)質(zhì)量，改變傳統(tǒng)的教學(xué)觀念，對教育進(jìn)行深度改革，確保教學(xué)質(zhì)量和統(tǒng)招數(shù)量相匹配。因此國家教委對高等院校進(jìn)行了教學(xué)水平評估，高校教師教學(xué)質(zhì)量問題就是其中一個(gè)評估的重點(diǎn)。如今，如何建立一個(gè)公正、合理的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系就十分必要。

數(shù)據(jù)來源缺乏科學(xué)性：由于評價(jià)體系的不完整性，導(dǎo)致了一些數(shù)據(jù)缺少科學(xué)性和廣泛性。，因此學(xué)生打分并不能完全公正評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量。同時(shí)一些院校將教師教學(xué)質(zhì)量和津貼掛鉤，更會加劇老師不敢管學(xué)生，一味迎合學(xué)生的情況，我們需要將定性的方法和定量的方法結(jié)合起來。共同建立科學(xué)的評價(jià)體系。

1.2本文的主要研究內(nèi)容

層次分析法是一種定性和定量的相結(jié)合的多準(zhǔn)則、多決策的分析方法。首先我們給出了層次分析法的定義，原理和評價(jià)步驟，確定了各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。并做出一致性檢驗(yàn)使得結(jié)果更加準(zhǔn)確、真實(shí)。

由于評價(jià)指標(biāo)的模糊不確定性。本文引進(jìn)了模糊數(shù)學(xué)理念。首先我們給出了迷糊數(shù)學(xué)的原理及其算法，并以3名教師為實(shí)例進(jìn)行分析，結(jié)果與現(xiàn)實(shí)相符。

1.3層次分析模型

20世紀(jì)70年代，T.L.Saaty提出了層次分析法，簡稱AHP。在文獻(xiàn)討論了該方法。在科學(xué)評價(jià)中，它經(jīng)常被用來進(jìn)行決策。它被用作解決多變量、多層次的復(fù)雜性問題。通過累計(jì)大量的數(shù)據(jù)，它可以將展現(xiàn)出人們的一部分主觀意識形態(tài)。同時(shí)，它還能夠使定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相互補(bǔ)充。

應(yīng)用層次分析法時(shí)，①我們要將問題進(jìn)行分析，理清該問題要到成的目標(biāo)和解決該問題的方案及其采取的措施。②我們需要將問題轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)邏輯，從而在數(shù)學(xué)層面上解決該問題。即得到層次結(jié)構(gòu)框圖。③構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)行求解，對最終結(jié)果進(jìn)行排序及其一致性檢驗(yàn)。

（2）建立評語集根據(jù)評價(jià)體系的需要，我們將評價(jià)的等級論域分為（優(yōu)秀，良好，中等，一般，差）。按照最大隸屬度原則則應(yīng)該取最高值，對決策結(jié)果進(jìn)行展示，但是本文采取平均加權(quán)的方法對其分別賦值。同時(shí)對兩者結(jié)果進(jìn)行比較。

1.4? AHP權(quán)重求解

建立判斷矩陣：根據(jù)T.L.Satty提出1-9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法，分別對專家、教師、同學(xué)進(jìn)行詢問。層次單排序及一致性檢驗(yàn)

①在MATLAB中，調(diào)用已知函數(shù)，求解判斷矩陣的特征值和特征向量。根據(jù)特征向量數(shù)值大小確定次序。②計(jì)算一致性比率，對判斷矩陣進(jìn)行檢驗(yàn)，保證單排序的可行性。

對教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)研究的過程中，我們先采用了層次分析法，但由于一些評價(jià)指標(biāo)具有一定的模糊性，故我們需要對定性指標(biāo)進(jìn)行量化，然后確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。模糊數(shù)學(xué)理論正好能解決該問題，故我們應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)理論進(jìn)行高校教師綜合質(zhì)量評價(jià)，使得評價(jià)結(jié)果更準(zhǔn)確，更加真實(shí)。

2.模糊數(shù)學(xué)模型

2.1確定模糊評價(jià)集

為了使評價(jià)具有廣泛性和科學(xué)性，本文的評估小組是由false名學(xué)校教師，同學(xué)以及從事教育工作的專家組成，分別填寫對高校教師的22個(gè)指標(biāo)評價(jià)的調(diào)查問卷，用模糊統(tǒng)計(jì)的方法確定模糊評價(jià)集。設(shè)評估小組認(rèn)為第三層某因素的優(yōu)秀，良好，中等，一般，差人數(shù)分別為，則因素的模糊評價(jià)集為

2.2確定各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

權(quán)重表示同一層因素對上一層因素相對重要性排序的重要性。故我們用最大特征值的特征向量來表示。我們已經(jīng)通過層次分析法求出最大特征值的特征向量，然后我們需要對特征向量做歸一化處理。歸一化的向量即為權(quán)重。

2.3建立評判模型

應(yīng)用模糊合成算法，建立評判模型，進(jìn)行綜合評價(jià)。

2.4評價(jià)結(jié)果進(jìn)行決策

對評價(jià)結(jié)果做歸一化處理，按照最大隸屬度原則，對最終評判結(jié)果進(jìn)行決策。本文還將引進(jìn)平均加權(quán)的方式，對最終結(jié)果進(jìn)行決策。

2.5一級模糊綜合評價(jià)

一級模糊綜合評價(jià)是對第二層諸多評價(jià)元素進(jìn)行評價(jià)，設(shè)為評價(jià)元素的一級模糊評判向量，根據(jù)所構(gòu)造的模糊評價(jià)集，則有：

2.6二級模糊綜合評價(jià)

根據(jù)一級模糊綜合評判向量，得到二級模糊綜合評判矩陣

3.實(shí)例分析

由3名學(xué)校教師，8名同學(xué)以及4名從事教育工作的專家組成評估小組，分別填寫對3名高校教師進(jìn)行評價(jià)的調(diào)查問卷。記錄各個(gè)指標(biāo)在評價(jià)等級的數(shù)量并進(jìn)行歸一化處理，將結(jié)果作為各個(gè)指標(biāo)在評價(jià)等級上的隸屬度。

教師1、2、3的模糊綜合評價(jià)：

通過教師1的一級模糊綜合評價(jià)，我們將得到教師1評價(jià)向量，由它構(gòu)成二級評價(jià)矩陣，進(jìn)行教師1的二級模糊綜合評價(jià)。教師1的二級模糊評價(jià)矩陣為：

教師1的二級模糊綜合評價(jià)為：

通過教師3的一級模糊綜合評價(jià)，我們將得到教師3評價(jià)向量，由它構(gòu)成二級評價(jià)矩陣，進(jìn)行教師3的二級模糊綜合評價(jià)。為：

教師3的二級模糊綜合評價(jià)為：

按照最大隸屬度原則，則教師1、教師2、教師3的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果依次是優(yōu)秀，良好，中等

4.模型的改進(jìn)與推廣

本文應(yīng)用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)評價(jià)方法，使定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相互補(bǔ)充，建立了更加全面、公正、科學(xué)的教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系。本文綜合討論了教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的因素，將課前輔助與課后輔助首次引進(jìn)評價(jià)體系中，使得評價(jià)指標(biāo)盡可能的接近完整和現(xiàn)實(shí)。

由于模糊綜合評價(jià)方法的最大隸屬度原則具有一定的片面性，故本文采用加權(quán)平均法，將以上模型加以改進(jìn)。首先，我們對評價(jià)集進(jìn)行量化，分別賦予一定的分?jǐn)?shù)，設(shè)評價(jià)集。然后，我們利用公式，計(jì)算得到評價(jià)集的評判結(jié)果

最后，我們通過的數(shù)值，得到最終評判結(jié)果，即教師1，教師2，教師3的最終教學(xué)質(zhì)量評級結(jié)果分別為中等，中等，中等。

本文使用的綜合評價(jià)方法也可以推廣到醫(yī)療質(zhì)量的綜合評價(jià)問題、環(huán)境質(zhì)量的綜合評價(jià)問題和學(xué)生成績的綜合評價(jià)問題等實(shí)際問題，同樣可以得到很好的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]王致和.普通高等學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 1994：183-187

[2]謝季堅(jiān).模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，1999：122-132

[3]胡寶清.模糊理論基礎(chǔ)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：56-84

[4]王蓮芬，許樹析.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：13232

[5]諸靜.模糊控制原理與應(yīng)用[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005：22-78

[6]田萬海.教學(xué)測量與評估[M].上海：上海教育出版社，2004：56-84

[7]蔣覃，恒姚渡等.模糊綜合評判計(jì)篡機(jī)考試成績與教學(xué)質(zhì)控研究[M].教育信息化， 2006.10：69-70

[8]任知光，張彥通，李學(xué)迪.模糊綜合評判法在高校教學(xué)評估中的應(yīng)用[J].科學(xué)技術(shù)與工程.2006，6（15）：2397-2401

[9]吳凌等.教學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的模糊層次方法[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，28（2）：130-133

基金項(xiàng)目：本文系沈陽航空航天大學(xué)2019年度大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號201910143360，項(xiàng)目指導(dǎo)老師：楊盛武

作者簡介：于峰（1999-）男，滿族，遼寧丹東人，沈陽航空航天大學(xué)2017級本科在讀，專業(yè)信息與計(jì)算科學(xué)，研究方向主要為計(jì)算數(shù)學(xué)。

佟金秋（1999-）女，漢族，遼寧遼陽人，沈陽航空航天大學(xué)2017級本科在讀，專業(yè)信息與計(jì)算科學(xué)，研究方向主要為計(jì)算數(shù)學(xué)。

何落鎖（1999-）男，漢族，湖南婁底人，沈陽航空航天大學(xué)2017級本科在讀，專業(yè)信息與計(jì)算科學(xué)，研究方向主要為計(jì)算數(shù)學(xué)。

王猛（1998-）男，漢族，遼寧朝陽人，沈陽航空航天大學(xué)2017級本科在讀，專業(yè)信息與計(jì)算科學(xué)，研究方向主要為計(jì)算數(shù)學(xué)。

范喜東（1999-）男，漢族，遼寧大連人，沈陽航空航天大學(xué)2017級本科在讀，專業(yè)信息與計(jì)算科學(xué)，研究方向主要為計(jì)算數(shù)學(xué)。