功能學(xué)派的基本立場和觀點

徐新

摘要：馬林諾夫斯基始確認(rèn)文化為人類生活的手段，至雷蒙德·弗思，功能學(xué)派在保持基本理論的情況下，將文化的構(gòu)成納入社會結(jié)構(gòu)中，思考人們?nèi)绾瓮ㄟ^行為使社會結(jié)構(gòu)發(fā)揮功效，從而建立起比較社會學(xué)的研究方法。

關(guān)鍵詞：馬林諾夫斯基;弗思;功能學(xué)派

中圖分類號：D909.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-5312（2020）06-0030-01

馬林諾夫斯基是英國人類學(xué)功能學(xué)派的創(chuàng)始人，他的學(xué)生雷蒙德·弗思繼承老師衣缽，同樣在人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域做出重要貢獻。本文從二人的相關(guān)理論中選取最主要的三個方而，以此來探究功能學(xué)派的基本立場和觀點。

一、關(guān)于社會制度

“社會制度”是馬林諾夫斯基和弗思在其理論中都頻繁提到的一個概念，但二人對這個概念的闡釋卻截然不同。

馬林諾夫斯基認(rèn)為：“文化的真正要素有它相當(dāng)?shù)挠谰眯?，普遍性，及獨立性的，是人類活動有組織的體系，就是我們所謂的‘社會制度?！雹倏梢钥隙ǎR林諾夫斯基筆下的“社會制度”絕不是我們現(xiàn)在所謂的社會中成文或不成文的規(guī)定，按他的說法，社會制度是文化的真正要素，是具體單位，是建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上的文化設(shè)備。簡單理解，馬氏認(rèn)為社會制度是一種結(jié)構(gòu)，但絕不是弗思所提的社會結(jié)構(gòu)，而是一種文化結(jié)構(gòu)，具體來說就是由物質(zhì)文化和精神文化的全部要素所構(gòu)成的文化體系。

而弗思研究的“社會制度”則真正是從社會學(xué)的角度來理解，把社會制度作為社會結(jié)構(gòu)的組成部分。弗思認(rèn)為：“‘制度是指一套社會關(guān)系，這套關(guān)系是由一群人為了要達到一個社會目的而共同活動所引起的;在社區(qū)生活中生產(chǎn)的有計劃的或成體系的人際關(guān)系，可以稱為社會結(jié)構(gòu)。②在弗思看來，社會就是人際關(guān)系的總和。他相較于老師馬林諾夫斯基，最主要的推進就是將功能學(xué)派的立場和方法帶入了對社會結(jié)構(gòu)的研究。

弗思還提出了非常著名的社會分層理論，他進一步指出“從一個階層流到另一個階層的可能性是分層的社會結(jié)構(gòu)的一大特點，任何人類社會似乎都有一種因社會成員的共同利益而產(chǎn)生的向心力，使它立即成為一個統(tǒng)一體，同時也都有一種因個人的或部分的利益而發(fā)生的離心力，使它分裂”③。由此可見，弗思把對文化的研究納入社會結(jié)構(gòu)之中，將馬林諾夫斯基提出的文化的功能引申為社會的功能。

二、關(guān)于物質(zhì)文化

在馬林諾夫斯基的理論中，有一句話直接表述了功能學(xué)派的基本立場：文化是包括一套工具及一套風(fēng)俗——人體的或心靈的習(xí)慣，它們都是直接的或間接的滿足人類的需要。一切文化要素，一定都是活動的。文化要素的動態(tài)性質(zhì)指示了人類學(xué)的重要工作在于研究文化的功能?！雹軓倪@個基本立場可以看出，馬林諾夫斯基也關(guān)注到結(jié)構(gòu)的研究，但他研究的不是社會結(jié)構(gòu)，而是文化本身的結(jié)構(gòu)，他肯定了文化的構(gòu)成包含兩大方而——物質(zhì)的和精神的。

弗思接受了馬林諾夫斯基關(guān)于文化組成的認(rèn)識，但在物質(zhì)文化中，弗思和馬氏研究的側(cè)重點卻不盡相同。馬氏側(cè)重對實體器具的文化研究，他認(rèn)為“一物品成為文化的一部分，只是在人類活動中用得著它的地方，只是在它能滿足人類需要的地方”⑤。這句話點明了功能在文化中的重要性。馬氏進一步提出，物質(zhì)的結(jié)構(gòu)與其使用的方法相結(jié)合才成為它的文化實體。筆者認(rèn)為，這里的“文化實體”指的就是功能，而所謂物質(zhì)文化，就是器物與它的功能。

而弗思對物質(zhì)文化的研究則側(cè)重于環(huán)境。弗思認(rèn)為“物質(zhì)環(huán)境在調(diào)節(jié)人們的食物上確實起著重要作用，尤其是在食物的質(zhì)量上，對于當(dāng)?shù)厝嗣竦慕】岛腕w格有很大影響”⑥。這句話也要從功能的角度來理解，環(huán)境的首要功能就是滿足人民最基本的生理需求。但弗思同樣也認(rèn)識到，“即使在技術(shù)原始的社會中，我們所見到的也不是沒有才智的人，不是一切都受環(huán)境支配的人.我們見到的是有一套知識和技術(shù)、適應(yīng)性強、愿意學(xué)習(xí)和善于吸取經(jīng)驗教訓(xùn)的人”⑦。這表明而對環(huán)境，人們不是被動消極地接受，而是積極主動地應(yīng)對。

三、關(guān)于巫術(shù)和宗教

弗思關(guān)于巫術(shù)與宗教的觀點和老師基本相同，只是兩人的側(cè)重點有所不同，馬氏側(cè)重巫術(shù)與宗教的功能，而弗思則側(cè)重巫術(shù)與宗教發(fā)揮作用的形式。

馬林諾夫斯基認(rèn)為巫術(shù)的功能可以從兩方而總結(jié)：在個人方而，巫術(shù)可以增加自信，發(fā)展道德習(xí)慣，并且使人們對于難題可以抱著積極樂觀的態(tài)度來而對;在社會方而，它是一種組織的力量，把社會生活引入規(guī)律與秩序，使變動與暴亂不易發(fā)生并且使各種活動更有效率的進行。⑧而人們對于宗教的需要，是出于人類文化的綿續(xù)，這種文化的綿續(xù)也可以從兩方而來認(rèn)識：在倫理方而，宗教使人類的生活和行為神圣化，逐漸演變?yōu)樯鐣刂?在信條方而，宗教給予人們以強大的團結(jié)力，使人們相信自己能夠支配命運，克服人生的苦惱。⑨簡單來說，在馬林諾夫斯基看來，宗教是社會組織所要達到的目的，而巫術(shù)是達到目的的手段。

而在弗思看來，巫術(shù)是運用儀式和咒語使人的意志在外界顯現(xiàn)，根據(jù)人能控制外界的說法達到某種實際的目的。弗思同樣認(rèn)為，人們不是為行巫術(shù)而巫術(shù)的，每次施行的巫術(shù)都是有直接要達到的目的，巫術(shù)是和其他我們認(rèn)為合理的行動聯(lián)系在一起的。⑩而宗教是一套復(fù)雜的信仰和活動，宗教的統(tǒng)一并不在它的形式或內(nèi)容上，而在于參與宗教活動的信眾獲得自我滿足的功能上。⑾這個觀點表示，任何民族，不論它多么不開化，都有宗教存在。這種“宗教”不一定是我們所熟悉的那種形式，但它的確是宗教。它可能包括那些駭人聽聞的行動，也可能包括那些看起來幼稚和荒謬的信仰，也包括那些比較富于想象力甚至很美的信仰。

弗思進一步對“信仰”做了闡釋。他認(rèn)為，“信仰的根據(jù)可能是虛構(gòu)的，但是信仰本身卻會有實在的和有價值的效果”⑿。這表明，信仰成立的前提可能是不合理的，但推論它的方法是合邏輯的。關(guān)于信仰的神靈，弗思認(rèn)為，“每一種神靈都反映了信奉者的某種復(fù)雜的情感和他們生活中的一系列現(xiàn)實問題，對于神靈的崇拜可以理解為人類為了達到自己的經(jīng)濟和社會目的在控制自然環(huán)境方而所作的努力⒀。由此可見，一切信仰問題，都要和人們的現(xiàn)實需要相結(jié)合。由此可以聯(lián)想到對于中國民間信仰的研究，我國民間信仰的神祗眾多，有土地神、灶神、泰山神、窯神等等，每年各個地區(qū)都會有豐富多彩的祭神活動。這種根植于勞動人民生活土壤里，流傳于民間的習(xí)俗，實際上是源于人們對自然力量的恐懼和崇拜，對命運的憂患和對美好生活的向往。

四、結(jié)語

以馬林諾夫斯基和雷蒙德·弗思為代表的人類學(xué)功能學(xué)派，輕文化形式之變異而重文化對于人類生活的效用。馬氏始確認(rèn)文化為人類生活的手段，至弗思，功能學(xué)派在保持基本理論的情況下，將文化的構(gòu)成納入社會結(jié)構(gòu)中，思考人們?nèi)绾瓮ㄟ^行為使社會結(jié)構(gòu)發(fā)揮功效，從而建立起比較社會學(xué)的研究方法。我國著名社會學(xué)家吳文藻、費孝通等前輩，融匯二者之長，并結(jié)合中國實際情況，逐漸建立起具有中國特色的馬克思主義的社會學(xué)及民間文藝?yán)碚擉w系。

注釋：

①④⑧⑨（英）馬林諾夫斯基.文化論[M].費孝通（譯）.北京：中國民間文藝出版社，1987：18 79.

②⑧⑤⑥⑦⑩⑾⑿⒀（英）雷蒙德·弗崽.人文類型[M].費孝通（譯）.北京：商務(wù)印書館，1991：86-152.