日常生活審美化理論下妥樂村行商空間調(diào)研

陳昕昕 代軍 吳鋒超 吳凡躍 李光琴 梁麗仙 張丹

摘要：本文基于米歇爾·德塞爾托對(duì)日常生活審美化理論的解讀，針對(duì)妥樂村行商空間中的“抵制”、“消費(fèi)”、“散步”進(jìn)行調(diào)研，探討妥樂村行商與當(dāng)?shù)毓芾碚摺⒃∶?、游客之間的相互關(guān)系，作為鄉(xiāng)村非正規(guī)空間研究的補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：行商;行商空間：日常生活審美化理論

中圖分類號(hào)：TU986;K827

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-5312（2020）06-0279-03

一、行商空間中的日常生活審美理論

（一）理論基礎(chǔ)：日常生活審美化理論

“日常生活審美化”由英國社會(huì)學(xué)家邁克·費(fèi)瑟斯通首創(chuàng)，學(xué)術(shù)界對(duì)此有諸多不同的理解。有學(xué)者認(rèn)為，米歇爾·德塞爾托建立了日常生活中反理性的社會(huì)學(xué)。他強(qiáng)調(diào)要善于將論述的筆觸延伸到社會(huì)的各個(gè)微觀層而，伸展到日常生活末端普通人的生存策略當(dāng)中，從小人物身上發(fā)現(xiàn)大智慧，反映其他社會(huì)問題。本文觀點(diǎn)主要來自米歇爾·德塞爾托，筆者將從三個(gè)維度來闡釋妥樂村行商空間：（1）日常生活實(shí)踐的“抵制”戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù);（2）“消費(fèi)是另一種生產(chǎn)”;（3）“散步于鄉(xiāng)村”的審美體驗(yàn)。

（二）概念辨析：行商與行商空間

1.行商

行商，寓指外出流動(dòng)經(jīng)營的小型個(gè)體商販。他們沒有固定營業(yè)時(shí)間、地點(diǎn)，常往來于各地販賣，即流動(dòng)商販，與“坐商”相對(duì)。本文行商是指妥樂村村內(nèi)廣泛存在的，由本村村民和外村村民構(gòu)成的流動(dòng)商販群體。他們通常在路邊進(jìn)行交易，周轉(zhuǎn)資金少、流動(dòng)性大，轉(zhuǎn)移靈活，偶有固定販賣場所，多見于各條交通流線，搭棚置桌，用塑料口袋、竹筐、背簍、簸箕等農(nóng)用工具盛放，銷售以農(nóng)產(chǎn)品為主，也會(huì)在路邊植物枝丫上懸掛手工藝品，對(duì)路過游客熱情地“攔截”式販賣（如圖1所示）。

2.行商空間

行商空間是外村村民在路邊擺攤所形成的交易空間，因位置的移動(dòng)和交織形成不同的空間形式。多集中在村內(nèi)人流量密集的交通線、景觀節(jié)點(diǎn)，這類自下而上的空間形式，通常在傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃中未有規(guī)劃。

（三）行商空間中的日常生活審美

行商作為社會(huì)基層，由于生計(jì)形成各種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這樣的存在方式形成了特定的空間場所，也帶來一系列矛盾、發(fā)展機(jī)遇和新的生活體驗(yàn)。本文試圖從商販、原住民、游客、管理者的不同視角重新審視這一空間制造和空間再生產(chǎn)。

二、研究區(qū)概況和研究方法

（一）研究區(qū)概況

妥樂村位于貴州省西部、六盤水市西南部，隸屬石橋鎮(zhèn)。我們選擇妥樂村作為研究區(qū)的主要原因：（1）妥樂村是六盤水市10個(gè)傳統(tǒng)村落中經(jīng)濟(jì)最活躍的村，自下而上的空間管控具有代表性。（2）流動(dòng)商販?zhǔn)悄壳皞涫荜P(guān)注的群體，研究通常限于城市，缺少鄉(xiāng)村研究的案例。

（二）研究方法

本文采用問卷調(diào)查法，于2019年12月15日18日發(fā)放，回收有效問卷92份，其中商販20份、游客21份、管理者21份、原住民30份。通過統(tǒng)計(jì)，以便更充分了解不同人群對(duì)妥樂村行商空間的看法。

三、抵制：不同利益者的較量

德塞爾托的理論中，日常生活并不是單一美好的，存在著支配性的權(quán)利，也存在著對(duì)絕對(duì)權(quán)力的“抵制”，是一種角力關(guān)系。本文將從三方而進(jìn)行闡述。

（一）管理者的“抵制”

本部分針對(duì)21個(gè)管理者、20個(gè)行商進(jìn)行調(diào)研，內(nèi)容包括：“本村有沒有制定相關(guān)的條文條例來管理商販？在管理過程中商販有沒有積極配合您的工作？您到這里販賣商品有人驅(qū)趕你們？”。結(jié)果表明，lOO%的商販知道村內(nèi)管理制度，90.5%愿意積極配合，9.5%不愿意積極配合。有6人表示有被管理者驅(qū)逐的經(jīng)歷，有14人表示沒有受到驅(qū)趕，占總數(shù)的70%。以此看出，管理者與商販之間存在摩擦、角力，但“抵制”并不突出。

（二）同行的“排斥”

本部分針對(duì)20個(gè)行商進(jìn)行調(diào)研，就商品種類而言，以食品為主，內(nèi)容較單一，同行存在一定的競爭“排斥”（見表1）。其它受訪內(nèi)容包括：“您在販賣過程中會(huì)調(diào)整商品價(jià)格來吸引顧客？您希望怎樣擺放自己的攤位？”。80%會(huì)調(diào)整價(jià)格來吸引游客，20%不會(huì)。70%希望根據(jù)游客量靈活擺放攤位。以此看出，妥樂村行商之間的“排斥”較弱。

（三）原住民的“困擾”

本部分針對(duì)30位原住民進(jìn)行調(diào)研，內(nèi)容包括：“您對(duì)周邊流動(dòng)商販的看法？流動(dòng)攤販擺攤有給您的生活帶來不便？”。70%的原住民希望有流動(dòng)商販，16.7%的人不希望有，13.3%的人無所謂（如圖2所示）。村內(nèi)產(chǎn)生的影響：環(huán)境衛(wèi)生>交通>噪音（見表2）。村內(nèi)是原住民生活的場所，商販往往集中在人流密集處，以尋求最大經(jīng)濟(jì)效益，這必然對(duì)原住民的生活產(chǎn)生負(fù)而影響，同時(shí)，他們給原住民的生活帶來了便利，潛移默化的得到了認(rèn)同，融入度較高。

四、“消費(fèi)”是另一種“新生”

商品的價(jià)值取決于消費(fèi)者的使用，消費(fèi)者的使用也需要將其放置于特定的情境關(guān)系中。所謂“效用”，就是消費(fèi)者怎么看待商品價(jià)值或發(fā)現(xiàn)商品隱藏的屬性，即想法再生產(chǎn)。消費(fèi)不僅能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，還能通過消費(fèi)者的再生產(chǎn)，挖掘文化含義并進(jìn)行傳播，這就是另一種“新生”。

（一）促進(jìn)發(fā)展

村內(nèi)從行商誕生，到形成一定規(guī)模數(shù)量，再發(fā)展到需要專門管理，說明自下而上的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)形成的非正規(guī)空間，己然反作用于管理者的政策制定。

（二）傳播文化

買家通過商品，可以發(fā)現(xiàn)商品蘊(yùn)含的文化價(jià)值。在行商販賣的商品中，有些商品極具特色，比如：銀杏果、銀杏叮叮糖、烤銀杏、銀杏爆米花（如圖3所示）。

通過對(duì)21名游客進(jìn)行調(diào)研，95.2%的游客認(rèn)為烤銀杏極具特色（如圖4所示），33.3%的游客愿意推薦（如圖5所示）。這些充分說明以當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品為載體，行商己給游客帶來影響，向外界傳遞妥樂村“樹伴人家”形象。

五、散步于村落”的空間審美體驗(yàn)

當(dāng)游客散步于村落中，身體介入靜態(tài)的景觀空間，在行商引導(dǎo)下，心靈同時(shí)介入動(dòng)態(tài)空間，動(dòng)靜交融中，感受鄉(xiāng)村當(dāng)下的生活轉(zhuǎn)變，成為獨(dú)特的審美經(jīng)驗(yàn)與時(shí)空記憶，變成與過往人、當(dāng)下人生活緊密相連的開放空間。

（一）空間的產(chǎn)生

行商在目的驅(qū)使下，巧妙運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)，位置移動(dòng)，相互交織而形成新空間。針對(duì)行商的20份、游客的21份、居民的30份有效問卷，內(nèi)容包括：您希望商販怎樣擺放攤位？您覺得以什么方式收入更高？您傾向于去哪一類攤購買？”。統(tǒng)計(jì)得出，游客量是決定擺放攤位的重要因素（見表3）。

（二）空間布局形式

商販旺季為節(jié)點(diǎn)式，商用民居周圍空間為集中規(guī)整式，淡季為無序式。

六、結(jié)語

本文基于日常生活審美化理論，從“抵制”、“消費(fèi)”、“散步”三方而對(duì)妥樂村的行商空間展開研究。通過對(duì)92份問卷數(shù)據(jù)分析，得出妥樂村行商空間是多向作用的產(chǎn)物，其生成原因、分布特征并不是單一因素決定的，而是兩個(gè)以上主體互動(dòng)的結(jié)果。

行商窺見了空間消費(fèi)與生產(chǎn)二者之間的相互作用，抓住時(shí)機(jī)，開始他們的行商生涯。隨著游客數(shù)量、商品種類需求的不斷增加，商販規(guī)模也逐漸壯大，從而產(chǎn)生了活躍的行商空間，需要管理者專門的應(yīng)對(duì)，這一需求需要被正視。在我們的調(diào)查中，有九成以上的游客愿意購買“樹伴人家”文化產(chǎn)品，由此可見，行商帶來了文化的擴(kuò)散。在行商產(chǎn)生與發(fā)展過程中，原住居民和景區(qū)管理者對(duì)其產(chǎn)生了“抵制”，而“消費(fèi)”卻作為比“抵制”更加積極的因子存在。重新審視這一自下而上的空間，將其與景區(qū)融為一體，成為特色“名片”，是對(duì)行商空間的探索，是對(duì)特殊主體的尊重。商販作為妥樂村行商空間的締造者，在攤位選擇、分布上滿足了游客更好“散步”的需求。游客亦作為行商空間的支持者，其心靈審美需求在妥樂村得到了更充分的滿足。

★基金項(xiàng)目：項(xiàng)目名稱：鄉(xiāng)村振興背景下烏蒙山區(qū)傳統(tǒng)村落景觀體系重構(gòu)研究，項(xiàng)目編號(hào)：2018zc112;項(xiàng)目名稱：發(fā)生學(xué)視角下烏蒙山區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)研究，項(xiàng)目編號(hào)：黔教合KY字【2018】379;項(xiàng)目名稱：貴州省2018年大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2018521006：項(xiàng)目名稱：文化遺產(chǎn)保護(hù)視野下的妥樂村“景觀名片”，研究，項(xiàng)目編號(hào)：LPSSIDXSI8131。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉丹，張京祥.日常生活實(shí)踐視角下的非正規(guī)空間生產(chǎn)研究——以寧波市孔浦街區(qū)為例[J].人文地理，2015（05）.

[2]張榮，抵制·消費(fèi)·散步——米歇爾·德塞爾托的日常生活審美化理論[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（06）.

[3]王琪琪，米歇爾·德·塞爾托日常生活實(shí)踐理論研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2016.

[4]林敏慧，黃琳玉，鄭嘉靜，等，城市旅游空間的非正規(guī)就業(yè)集聚研究——以廣州為例[J].旅游科學(xué)，2019（04）.

[5]陳文超，行商與坐商：進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的組織經(jīng)營形式[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2018（03）.

[6]張延吉，張磊，吳凌燕.基于集聚經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)商販空間結(jié)構(gòu)研究——以北京市朝陽區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究，2014（04）.

[7]黃耿志，薛德升，徐孔丹，等，中國大城市非正規(guī)公共空間治理——對(duì)城市流動(dòng)攤販空間疏導(dǎo)模式的后現(xiàn)代反思[J].國際城市規(guī)劃，2019（02）.