風險社會對經(jīng)濟法理論的挑戰(zhàn)

李志平 山西建筑工程集團有限公司

高風險社會是現(xiàn)代社會的特征和標識。自產(chǎn)生以來，社會風險受到了各種學(xué)科的不同解釋。風險社會的理論特征還表明，根據(jù)方法的不同，理論可能略有不同。但是，從經(jīng)濟法的角度考慮風險社會時，有必要了解和研究風險社會的理論特征，這是經(jīng)濟法應(yīng)該把握的基本原理。

一、風險社會對經(jīng)濟法學(xué)理論提出的挑戰(zhàn)

雖然經(jīng)濟法和風險社會之間存在更大的共通性和對接性的空間，但不能質(zhì)疑社會風險作為一項現(xiàn)代社會特質(zhì)的描述而存在，不能質(zhì)疑社會風險理論與經(jīng)濟法存在差異，僅僅他們的理論體系大體相同。因此，在研究社會風險理論時，經(jīng)濟法應(yīng)側(cè)重于社會背景和理論給主流經(jīng)濟法理論引致的問題，筆者認為至少應(yīng)該注意以下幾點：

（一）市場失靈與現(xiàn)代風險融合問題。主流經(jīng)濟法的基本理論指出，市場失靈是政府干預(yù)的基礎(chǔ)和根本。所謂的市場失靈是指市場無法實現(xiàn)資源本身的最佳分配的情況。例如，外部方面壟斷問題，弱勢群體保護問題，公共產(chǎn)品問題等等。但是，根據(jù)風險社會的理論，現(xiàn)代風險是制度變革的源頭，建立風險的新制度是社會變革的重要因素。但是，社會風險的理論被不同的研究者不同地解釋“:風險是一種理解和選擇意識過程的形式，其中包括未來許多不確定情況下的行為，這適用于企業(yè)與過去以及現(xiàn)代工業(yè)文明的特征進行決裂的社會。 ”

（二）政府失靈與風險社會中的制度性問題。主流的經(jīng)濟立法側(cè)重于應(yīng)對市場失靈的政府干預(yù)，但清楚地認識到政府干預(yù)的限制并確認了政府失靈的存在和嚴重性。所謂政府失靈，主要是指由于自身主觀和客觀而出現(xiàn)的無法進行資源分配的情況，根據(jù)作者對高風險社會特征的理論分析，不難判斷，經(jīng)濟法市場失靈和有關(guān)社會風險判定有很大相似處，也就是政府創(chuàng)設(shè)制度本身會帶來新的風險和問題。但是，與此同時，應(yīng)該認識到，經(jīng)濟法政府失靈與社會風險相差很大，前面一種突顯了政府干預(yù)的效果和期望評估之間的差異。后者側(cè)重于較新的制度，創(chuàng)造了新的風險，并促進了擴散。

（三）風險社會對風險不可感知性的認知問題。主流的經(jīng)濟法關(guān)注市場失靈的同時，對各種風險進行了深入研究，尤其是金融風險，食品安全風險群體性風險。與社會理論相反，當前研究結(jié)果認為可以識別風險，通過識別這些風險，并建立適當?shù)念A(yù)警和預(yù)防系統(tǒng)，嚴格執(zhí)行以增加違法成本，可以管理風險，降低風險以及減少由風險造成的損失。但是，根據(jù)社會風險理論解釋的社會風險特征，并認為風險社會中的風險可以被感知。在全球化的背景下，人們常常不能對風險進行預(yù)測和識別，風險因果之間的關(guān)系并不像傳統(tǒng)社會那樣清晰。風險就原因而言，風險非常復(fù)雜，并且就過程來說，它不可以控制，一般而言，社會風險理論是現(xiàn)代風險具有不可感知性的特征。根據(jù)該理論，當前關(guān)于風險預(yù)防和早期預(yù)警的制度安排和理論研究和社會風險不可感知的特征相互矛盾。因此，風險社會對經(jīng)濟法的這一挑戰(zhàn)，則應(yīng)在經(jīng)濟法理論研究中對該問題進行解決。

（四）風險社會理論與經(jīng)濟法學(xué)理論體系融合問題。風險理論作為一種社會學(xué)理論，風險理論的基本理論是解釋現(xiàn)代社會的特征，并對這些理論特征進行更詳細的描述。經(jīng)濟法理論旨在關(guān)注市場失靈（市場失靈和政府失靈）的克服，其理論重點是建立制度和合理分配權(quán)力，其理論特征更具建設(shè)性。因此，在現(xiàn)代風險理論與經(jīng)濟法理論之間，如何搭建溝通描述和建構(gòu)之間的橋梁，很難建立并確保有效和建設(shè)性的聯(lián)系。

二、風險社會對經(jīng)濟法理論提出挑戰(zhàn)的對策

隨著現(xiàn)實世界中各種規(guī)模和群體性風險的出現(xiàn)，風險社會被認為是現(xiàn)代社會的特征。因此，作為法學(xué)學(xué)科，經(jīng)濟法應(yīng)集中于應(yīng)對社會風險的挑戰(zhàn)，筆者認為可以從以下幾個方面進行研究：

（一）深化經(jīng)濟法學(xué)的理念和邏輯。經(jīng)濟法應(yīng)將這些預(yù)防措施和風險視為意識形態(tài)和邏輯方法的重要指南，并應(yīng)注意國家干預(yù)各種風險的渠道，手段，方法，機制和其他方面的重組和重建。經(jīng)濟法的概念必須是現(xiàn)代化的，是不斷更新的。

（二）創(chuàng)新經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論研究。如前所述，風險社會在經(jīng)濟法研究中提出了許多新的建議和問題。當然，如何解決這些問題并予以回應(yīng)，并結(jié)合現(xiàn)有經(jīng)濟法的基本原則解決問題。因此，需要改變對經(jīng)濟法的看法，為經(jīng)濟法研究開發(fā)新的模式，并探索經(jīng)濟發(fā)展研究的新背景。在一定程度上，由于對高風險社會的重視，對經(jīng)濟法基本理論的重視可能是贏得當前研究經(jīng)濟學(xué)瓶頸的機會，也是機遇。

（三）優(yōu)化風險控制的制度和機制。經(jīng)濟法應(yīng)積極關(guān)注現(xiàn)代風險社會中的制度風險問題。例如，存在風險的源頭，建立民主機制，以識別和預(yù)防風險，實施風險預(yù)防和預(yù)警方法，應(yīng)對風險和識別風險。如何控制和預(yù)防風險，如何預(yù)防風險的擴散，如何建立適當?shù)闹贫纫宰钚』拖M織不負責任現(xiàn)象。有關(guān)制度的構(gòu)建，不僅應(yīng)該加強和完善我國的干預(yù)體系，而且為經(jīng)濟法領(lǐng)域的研究提供了新的活力。

三、結(jié)語

總的來說，與現(xiàn)代社會的民法和商法不同，在社會風險，金融風險等隨處可見的時代，經(jīng)濟法應(yīng)基于整體風險控制，以增加風險管理制度的靈活性，改善制度總體設(shè)計和風險模式，以滿足風險社會需求，創(chuàng)新風險制度管理模型，方法和思路。