淺談著作權(quán)法對人工智能生成成果的立法保護(hù)模式

王詩睿 山東濟(jì)寧孔子國際學(xué)校

引言：隨著二十一世紀(jì)的信息革命的爆發(fā)，人工智能技術(shù)已逐步滲透到了我們?nèi)粘Ｉ钪械姆椒矫婷妫瑥?016年的圍棋人機(jī)大戰(zhàn)開始，人類對人工智能的應(yīng)用也愈加頻繁，相應(yīng)的，人工智能所帶來的一系列的問題也隨之浮出水面，如人工智能生成成果的法律保護(hù)空白。

一、保護(hù)人工智能生成成果的必要性

在討論如何對人工智能生成成果進(jìn)行保護(hù)之前，我們首先要討論的是為什么要對人工智能生成成果進(jìn)行保護(hù)即保護(hù)人工智能生成成果的必要性。

首先，我們要對人工智能生成成果有清晰的認(rèn)知，那么何謂人工智能生成成果呢？所謂人工智能成果，就是指在人類很少參與下，由人工智能自主通過大數(shù)據(jù)搜索，運(yùn)用一系列算法提煉出數(shù)據(jù)，以此構(gòu)建學(xué)習(xí)模型，基于人類輸入的指令，創(chuàng)作文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域的成果[1]。

其實(shí)對于人工智能生成成果而言，現(xiàn)階段其所面臨的最大問題就是人類對于人工智能生成成果的定位并不清晰，導(dǎo)致對其的法律保護(hù)更是無從談起。

但是近些年來，人工智能生成成果越來越多，早在2016年，第一財(cái)經(jīng)就發(fā)布過寫稿機(jī)器人“DT稿王”，他能針對新聞事件寫出相應(yīng)的新聞稿。還有可以自己寫?zhàn)埳喔枨娜斯ぶ悄茏髟~程序MusicGo寫出了2017年的雙11饒舌神曲。阿里AI “魯班”設(shè)計(jì)的海報(bào)也廣受好評(píng)。小蟻科技發(fā)布的“小蟻AI藝術(shù)”小程序能做到將照片轉(zhuǎn)化為中國風(fēng)的水墨畫。CCTV1更是針對相關(guān)的創(chuàng)作型人工智能開創(chuàng)一檔叫做《機(jī)智過人》的節(jié)目，將人類作品與人工智能成果放到一起請觀眾分辨，也成功混淆了很多觀眾。在前不久舉辦的上海進(jìn)口博覽會(huì)上也展出了可以通過讀取圖片創(chuàng)作歌曲的人工智能。成功驚艷了世界[2]。

面對人工智能當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀，在經(jīng)濟(jì)上,對人工智能成果進(jìn)行立法保護(hù)有利于消除人工智能成果市場因法律缺失存在的安全隱患，防止因人工智能成果產(chǎn)權(quán)界定不明晰產(chǎn)生盜版現(xiàn)象而使得的開發(fā)人工智能的經(jīng)濟(jì)效益降低，從而打擊人工智能開發(fā)的積極性，使人工智能的發(fā)展陷于停滯，最終使中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于國際的情況產(chǎn)生。在政治上，對人工智能成果進(jìn)行立法保護(hù)可以突顯政治對于人工智能發(fā)展的重視，鼓勵(lì)更多人投身人工智能的研究中去。同時(shí)能夠防止因人工智能成果版權(quán)引起的社會(huì)矛盾，從而維護(hù)國家的長治久安。及時(shí)對人工智能成果保護(hù)能夠彰顯政治的行政效率，更好的履行為人民服務(wù)的原則，提高政府的權(quán)威，使政府行使權(quán)利更加快速，更有成效。在思想上，對人工智能成果進(jìn)行立法保護(hù)能夠促進(jìn)科研工作的進(jìn)行，鼓舞學(xué)術(shù)界討論風(fēng)尚，營造“百家爭鳴”的學(xué)術(shù)氛圍。最終促進(jìn)國內(nèi)的法律體系更完善社會(huì)更安定和諧。

二、人工智能生成成果的保護(hù)模式

談及對人工智能生成成果的保護(hù)，我們首先想到的就是將其劃入現(xiàn)有著作權(quán)法對人類作品的保護(hù)范圍內(nèi)，我國著作權(quán)法實(shí)行條例第二條規(guī)定:作品是在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果[3]，由此我們可以看出，人類作品在著作權(quán)中有三個(gè)顯著性特征，即獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性及智力性。顯而易見可復(fù)制性對于絕大多數(shù)作品及生成成果而言都是毋庸置疑的，所以在此對于可復(fù)制性也就沒有討論的必要；那么人工智能生成成果是否有獨(dú)創(chuàng)性呢？在筆者看來，人工智能生成成果是有獨(dú)創(chuàng)性的，顧名思義，獨(dú)創(chuàng)性從字面意義上來說即是獨(dú)立創(chuàng)作的性質(zhì)，前面我們也有提到，人工智能即在人類很少參與的情況下，由人工智能自主通過大數(shù)據(jù)搜索，基于人類輸入的指令，創(chuàng)作出的屬于文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域的生成成果。由此定義可看出，其一：人工智能生成成果是在人類參與度極低的情況下完成的；其二：人工智能生成成果是基于大數(shù)據(jù)搜索以人工智能自主學(xué)習(xí)的模式來進(jìn)行創(chuàng)作的，在此過程中其雖沒有人類傳統(tǒng)意義上用大腦進(jìn)行創(chuàng)作的過程存在，但是人類自古以來為世人所稱道的作品不也都是基于作者個(gè)人的學(xué)習(xí)從而系統(tǒng)整合進(jìn)行創(chuàng)作的么。因此無論從哪個(gè)角度來講，人工智能生成成果都是具有獨(dú)創(chuàng)性的。

那又何謂智力性呢？智力是指生物一般性的精神能力。即指人認(rèn)識(shí)、理解客觀事物并運(yùn)用知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等解決問題的能力。相應(yīng)地，智力性也可總結(jié)為用來形容生物的解決問題的能力，據(jù)此理解，人工智能自然是不具有任何可稱之為智力的能力的，那么人工智能生成成果自然也是不具有智力性的。

綜上，人工智能生成成果具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性，但是不具有智力性，所以不能將其歸入到傳統(tǒng)著作權(quán)法中對人類作品的保護(hù)體系中進(jìn)行保護(hù)。

既然人工智能生成成果不能歸入到傳統(tǒng)著作權(quán)法體系之中，那么在肯定人工智能成果版權(quán)性的基礎(chǔ)上，我們需要就人工智能成果可否納入現(xiàn)有法律體系進(jìn)行探討。對于這一問題，學(xué)術(shù)界最主流的觀點(diǎn)認(rèn)為可以將人工智能成果納于鄰接權(quán)的保護(hù)體系之下[4]，“鄰接權(quán)”一詞譯自英文 neighboring right， 又稱作品傳播者權(quán)，是指與著作權(quán)相鄰近的權(quán)利，是指作品傳播者對其傳播作品過程中所作出的創(chuàng)造性勞動(dòng)和投資所享有的權(quán)利。鄰接權(quán)產(chǎn)生之初是作為著作權(quán)法的兜底性權(quán)利而存在的，即當(dāng)錄音錄像制品發(fā)展到了一定的階段可以廣泛傳播時(shí)，當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)著作權(quán)法并沒有相應(yīng)的法律來對其進(jìn)行保護(hù)，由此創(chuàng)制了鄰接權(quán)制度，隨著時(shí)代的演變與時(shí)間的推進(jìn)，鄰接權(quán)制度逐步演化成了今天的作品傳播者權(quán)。提倡這一觀點(diǎn)的學(xué)者大多認(rèn)為鄰接權(quán)作為一種兜底性權(quán)利而誕生是與今天的人工智能生成成果所面臨的窘境相一致的，所以理應(yīng)將人工智能生成成果歸納于鄰接權(quán)制度中進(jìn)行保護(hù)。但筆者個(gè)人是不贊同這一觀點(diǎn)的，鄰接權(quán)制度在創(chuàng)始之初是作為著作權(quán)法的兜底性權(quán)利而存在的是事實(shí)，但是在經(jīng)過了這些年的演變，鄰接權(quán)制度的性質(zhì)早已有所變化，現(xiàn)在的鄰接權(quán)制度，或者我們可以稱之為作品傳播者權(quán)利制度并不適合今日的人工智能生成成果的保護(hù)。所以筆者認(rèn)為，對人工智能成果的保護(hù)應(yīng)基于現(xiàn)存的著作權(quán)法律體系開辟一個(gè)新的獨(dú)立系統(tǒng)對其進(jìn)行保護(hù)。

三、人工智能成果的版權(quán)歸屬[5]

對于人工智能生成成果而言，我們考慮到人工智能成果的整個(gè)生成過程，會(huì)發(fā)現(xiàn)共有三類人與之版權(quán)相關(guān)，分別是人工智能的創(chuàng)作者、使用者與所有者。

人工智能的創(chuàng)作者即人工智能的代碼編寫者與投資者，但人工智能的創(chuàng)作者其實(shí)并不需要討論，因?yàn)楫?dāng)這三種身份集于一人時(shí)，自然是無需討論的，但當(dāng)這三種身份分離開的時(shí)候，人工智能的創(chuàng)作者定然是通過買賣或者贈(zèng)送等轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式將該人工智能的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓了出去，那么人工智能生成成果自然也與其無關(guān)了。

但是對于人工智能的所有者與使用者而言，人工智能生成成果的版權(quán)歸屬確實(shí)存在著極大的爭議，但是筆者認(rèn)為人工智能成果的產(chǎn)生與人工智能所使用的數(shù)據(jù)有著直接的關(guān)系。從這個(gè)角度來看，使用者自然是有對人工智能的學(xué)習(xí)模式進(jìn)行了貢獻(xiàn)，但是我們在承認(rèn)人工智能的可版權(quán)性與獨(dú)創(chuàng)性的同時(shí)否定了其智力性，也就是說人工智能的學(xué)習(xí)模式以及對于大數(shù)據(jù)的搜集及創(chuàng)作模式一并是歸屬于其所有者的，綜上所述，人工智能生成成果理應(yīng)歸屬于人工智能的所有者。

結(jié)論：人工智能成果是人工智能基于大數(shù)據(jù)通過深度學(xué)習(xí)算法產(chǎn)生的類人類作品。人工智能成果的產(chǎn)生實(shí)際上是人類智力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，也是一個(gè)新的時(shí)代潮流的預(yù)兆。可能在不久的將來，人類在經(jīng)歷了蒸汽時(shí)代、電氣時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，將會(huì)步入人工智能時(shí)代。所以我們正處在時(shí)代變動(dòng)不息的節(jié)點(diǎn)，更要對正在萌發(fā)的新事物制定有活力、符合其自身特點(diǎn)的法律進(jìn)行保護(hù)。唯有這樣，方能不負(fù)前人付出，不愧后人前途。