物權(quán)法與擔(dān)保法的沖突及適用范圍探析

張博鑒 廣州銀行股份有限公司南京分行

隨著我國社會主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的法律意識水平在不斷的提高，對于自己的權(quán)利和利益的保護(hù)也在不斷的提升，這將促使中國現(xiàn)有的法律標(biāo)準(zhǔn)更加豐富和全面。在社會生活中的重要權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的法律和政策決定，以減少某些社會上發(fā)生的一些問題。當(dāng)前的法律制度依然有許多弱點(diǎn)。環(huán)境復(fù)雜性對社會的影響導(dǎo)致各種不同部門的反復(fù)使用。對于這種情況，各種各樣的法律法規(guī)設(shè)定了法律目標(biāo)，調(diào)整范圍，法律內(nèi)容等等出現(xiàn)了不相同的形式。但是在某種程度上也會反應(yīng)出這樣的沖突。然而這種沖突的表現(xiàn)這幾年來很是明顯。

一、《物權(quán)法》與和《擔(dān)保法》適用范圍

（一）物權(quán)法

《物權(quán)法》的應(yīng)用范圍比較的廣泛，包括了很多領(lǐng)域，也為社會各個方面提供了法律方面的服務(wù)。具體涵蓋以下幾個方面：（1）主題范疇?！柏敭a(chǎn)法”負(fù)責(zé)廢除個人財產(chǎn)權(quán)以及在相關(guān)領(lǐng)域為個人和公司創(chuàng)造的財產(chǎn)。它還包括國家和集體等另外的主體所建立的與財產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系。（2）對象類別。我國的“物權(quán)法”遵守“房地產(chǎn)法”，必須包括廢除的財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)。（3）在地域管轄范圍內(nèi)，“物權(quán)法”對財產(chǎn)權(quán)擁有全部的管轄權(quán)。其中包括在中國沒有的使用權(quán)（4）時間范疇，假如法律適用于物權(quán)法，你個人的使用將涉及財產(chǎn)權(quán)的使用。

（二）擔(dān)保法

在《擔(dān)保法》和司法的管轄范圍內(nèi)，《擔(dān)保法》可以表明，該法從根本上保證了債權(quán)和人權(quán)的合法性，我們?yōu)樯鐣姆€(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了很多貢獻(xiàn)。“擔(dān)保權(quán)”的范圍包含以下的三個方面：（1）因為“擔(dān)保法”中平常運(yùn)用的擔(dān)保模式經(jīng)常在民商事訴訟中使用，所以可以使用共同的財務(wù)管理。同時，《保護(hù)法》涵蓋了其他民商式行為形成的債權(quán)。（2）依據(jù)擔(dān)保立法對于民商事活動的全部賠償僅在民商事活動的框架內(nèi)提出。由于個人與自身之間的關(guān)系而引發(fā)的債權(quán)不包括在內(nèi)，并且不在“保護(hù)法”指南的范疇之內(nèi)。（3）民事和商業(yè)程序包括兩種民事訴訟，包括濫用和不當(dāng)利益兩種民事行為。由此產(chǎn)生的債務(wù)沒有提前償還，也不支持法律上的“擔(dān)?！闭{(diào)整。

二、物權(quán)法與擔(dān)保法的沖突分析

因為安全實(shí)踐首先遭到財產(chǎn)法的負(fù)面條款的影響，所以安全法加強(qiáng)了另外的法律，以改變擔(dān)保中包含的法律體系并提升相關(guān)性。但是，許多財產(chǎn)規(guī)則和法律都是反復(fù)的，造成了矛盾。財產(chǎn)法與擔(dān)保法之間會發(fā)生不必要的沖突。本文從以下幾個方面總結(jié)了沖突。

（一）可擔(dān)保的財產(chǎn)部分有所不同

根據(jù)《中國安全與保護(hù)法》的定義，擔(dān)保法包括三種主要類型：抵押和貸款。由于這三種類型的受保護(hù)財產(chǎn)，財產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大了其范圍，公平性和完整性。法律中關(guān)于貨物保障和安全的各項規(guī)定具體反映了三個方面：（1）通過比較一類抵押房地產(chǎn)和抵押法律，確定抵押房地產(chǎn)的資金和賬戶所有權(quán)并不困難。而擔(dān)保法中并沒有相關(guān)的法律規(guī)定，這是擔(dān)保法所缺失的?！侗Ｗo(hù)法》沒有任何法律規(guī)定?！敦敭a(chǎn)權(quán)法》以及抵押的類型和范圍明確表明，它比法律保護(hù)更為重要和安全。（2）抵押貸款的所有權(quán)增加了，因為生產(chǎn)設(shè)備，原材料，半成品和其他殖民地產(chǎn)品根據(jù)擔(dān)保權(quán)，特別是根據(jù)我國所有權(quán)所享有的保護(hù)法的規(guī)定運(yùn)行，因此收到的商品數(shù)量也會有所增加。負(fù)擔(dān)得起的抵押房地產(chǎn)的數(shù)量發(fā)生了變化，極大地擴(kuò)大了所有權(quán)范圍，將原來抵押人所有的財產(chǎn)變成了有權(quán)處分的財產(chǎn)。您還可以抵押其他商品以及您不擁有的合法商品。另外，符合法律法規(guī)要求的因素與法律以及行政法規(guī)禁止的要素相同。在擔(dān)保原產(chǎn)地法律方面，抵押權(quán)的擁有度比抵押權(quán)的擁有度更為合適和有效，并且適合于中國社會企業(yè)業(yè)務(wù)的頻繁變化。（3）留置遺產(chǎn)，為了保護(hù)財產(chǎn)，財產(chǎn)權(quán)要求被認(rèn)為是一般性要求，擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定具有廣泛的范疇。安全，存儲和運(yùn)輸法可以被看做提供法律擔(dān)保的貸款。與合同處理有關(guān)的合同和索賠被認(rèn)為是虛假的。與相應(yīng)的所有權(quán)規(guī)則相比，抵押法中可以找到幾種抵押解釋。

（二）擔(dān)保人擔(dān)保與用物擔(dān)保同時存在時如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)

根據(jù)某個網(wǎng)站的不完全統(tǒng)計，我國訴訟很難在法院解決的案例數(shù)量上繼續(xù)增加。您申請貸款，但是需要滿足貸款要求，不過在很多情況下，他們沒有貸款的能力，這樣一來債權(quán)人的債權(quán)就很難實(shí)現(xiàn)，因此法律保障了債權(quán)，而擔(dān)保法則提供了保障人身和財產(chǎn)的方法。根據(jù)中國物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，則他不能償還債務(wù)或擁有當(dāng)事方同意的財產(chǎn)權(quán)。如果兩方之間沒有關(guān)于貸款或第三方的協(xié)議，或者協(xié)議不清楚，則這是貸款方的權(quán)利。債務(wù)人向債務(wù)提供擔(dān)保的，債務(wù)人必須優(yōu)先于其提出的應(yīng)要賠償?shù)囊恍┮?。財產(chǎn)行使貸款權(quán)利時。如果其他人為該財產(chǎn)提供擔(dān)保，則該貸款可能變現(xiàn)擔(dān)保財產(chǎn)，這涉及擔(dān)保貸款擔(dān)保財產(chǎn)的權(quán)利或義務(wù)。最大限度地保證實(shí)施請求。抵押承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)利向債權(quán)人追求賠償。迄今為止，保護(hù)債權(quán)人對債權(quán)人的權(quán)利已達(dá)到最大程度。但是，質(zhì)押法在此問題上對物權(quán)法的關(guān)注有所不同。根據(jù)現(xiàn)在的擔(dān)保法，如果債權(quán)人擁有相同的資產(chǎn)和財產(chǎn)人的債務(wù)，則債權(quán)人決定以財產(chǎn)擔(dān)保來滿足其中的要求。如果是這樣，則債權(quán)人對抵押品的責(zé)任超過了貸款方提供的貸款的授權(quán)額度。如果您自愿否認(rèn)貸款行使貸款權(quán)利的事實(shí)，則該貸款對由監(jiān)護(hù)人授予的權(quán)利下的任何擔(dān)保概不負(fù)責(zé)。至于物權(quán)法，法律側(cè)重于擔(dān)保人權(quán)利的保護(hù)，財產(chǎn)所有權(quán)側(cè)重于信貸權(quán)利的保護(hù)。因此，如果一方是債權(quán)人或擔(dān)保人則該選擇就擔(dān)保責(zé)任適用物權(quán)法的情況就不同了。在這種情況下，財產(chǎn)法與確保安全權(quán)之間的沖突是最重要的。

（三）對于擔(dān)保合同與主合同的效力問題規(guī)定有所不同

我們的財產(chǎn)和擔(dān)保是在擔(dān)保協(xié)議的效力相同的基礎(chǔ)上確定的。擔(dān)保合同通常被視為從屬合同，并且主要與合同的有效性有關(guān)。如果主合同沒有效力的情形下，那么從合同也會沒有效力，但是由于特殊情況而導(dǎo)致的情況有所不同?！案鶕?jù)中國法律的擔(dān)?！卑〒?dān)保合同第5條第（1）款中的“除非法律另有規(guī)定”。《中國物權(quán)法》第173條，除了法律以外還有另外的規(guī)定”?！帮@然，所有特殊保修合同都有不同的規(guī)則，不過，兩方都會同意保修合同有特別的狀況。結(jié)果，這么一來物權(quán)法和擔(dān)保法規(guī)定的“主合同無效，則從合同協(xié)議無效的規(guī)定?！本筒灰欢ㄊ钦_的了。在合同的某些情況下，保護(hù)法的規(guī)定是由當(dāng)事人自決定的。當(dāng)然，該協(xié)議的有效性達(dá)成另一方的協(xié)議，如果未達(dá)成協(xié)議，則該協(xié)議將被視為無效，諸如擔(dān)保之類的效力將賦予當(dāng)事人更大的權(quán)力。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定來說，法律法的規(guī)定不允許當(dāng)事人確保合同的有效性。在這種情況下，全部的物權(quán)法中規(guī)定的擔(dān)保法，可以停止擔(dān)保的協(xié)議“主合同無效，從合同無效的立法原則”。

三、結(jié)語

本文了解并研究了中國《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》的使用范圍和突出矛盾，了解了“物權(quán)”與“擔(dān)保人”之間的關(guān)系和區(qū)別。隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國家司法體系的結(jié)構(gòu)仍需改進(jìn)。它有可能會受到各種不同的相關(guān)因素的恰當(dāng)?shù)挠绊憽８鶕?jù)上述所示，在相同法律之間的一些法律關(guān)系中，有反復(fù)的規(guī)定直接可能會導(dǎo)致法律出現(xiàn)時的狀況，那么就會直接導(dǎo)致法律的沖突。