試析“滌除玄鑒”新解

吳榮榕

西南民族大學

“滌除玄鑒”出自《老子》第十章，在美學史上影響很大的一個范疇。許多文著譯為：洗清各種主觀上的私心雜念和迷信偏見，還自己一若明鏡般清凈澄澈的本心。如若只是對此意的深析，那么寫此文章大可不必。既然是新解，那么先來談談如何產(chǎn)生新解之意。“滌除玄鑒”后面還有半句：能毋有疵乎？翻譯過來則是“能沒有小瑕疵嗎？”前句加后句翻譯成文，明顯有些前言不搭后語，既然都已洗去塵埃還以明鏡了，后面又問能沒有小瑕疵這種反問顯得邏輯不通。前文許多學者都默認“滌除”和“玄鑒”是兩個動詞并省略賓語，所以完形填空給兩個動詞加上了賓語。那么將整句話再放回整篇文章看看：“戴營魄抱一，能毋離乎？槫氣至柔，能嬰兒乎？脩除玄監(jiān)，能毋有疵乎？愛民活國，能毋以知乎？天門啟闔，能為雌乎？明白四達，能毋以知乎？生之，畜之，生而弗有，長而弗宰也，是謂玄德。（帛書乙種本“滌除”作“脩除”。通行本作“玄覽”，帛書乙種本作“玄監(jiān)”。高亨、池曦朝說：“‘覽’字當讀為‘鑒’，‘鑒’與‘鑑’同，即鏡子。乙本作‘監(jiān)’，‘監(jiān)’字即古‘鑒’字。后人不懂‘監(jiān)’字本義，改作‘覽’字）文章分前后兩部分，前一部分采用排比句式的反問形式，后半部分對前面六個反問做個總結?！睖斐b“的前后幾句都沒有完形填空補充謂語的語法，排比的句式應該是相同的，將“滌除”和“玄鑒”分別做兩個謂語并且完型填空這種翻譯顯然在全文中顯得突兀且不通順，全文翻譯下來便能更清晰地顯現(xiàn)出來。首句“戴”為負載之意，“營”指精氣，“魄”是體魄，“抱一”是團抱融合為一。全句譯為：負載著的精氣和體魄融合為一，能夠不分離嗎？第二句，“槫”是運轉(zhuǎn)，全句譯為：運轉(zhuǎn)氣息達到柔和，能和嬰兒一樣嗎？再看后面四個反問句，“愛民活國”看似很像“滌除”與“玄鑒”可以拆分，但其乃是一個遞進關系并且沒有以自我意識補充任何謂語和賓語，愛護民眾救活國家，能夠不用智慧嗎？天門指天賦人體的感官，天門啟合之人的呼吸，喻人知生存于天地之間。能為雌乎的詞意為安順。人存于天地之間，能夠安分守己嗎？“四達”是道、天、地、人都通達，也就是事理通達，全句譯為洞悉清楚明白天下的事理達到通達，能夠不需要知識嗎？至此，“滌除玄鑒”前后的反問排比句都已翻譯完成，并且能看出前后句式統(tǒng)一，所以“滌除玄鑒”應該不存在文言文語法的省略用法，再加上與“能毋有疵乎”產(chǎn)生邏輯矛盾，所以產(chǎn)生了新解其意的命題。

以上推測“滌除玄鑒”在翻譯的時候并不是拆開兩詞加以學者們自我意識的賓語、定語或狀語，那么“滌除”的不是什么世俗垢塵，“滌除”的就是“玄鑒”。加之后半句的反問，雙重否定表示肯定，這也符合前后文反問句所要表達的?！皽斐焙芎美斫?，那么對“玄鑒”二字的解釋，學者們之間則產(chǎn)生了分歧，爭議焦點落在這個“玄”字上，陳鼓應先生說“玄”乃“形容人心的深邃靈妙”，由此“玄鑒”既是“喻心靈深處明澈如鏡”。而葉朗先生卻認為“鑒”是觀照，“玄”是“道”，“玄鑒”就是對于道的觀照。陳先生認為這第十章著重是在講修身的功夫，為何會有此理解估計是受《老子》第十九章的影響，“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。此三者以為文不足，故令有所屬；見素抱樸，少私寡欲；絕學無憂?！睊仐壜斆髦乔桑嗣窨梢缘玫桨俦兜暮锰?；拋棄仁義，人民可以恢復孝慈的天性；拋棄巧詐和貨利，盜賊也就沒有了。圣智、仁義、巧利這三者全是巧飾，作為治理社會病態(tài)的法則是不夠的，所以要使人們的思想認識有所歸屬，保持純潔樸實的本性，減少私欲雜念，拋棄圣智禮法的浮文，才能免于憂患。若和十九章連看，此種看法不錯，“滌除玄鑒”即是說“洗清雜念，摒除妄見，而返自觀照內(nèi)心的本明”。但若聯(lián)系老子整體哲學思想及其對“玄”的專門論述，陳先生的說法則看似欠妥，原因是在于《老子》開篇有言：“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也。無名，萬物之始也；有名，萬物之母也。故恒無欲也，以觀其眇；恒有欲也，以觀其徼。兩者同出，異名同謂。玄之又玄，眾眇之門”（帛書乙種本?！绊稹蓖睿Ｗ鳛榈谝徽录仁恰兜澜?jīng)》的總綱，也是老子整個哲學思想體系的核心，統(tǒng)領全篇，其后出現(xiàn)的“道”“玄”“妙”也應該是統(tǒng)一其綱領的。第一章老子就破天荒地提出“道”這個概念，認為“道”是原始混沌，“道”不是什么人創(chuàng)造的因為它早在象帝之前就存在。（“吾不知誰之子，象帝之先”《老子》第四章）老子指出“道”是一種不可名說，說不清道不明的，具備“有”與“無”的雙重屬性的存在。這種“有”與“無”的狀態(tài)稱之為“玄”，而“玄”又是一切奧妙的竅門。葉先生認為第一章里的“玄”即是指幽昧深遠的“道”，“滌除玄鑒”里的“玄”應同于此意，故“滌除玄鑒”應是“滌除以鑒玄”的意思，即洗清各種主觀上的私心雜念和迷信偏見，還自己一若明鏡般清凈澄澈的本心，以實現(xiàn)對幽昧深遠之“道”的本真觀照。

既然焦點和爭議落在“玄”字上，那么我們從“玄”字的本義再去看待“滌除玄鑒”則前任學者們的推斷還是有所商榷的?！靶弊謴脑熳值某跗谙笮挝淖值郊坠俏目梢钥闯鍪且桓鶛M梁上懸掛的繩子的圖形，古人將在橫梁上結繩記事的變化叫作“玄”，所以“玄”字本意是記載事物變化的方向，代表一種終極的變化。中國的《周易》也是一本記載如何推斷變化的書，稱之為玄學，也可證明“玄”的最終含義應該是“變化”，按其甲骨文的引申義是懸掛的絲線，又有高懸之意，高懸的東西給人動蕩不定的感覺，既是高懸就使人聯(lián)想到天空，古人看的星象也都是高懸于空中，充滿無限奧妙，所以才使學者們直接在解釋“玄鑒”時直接翻譯“人心靈妙”或“明鏡高懸”。而“玄鑒”的“鑒“帛書乙種本中為“監(jiān)”含義為觀察，通行本作“玄覽”，“覽”字還是有觀看的意思。所以不管是何種版本，都是有觀看、觀察、觀照之意。在《試論馬王堆漢墓中的帛書<老子>》中，高亨、池曦朝說：“‘覽’字當讀為‘鑒’，‘鑒’與‘鑑’同，即鏡子。”而鏡子也是拿來觀照的，所以“鑒”即為觀照，這里可譯為觀照的方式。那么加上以上的推論滌除的不是別的，而是玄鑒，“滌除玄鑒，能毋有疵乎？”則可以譯為“排除以萬物變化為觀照事物的方式，能不有錯嗎？”如此翻譯使前半句和后半句形成了邏輯暢通的雙重否定設問句式，剛好也和前后文法一致。這種雙重否定表肯定則是肯定了觀照事物的方式應該以變化為原則，強調(diào)以宇宙萬物的“變化”作為觀照對象，才不會出錯。這種翻譯即強調(diào)了葉郎先生認為的“玄鑒”是對道的觀照，同時也解決了葉郎先生在《中國美學史大綱》中所拋出的疑問：“老子‘滌除玄鑒’的命題，只是說人們應該求得對于‘道’的觀照。至于通過怎樣的認識途徑實現(xiàn)這種觀照，老子并沒有明確的回答?！崩献悠鋵嵲谶@簡短的反問句中已經(jīng)明確指出認識途徑就是以宇宙萬物的“變化”為觀照方式。

那么如何證明這種理解是合理的呢？一個人的思想是貫穿于其理論體系的，所以從第十章提出這一論點向后求證，便可知這種理解是否成立。《老子》第十六章“致虛極也，守靜督也，萬物旁作，吾以觀其復也。天物云云，各復歸于其根，曰靜。靜，是謂復命。復命，常也。知常，明也。不知常，茫。茫作，兇。知常，容。容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆?！北菊吕献犹岢隽恕疤摌O靜督”，“虛極”則是道家所說的“無極”陰陽未分時的原始混沌，形成萬物的本源，“靜篤”的作“篤”，意為切實。十六章譯為達到虛無的境界。切實保守清靜。萬物都在普遍生長，我已經(jīng)觀察到它們返還的過程。自然萬物紛繁眾多，最終都要各自返回它們的本原，這稱作“靜”。這叫作回到生命的起點。回到生命的起點是永恒不變的規(guī)律。知道這一規(guī)律,就是聰明智慧。不知道這一規(guī)律，就是茫然暗昧。茫然無知的舉止，會遭兇禍。懂得這一規(guī)律就能包容一切。能包容一切就公道無私，公道無私就合乎王道，合乎王道就合乎天理自然，合天理自然就合乎“道”，合乎“道”就能久長，終生不會遭遇危險。這里的規(guī)律是萬物動靜變化的長久不變的規(guī)律，本章剛好處于“玄鑒”這個命題提出之后，又呼應了“玄鑒”的新解“觀照萬物變化”而知常理，因為知常理而不會出現(xiàn)災禍更何況瑕疵紕漏呢？“不知常，茫。茫作，兇”與“滌除玄鑒，能毋有疵乎？”的新解“排除以變化為觀照事物的方式，能不有錯嗎？”剛好前后呼應。

其次《老子》第四十七章：“不出戶，知天下；不窺牖，見天道。其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而明，不為而成。”不出門戶，就能夠推知天下的事理；不望窗外，就可以認識日月星辰運行的自然規(guī)律。他向外奔逐得越遠，他所知道的道理就越少。所以，有“道”的圣人不出行卻能夠推知事理，不窺見而能明了“天道”，不妄為而可以有所成就。有學者認為此章是老子學說中的糟粕，毫無依據(jù)地宣揚神秘主義，唯心主義，心靈感應、特異功能等。其實不然，此章剛好印證了如果以宇宙萬物的“變化”為觀照方式的結果，十一章的一個小命題也成為此章的論點的依據(jù)。四十七章所講的“圣人”并不是有什么超能力，而是以宇宙萬物的“變化”為觀照方式，從而掌握事物變化的發(fā)展規(guī)律，才能不出戶而知天下，不聞窗外事而知天道。第四十七章的存在證明了“滌除玄鑒，能毋有疵乎？”這一觀點新解的推理成立，“滌除玄鑒，能毋有疵乎？”也給原本被視為糟粕的神秘主義提供了證據(jù)。

既然新解成立，并從觀照內(nèi)心轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)對宇宙萬物“變化”的觀照，那么之前學者們認為的“滌除玄鑒”是對內(nèi)心的觀照而繼承的理論文脈就得跟著調(diào)整了。首先就是老子標志性的繼承者莊子，學者們認為莊子的“心齋坐忘”就是老子的“滌除玄鑒”。實則不然，先溯源一下“心齋”“坐忘”的本源，“心齋”出自《莊子·人世間》中孔子及其學生顏回的對話中，仲尼曰：“若一志，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心面而聽之以氣?聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物、者也。唯道集虛。虛者，心齋也?！边@里孔子說道倘若想專一心志，不用耳朵去聽，而用心領會，不用心領會，而用虛空寂靜的心境感應！耳只是用來聆聽的，心是用來與外界事物相交的。虛空靜寂的心境才是虛弱柔順又可以應對萬物的，只有大道才能交匯在空虛靜寂的心境中，虛無靜寂的心境，就叫作心齋。而“坐忘”出自《莊子·大宗師》中，仲尼蹴然曰：“何謂坐忘?”顏回曰：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘?！敝倌嵩唬骸巴瑒t無好也，化則無常也，而果其賢乎!丘也請從而后也?！鳖伝卦诨卮鹂鬃拥囊蓡栔薪獯鸬溃簭U棄了強壯的身體，退化了敏銳的聽覺和清晰的視力，離開了身軀并放下了智慧，從而與大道渾然一體，這就叫坐忘。先不說“心齋”“坐忘”是引自儒家孔子以及與學生的辯論的寓言，也不論孔子是否從老子那請教過問題得其哲學思想，單就看“心齋”“坐忘”的意思也是更偏向于儒家所說的修心，在觀點上更傾向于由道向內(nèi)心的觀照。莊子的“心齋”“坐忘”更像是繼承了孔子將儒學沁透過的老子的思想，是儒化的老子哲學。

從以上結論來看莊子的“象罔”更貼近于老子“滌除玄鑒”命題的新解。“象罔”出自《莊子外篇·天地》：黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘而南望。還歸，遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索之而不得，使喫詬索之而不得也，乃使象罔，象罔得之。黃帝曰：“異哉！象罔乃可以得之乎？”黃帝在赤水的北岸游玩，登上昆侖山朝南觀望，不久后返回而丟失玄珠。派才智超群的知也沒有找到，派善于明察的離朱去尋找也沒有找到，派善于聞聲辨言的喫詬去尋找也沒有找到。于是最后讓無智、無視、無聞的象罔去尋找，而象罔找到了玄珠。黃帝說：“奇怪啊!難道只有象罔才能夠找到嗎?”莊子很爛漫主義地將某些天賦技能擬人，寓言里“玄珠”就是上文分析的“道”的一種恒定的變化的狀態(tài)，也可約等于“道”，黃帝用智慧，用明察，用言辯，都無法接近“道”，反而“象罔”可以無限接近“道”而且得“道”?！跋蟆痹凇独献印范徽隆般辟饣匈?，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”。三十五章里“執(zhí)大象，天下往”。第四十一章“明道若昧，進道若退，夷道若纇；上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質(zhì)真芳渝；大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形，道隱無名。”魏晉玄學家王弼注釋：“大象，天象之母也。不炎不寒，不溫不涼，故能包統(tǒng)萬物，無所犯傷。主若執(zhí)之，則天下往也?！蓖蹂鍪沁@樣解釋的，“大象”就是天象的本源。大象的性質(zhì)不炎熱也不寒冷，不是很溫暖也不是很清涼，也就是說“大象”性質(zhì)恒定，“大象”能夠包容統(tǒng)領萬物，既不會侵犯也不會損傷萬物，是一種順其自然的包容與統(tǒng)領。如果諸侯君王能夠掌握“大象”，那么天下蒼生就會自然歸附。王弼《老子注·第三十五章》：“無形無識，不偏不彰，故萬物得往而不害妨也。” “大象”沒有固定形狀，也沒有固定的狀態(tài)，不偏袒誰也不彰顯誰，所以萬物歸附又不會互相妨害。王弼更具體地解釋了老子的“大象”，也同時解釋了老子“滌除玄鑒，能毋有疵乎？”后文總結的“玄德”“生之，畜之，生而弗有，長而弗宰也，是謂玄德?！卑萑f象，不偏不倚，滋養(yǎng)萬物。這種“玄德”使君王諸侯得以讓蒼生歸附，也是老子“容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆”的完整詮釋。莊子也是基于老子所表述的“象”提出了“象罔”，這也是為什么莊子表達只有“象罔”能找到“玄珠”。唐代呂惠卿《莊子義》中對“象罔”作了明確的解釋“象則非無，罔則非有；非有則不皦，非無則不昧；不皦不昧，此玄珠之所以得?！币陨系难哉撝赋隼献拥摹跋蟆奔礊椤暗馈钡奈锵蟆⑿蜗?、萬象，是一種“有”“存在”的狀態(tài)?！柏琛笔且环N虛無、無形。“象罔”二字形成了“道”的特征，老子認為“道”具有“有”與“無”，“虛”與“實”的屬性。那么“滌除玄鑒”和“象罔”又存在著怎樣的邏輯思辨呢？先來看看“滌除玄鑒”回歸于原句后的新解為：排除以萬物變化為觀照事物的方式，能不有錯嗎？強調(diào)以宇宙萬物的“變化”作為觀照對象，才不會出錯，才能發(fā)現(xiàn)“道”，才能得“道”。而“象罔”已經(jīng)包含了宇宙萬物變化的規(guī)律，從無到有，又從有到無，掌握了“道”?！跋筘琛北闶恰皽斐b”新解中觀照方式的精辟概括，觀照宇宙萬物從無到有，又從有到無的統(tǒng)一，始于混沌，歸于虛空?！皽斐b”和“象罔”都指向純粹的宇宙觀，它們最終都通向道，對道的感悟觀照也體現(xiàn)了宇宙內(nèi)在的秩序和規(guī)律，對物象變化的觀照上升到宇宙自然本體的觀照，其態(tài)度是極其冷靜客觀和理性的，它一方面強調(diào)對事物進行直接感悟和觀照，另一方面又抽去在這其中任何感性具體的內(nèi)容，并非需要特意添加摒棄俗塵等內(nèi)心觀照。作為觀照對象的“物”“象”并不是一個可以通過主體心理感知感受的對象，而是帶有某種神秘色彩的理性意念，從形而上的理論層面上為其社會理想尋找宇宙論根據(jù)和啟迪。而“心齋坐忘”更傾向于人道，對主體審美的創(chuàng)造精神的觀照，引入老子“道”的概念，直接指向現(xiàn)實社會中人的精神存在。由哲學本體向心理本體轉(zhuǎn)化，它以審美的、心理體驗的方式通向道，突出了情感和想象在審美觀照中的意義。所以“滌除玄鑒”的新解在莊子哲學中的延申與繼承更靠近“象罔”，而不是“心齋坐忘”。