康德自由觀念的奧古斯丁根源

（貴州大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院 550025）

奧古斯丁作為教父哲學(xué)的集大成者，在討論宗教過程中首先將自由這一概念引入倫理道德領(lǐng)域，使其成為具有形而上意義的概念。而在多年之后，深受基督文化影響的康德在面臨自由與命定之間的矛盾時，才真正解決了奧古斯丁未解決的困境。然而將自由作為人道德根源的傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)說正是繼承自奧古斯丁。

一、至善的流溢——奧古斯丁的自由觀

從伊壁鳩魯時代，神正論就成為了任何宗教不能回避的話題：既然上帝全善、上帝創(chuàng)造世界，那么為什么上帝要創(chuàng)造惡或者說為什么要允許惡的存在？對于西方信仰體系來講，這對于上帝存在的觀念是個重大挑戰(zhàn)。早期基督教的代表思想家奧古斯丁第一次將自由觀念引入倫理領(lǐng)域。奧古斯丁認(rèn)為“上帝以自己為模板造人，所以人本質(zhì)是善的”這一大前提是不可動搖的。

奧古斯丁在他的著作之中寫道，人在受造之初是無辜的，他在沒有否認(rèn)人有原罪的情況下，表明人只要“意愿”就可以無罪的生活。1那么，言外之意，人也可以“意愿”不正當(dāng)生活，原罪就來自“意愿”。意愿正當(dāng)?shù)纳?，就隱含著不意愿正當(dāng)生活的可能性，正是這種潛在的“不意愿”造成了人有罪。再引申一步，奧古斯丁已經(jīng)肯定了人類有自由選擇自己行為的能力。

應(yīng)當(dāng)說，這是第一次，有人將自由這一概念納入到倫理哲學(xué)核心的位置。自由不再僅僅指社會地位的某種解放，而是涉及了人的本質(zhì)：

“沒有自由意志，人便不能正當(dāng)?shù)匦袆??！?

“如果人是善的，且他只有如此意愿才能行正當(dāng)，那么他應(yīng)當(dāng)有一自由意志，否則他不能行正當(dāng)。”3

奧古斯丁表明，即便自由意志包含惡的可能性，但是依然不能舍棄，否則人連正當(dāng)?shù)男袆右沧霾涣?。而且同時他強調(diào)，自由意志源自善。因為正是人有不受外界干擾進(jìn)行判斷的能力，才能分辨善和惡。既然這種能力讓善和惡顯現(xiàn)，那么其必屬于上帝的全善。

但要注意的是，奧古斯丁強調(diào)的重點是：人可以不受干擾的分辨善與惡，將善與惡沒有遮掩的呈現(xiàn)在自己眼前，只有這樣人才有可能選擇善。當(dāng)然，人也有可能選擇惡，但為善的可能性和合理性才是奧古斯丁的要強調(diào)的。

奧古斯丁認(rèn)為，罪是一種意愿，堅持去做正義所禁止的事，但人有擺脫這一意愿的自由。所以原罪不在于禁果本身，而在于二者在明知食用禁果不對卻依然選擇這么做的自由意志上。因而惡并非來自全善的上帝，而來自全善的上帝的善意恩賜。那么善意的恩賜為何會產(chǎn)生惡？奧古斯丁認(rèn)為：“于是只剩下一種可能，即唯獨心靈自己的意志和自由選擇能使它做貪欲的幫兇?！?人的罪要晚于被造，人在被創(chuàng)造之初是純潔的，因為人類擁有自由，人才有可能自己去分辨善惡。但也正因為人有自由，他才可能自發(fā)的違背上帝的善意。上帝與人的關(guān)系也因此走向決裂。因而人只有主動依靠上帝，才能戰(zhàn)勝貪欲的控制，讓心靈變得純凈，以此回歸上帝。

在奧古斯丁的思想中，自由是道德倫理的源頭。然而奧古斯丁的自由意志的施行，必須在上帝的統(tǒng)攝范圍下，因此其主張的自由意志依然不是純粹的、徹底的自由。這與其堅持的自由意志有著邏輯上的矛盾，因此奧古斯丁言說的自由并非完全建立在純粹理性上。歸根結(jié)底，我們是在上帝規(guī)定的條框下進(jìn)行著有限的選擇，而要做出正確的選擇還要依靠對上帝的信仰。

那么，人類究竟是否存在真正的自由呢？自由與上帝的權(quán)威是否具有不可調(diào)和的矛盾呢？這些問題只能留到后世來解答。

二、康德自由觀念的歷史背景

受限于中世紀(jì)神學(xué)絕對統(tǒng)治地位的轄制，唯名論的勝利代表著理性解讀上帝這一嘗試的徹底失敗?！叭祟愒谏系勖媲熬烤箵碛袥]有絕對的自由”這一課題在當(dāng)時，顯然已經(jīng)不能成為可以大張旗鼓討論的命題。直到近代，關(guān)于這一課題才以“人在自然規(guī)律面前是否擁有內(nèi)在的自由”這一形式提出。隨著科技的進(jìn)步，西方哲學(xué)對于理性的信賴達(dá)到了前所未有的程度。上帝地位開始動搖，人神關(guān)系的矛盾表面上開始因為上帝倒臺而化解。但本質(zhì)上，這一矛盾始終存在，且僅僅是更換了面目。

雖然近代唯理論和經(jīng)驗論的爭論以及隨之而來的休謨懷疑主義，給理性帶來了巨大危機。但科技發(fā)展的強大動力依然讓人對理性深信不疑，使用理性對抗宗教壓迫的嘗試獲得了巨大成功。然而，奧古斯丁時代遺留的自由范圍問題也隨之暴露出來——強調(diào)理性等于自然的必然性法則，就是承認(rèn)自然必然律便是人和社會的總則，其實也就否定了人擁有內(nèi)在自由。人一旦順從了社會和自然必然性，就將犧牲掉自由、認(rèn)可社會的不平等，自由、尊嚴(yán)、平等將成為一紙空談。自然因果和人類自由意志之間的裂痕“自始就潛伏在近代西方哲學(xué)的啟蒙精神之中”5。

在這種背景下，康德為了化解理性危機同時也為解救岌岌可危的人類自由，進(jìn)行了著名的三大批判。鄧曉芒也認(rèn)為康德思考一切哲學(xué)問題時所圍繞的核心是必然與自由的關(guān)系問題。6康德自己也說過：

“直到第四個二律背反‘人有自由，以及相反地，人沒有任何自由，一切都是自然的必然性’。正是這個二律背反，把我從獨斷論的迷夢中喚醒，使我轉(zhuǎn)到對理性本身的批判上來，以便消除理性似乎與它自身矛盾之種種怪事。”7

康德要解決的問題可以與奧古斯丁理論中的矛盾相提并論。在不可違抗、造就一切的角度上來看，上帝的概念與自然規(guī)律的概念近似。我們回答了人在自然規(guī)律面前是否有自由，在一定程度上就彌補了奧古斯丁的邏輯漏洞。

關(guān)于自由的二律背反的梗概是這樣表述的：

1.要證明自然因果律并不是唯一的因果性，他不能解釋一切現(xiàn)象，我們有必要假定存在一種自由因果律。8那么假如世界上一切事物的發(fā)生都可以用因果律解釋，則一個事物必有另一個事物作為其原因。為這種結(jié)果尋求原因的企圖將會追溯到第一因，而第一因沒有其原因，這樣就違背了自然因果律。則必存在自由因果律。

2.要證明“自然因果律可以規(guī)定一切現(xiàn)象，并不存在自由的因果律”9就是要證明世界上一切都是必然的。首先假定先驗的自由存在，并認(rèn)定他是世界的第一因。那也就是說，世界可以違背因果律的支配而運行，這個最初出現(xiàn)的運動也就可以無條件的開始。如果這樣的話，自然因果律就不再具有連續(xù)性，既然如此，經(jīng)驗不再具有統(tǒng)一性，知識便無從談起。所以自由一旦進(jìn)入自然的因果鏈條之中，就必須被自然因果所規(guī)定的，那么自由就不再是自由了。要么就要犧牲掉自然的規(guī)律性，得到自然毫無規(guī)律的結(jié)論。

在上述證明過程中，康德將自由因果與自然因果放在一個領(lǐng)域中進(jìn)行考量，結(jié)果證明純粹理性不能證實和證偽?？档抡J(rèn)為這是因為知性的先驗原則一旦不以自然現(xiàn)象作為質(zhì)料，試圖超越自然現(xiàn)象去把握物自體就必然產(chǎn)生二律背反。我們知性先驗原則分析得到的產(chǎn)物往往是超驗的，而現(xiàn)象界給我們的信息是經(jīng)驗的，將二者放在同一領(lǐng)域進(jìn)行等同思考，等于承認(rèn)“超驗是實在的、經(jīng)驗是觀念的”。

三、先驗的自由——康德的自由觀念

所以要試圖論證人的自由問題，就必須解決這個二律背反，將超驗和經(jīng)驗放在各自的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行考量。他將自由放在物自體所在的本體界來考量，只有在這個層面，自由才可以規(guī)定現(xiàn)象界的具體道德實踐活動。而相應(yīng)的，自然因果律僅存在于現(xiàn)象界，對于科學(xué)來說他是不可反駁的真理，但卻不能規(guī)定道德。但不同于柏拉圖的理念世界，康德的本質(zhì)世界與現(xiàn)象世界的關(guān)系實際上是同一個世界，只是人感性和知性功能不同而造成的區(qū)分。因此，自由與自然規(guī)律之間的關(guān)系就徹底變?yōu)榱爽F(xiàn)象與物自體之間的關(guān)系：

“它存在于先驗的世界，不受自然因果律所決定，它的對象不能在經(jīng)驗中得到規(guī)定而在現(xiàn)實中得以實現(xiàn)……在形而上學(xué)宇宙論意義上，自由意味著主動的開始一種狀態(tài)的力量。”10

在這個層面上，康德已經(jīng)承認(rèn)自由是一種高于自然因果律的存在，自由超越時間之外。它的來源必然不是現(xiàn)象界，而是理性的先驗。關(guān)于自由的二律背反分歧的焦點在于自由因果律能否夠進(jìn)入現(xiàn)象的時間序列，從而對自然因果律產(chǎn)生影響。由于物自體世界和現(xiàn)象世界的區(qū)分，自由因果律只能在時間之初才能進(jìn)入現(xiàn)象世界的時間序列。這就涉及一個古老的問題：究竟存在不存在一個必然存在者，即上帝。自此才引發(fā)出康德的第四個二律背反。

因此，康德雖然從純粹理性出發(fā)，在自然規(guī)律的面前給人的尊嚴(yán)和道德留下空間。但其最終還是要回到對“上帝”這一概念的解讀上。其自由觀念也因此將核心放在了人神關(guān)系的建立上。但此時康德言語中的上帝，已經(jīng)不是高坐云端的老者，而是一個“自然存在者”的概念。而自由在道德中的意義在于：道德法則之所以是其自身，正是因為它是純理性的，不能摻雜任何感性因素。因此道德法則是不可以在經(jīng)驗世界尋找根據(jù)的，其根據(jù)一定要超越經(jīng)驗世界的因果律，這個根源就是自由。因此康德說如果沒有自由，人們也無法在心中找到道德的根基。11

終于，康德通過劃界的方式解決了奧古斯丁理論中自由與必然之間的矛盾，也化解了啟蒙運動的自由危機。他承接了盧梭的觀念，認(rèn)為自然因果律不能對自由和道德產(chǎn)生壓迫，不平等、弱肉強食即便是自然的法則，也不能成為人類的道德律。

康德表面上并不涉及神學(xué)問題，但他恰恰解答了奧古斯丁的困境，因為奧古斯丁實際的困境并非是純粹的人神關(guān)系，而是自由與必然之間的矛盾。奧古斯丁局限于對現(xiàn)象界具體善惡的實踐問題，沒能認(rèn)識到他口中的上帝和他描述的自由還有一只腳仍陷在現(xiàn)象界的泥潭中，因而無法得出自由必然性的結(jié)論，只能借助于超越經(jīng)驗的上帝。

然而，奧古斯丁將自由觀念引入到倫理道德領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)說是一個偉大的功績。他為最終證明道德是必然存在的鐵律這一命題提供了機會。也正是在這種背景下，康德才能從道德實踐的角度去思考自由問題。

注釋：

1.奧古斯丁.《論自由意志》.成官泯譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第100頁.

2.奧古斯丁.《獨語錄》.成官泯譯：上海社會出版社，1997.

3.奧古斯丁.《論自由意志》.成官泯譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第133頁.

4.奧古斯丁.《論自由意志》.成官泯譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第87頁.

5.張志偉.《康德的道德世界觀》.中國人民大學(xué)出版社，1995，第21頁.

6.鄧曉芒.康德自由概念的三個層次.復(fù)旦學(xué)報，2004，（2）.

7.康德.康德書信百封.李秋零譯.上海人民出版社，1992，第244頁

8.康德.純粹理性批判.鄧曉芒譯.人民出版社，2004，第347頁.

9.康德.純粹理性批判.鄧曉芒譯.人民出版社，2004，第374頁.

10.康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論.商務(wù)印書館，1978年，第129頁.

11.康德.實踐理性批判.鄧曉芒譯.人民出版社，2003年.