淺析匈人部落與羅馬帝國互動關(guān)系及影響

（遼寧師范大學 歷史文化旅游學院 116081）

匈人部落與羅馬帝國之間的互動，是游牧民族與農(nóng)耕民族發(fā)展的結(jié)果，同時也是蠻族遷徙與地中海世界時代巨變的縮影。它濃縮的不僅僅是兩個民族之間的碰撞，同時也是兩種價值觀念與習俗的碰撞。對匈人部落與羅馬帝國互動產(chǎn)生的影響進行淺析，不僅僅有利于我們客觀全面的看待這一段激蕩的歷史，更有助于我們更好地研究民族融合的相關(guān)問題。

一

早在公元4世紀中后期，匈人可能已經(jīng)開始侵犯和威脅黑海北部其他游牧民族和日耳曼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。匈人部落在東歐發(fā)展壯大以后，將進攻的方向指向了東羅馬帝國。匈人部落對東羅馬帝國進攻數(shù)次，并掠奪了大量的財富和人口，導致東羅馬帝國受到嚴重的破壞。公元426年，匈人入侵色雷斯地區(qū)，東羅馬皇帝狄奧多西許諾每年向匈人交納350磅黃金作為年金，并同意匈人與羅馬境內(nèi)的幾個城鎮(zhèn)互市，以換取匈人不再侵擾羅馬邊疆的承諾。公元435年，由普林達和埃皮金尼斯率領(lǐng)的東羅馬使團與匈人會談并簽署了《馬爾古斯條約》，羅馬帝國每年繳納的年金應從350磅黃金翻兩倍，漲至每年向匈人繳納700磅黃金。

東羅馬帝國被迫與匈人部落簽訂了多個條約，向匈人繳納歲幣和黃金，這不僅在經(jīng)濟上使之喪失了許多財富，而且在政治上使之毫無威信可言。匈人的進攻不僅加速了東西羅馬帝國的解體，導致西羅馬帝國滅亡，同時也打擊了歐洲經(jīng)濟，加速了歐洲古典奴隸制的滅亡。

匈人部落對羅馬帝國也存在著一定的經(jīng)濟依賴。早期匈人部落發(fā)展興旺時，依靠侵略羅馬帝國與其余蠻族部落獲得金錢，維持內(nèi)部統(tǒng)治階級威信。匈人部落土崩瓦解后，大部分殘余勢力作為一支“族群”加入到羅馬帝國之中。為保證日常生活必需，對羅馬帝國之間的經(jīng)濟貿(mào)易較為依賴。如“在公元486年或489年，此時雙方之間仍有戰(zhàn)爭，但匈人部落代表著‘阿提拉諸子’的使者到達了東羅馬帝國的首都君士坦丁堡，表達希望能消除兩國之間的隔閡，重新開放邊境集市進行和平貿(mào)易的意愿。”1羅馬帝國的統(tǒng)治者也深知匈人對羅馬帝國的經(jīng)濟依賴很重，因此利奧一世皇帝拒絕了匈人使者的提議，認為不開放集市會“使匈人的生活必需品得不到保障，從而給匈人造成致命的打擊。”2由此可以看出，匈人在與羅馬帝國交往的過程中，邊境集市和經(jīng)濟貿(mào)易方面存在對羅馬帝國的依賴，與羅馬帝國進行貿(mào)易也成為匈人經(jīng)濟活動中的一部分，而兩國之間的經(jīng)濟來往也有利于雙方文化的交流和傳播。

二

匈人部落的入侵，在政治上加速了羅馬帝國的解體。阿提拉所率領(lǐng)的軍隊勢如破竹，橫掃了歐洲地區(qū)，鞭笞著那些上帝選出來的羅馬首領(lǐng)。羅馬帝國無法解釋為何異教徒的匈人能夠殲滅上帝的子孫，這直接動搖了羅馬帝國依靠神權(quán)進行統(tǒng)治的理論。公元5世紀40年代，阿提拉將毀滅的種子從君士坦丁堡一直播撒到巴黎城門前。那個時代便有人已經(jīng)意識到：“阿提拉會粉碎整個歐洲。”3匈人部落渡過多瑙河，攻陷邊境要塞和城市，使羅馬帝國喪失了費米拉孔、馬爾古斯和那伊蘇斯三個重要的軍事基地。匈人部落牢牢的占據(jù)著這條橫跨巴爾干半島直指君士坦丁堡的軍事要道，迫使羅馬帝國放棄收復北非這一重要計劃。東羅馬帝國的巴爾干地區(qū)遭到破壞，要塞接連淪陷，成千上萬的人喪生。

相比于東羅馬帝國，西羅馬帝國受到匈人部落的影響更大。公元5世紀40年代，由于埃提烏斯將大部分精力用于對抗匈人入侵，沒有足夠的時間和資源應對西羅馬帝國面臨的其他威脅。西班牙半島的大部分地區(qū)已脫離羅馬的直接掌控，除東北部的塔拉戈南希斯仍受帝國統(tǒng)治以外，蠻族瓜分了半島的其他地區(qū)，西羅馬帝國已經(jīng)逐漸失去了對地方的控制權(quán)。一批新興的王國開始興起，西哥特王國搬照羅馬的統(tǒng)治模式變成了“另一個羅馬”，布列塔尼、法蘭克等王國也漸出雛形，西羅馬帝國的政權(quán)只能偏安于意大利一隅。匈人驅(qū)使大量武裝流民跨越邊境，并率領(lǐng)軍隊直接進攻，使西羅馬帝國手忙腳亂，丟失了諸多領(lǐng)地，造成權(quán)利的真空，喪失了對地方的主權(quán)，使蠻族趁虛而入，最終導致了西羅馬帝國的滅亡。

在政治上，羅馬帝國也對匈人部落造成了影響，戰(zhàn)爭的失敗也加速了匈人部落的解體，導致匈人部落喪失了凝聚，統(tǒng)治階層四分五裂。公元451年，西羅馬帝國與蠻族聯(lián)合結(jié)成聯(lián)軍，與匈人聯(lián)軍展開了戰(zhàn)斗。建立在游牧民族傳統(tǒng)上的匈人部落本身就極度依賴首領(lǐng)個人的威信。由于匈人部落在這次戰(zhàn)役中失敗，導致阿提拉在部落中的威望迅速下降，統(tǒng)治內(nèi)部受到了強烈的沖擊，最終部落土崩瓦解。為了挽回聲譽，阿提拉也做出了努力。公元452年，阿提拉出兵劫掠了意大利半島北部地區(qū)，試圖重建自己的統(tǒng)治威望。但這一次的嘗試并沒有取得多少成效，在阿提拉逝世之后，匈人部落內(nèi)部開始土崩瓦解。匈人率領(lǐng)的蠻族部落也紛紛反抗，失去了統(tǒng)一領(lǐng)導的匈人為了尋求政治上的安定和經(jīng)濟上的需求，便以“族群”的形式加入羅馬帝國，最終融入羅馬帝國。

三

匈人部落的入侵加快了羅馬帝國軍隊蠻族化的進程。早在在東羅馬帝國與波斯帝國戰(zhàn)爭時期，匈人便經(jīng)常受東羅馬皇帝之邀，與羅馬軍隊一同對抗波斯帝國4。后期匈人部落解體后，匈人在羅馬軍隊中服役更是司空見慣的現(xiàn)象。經(jīng)常有小股的匈人“在西羅馬帝國的軍隊中服役。”5在“利奧皇帝和芝諾皇帝統(tǒng)治期間，很多匈人都選擇在軍隊中服役?！?湯普遜在書中記錄到“阿提拉的子孫蒙多選擇加入羅馬軍隊，并在公元530年被提拔成一位伊里利庫姆的軍官，率領(lǐng)一支由匈人和蠻族士兵組成的軍隊。阿提拉大多數(shù)子孫都沒有他這樣的好運氣?！?

從匈人進入歐洲直到消失，羅馬軍隊中始終存在著匈人雇傭兵的身影。最早在公元378年亞德里亞堡會戰(zhàn)之后，羅馬元首格拉提安便開始雇傭匈人士兵進入羅馬軍隊作戰(zhàn)8。在馬塞里努斯時代，羅馬的野戰(zhàn)部隊中的騎兵比例已經(jīng)達到了四分之一以上9，其中許多騎射手的作戰(zhàn)和訓練方式模仿匈人部落，并且試圖學習他們的作戰(zhàn)技能。匈人的鐵制武器較為稀少10，因此在后期匈人很快放棄了自身落后的武器，大量的采用了羅馬哥特式的裝備來武裝自己。同時，根據(jù)古典史料的記載，匈人的馬匹雖吃苦耐勞，但并非優(yōu)秀的戰(zhàn)馬，因此匈人很快就引進了羅馬帝國的戰(zhàn)馬來進行戰(zhàn)爭。11由此可以看出，匈人在與羅馬帝國的交往中，在軍事方面也不斷地進行學習，吸取羅馬方面更優(yōu)秀的戰(zhàn)術(shù)，裝備羅馬更精良的武器，來提升自己的作戰(zhàn)水平。匈人可能是歷史上最快放棄騎射戰(zhàn)術(shù)的游牧民族，這與羅馬帝國對其的影響也是密不可分的。早期的時候，匈人擁有著亞歐大草原上最高效的機動騎兵，而與羅馬帝國交往互動后，他們也開始學習如何運用自己的步兵力量。匈人在進入多瑙河平原后開始模仿羅馬人和周邊日耳曼民族，并吸取這些民族的優(yōu)勢研究出了屬于自己獨特的步兵戰(zhàn)術(shù)12。

結(jié)語

匈人部落的遷徙給歐洲社會帶來了巨大的沖擊，間接導致蠻族入侵羅馬帝國，加速了西羅馬帝國的滅亡，成為羅馬帝國毀滅的主要誘因。然而，匈人的入侵促使羅馬帝國更大程度地接納蠻族，為羅馬文明帶來了新的載體，使羅馬文明在未來的民族國家中得到了發(fā)展。同時羅馬帝國也學習了匈人部落優(yōu)秀的騎射戰(zhàn)術(shù)，提高了軍隊的戰(zhàn)斗力。匈人在與羅馬帝國交往中也改變了部分生活習俗，學習羅馬人的語言和文化，改進武器，吸收羅馬帝國的戰(zhàn)術(shù)。在阿提拉政權(quán)滅亡后，匈人作為一支部落融入羅馬帝國。筆者對匈人部落與羅馬帝國之間交往的影響進行分析，能夠看出游牧民族與農(nóng)業(yè)民族之間的沖突與融合，這不僅有助于我們在全球化與人類命運共同體的角度下進行全面思考與探索，也為我們研究民族之間的交流與融合提供了啟示。

注釋：

1.E.A.Thompson，The Huns[M].Blackwell Publishers Inc，1996，p201.

2.E.A.Thompson，The Huns[M]，p172.

3.[英]彼得·瑟希：羅馬帝國的隕落[M].向俊譯，中信出版社，2017年，第355頁.

4.Procopius，History of the Wars，Books I and II，II.i.13-14，Harvard University，1954，p265.

5.Andrew Bell-Fialkoff，The Role of Migration in the History of the Eurasian Steppe：Sedentary Civilization vs.“Barbarian”and Nomad [M].Macmillan Press Ltd.，2000，p223.

6.E.A.Thompson，The Huns[M]，p173.

7.E.A.Thompson，The Huns[M]，p201.

8.Peter Heather，The Huns and the End of the Roman Empire in Western Europe[J].The English Historical Review，Vol.110，No.435（Feb.，1995），p9.

9.晚期帝國重要史料《百官志》中所記載的步兵作戰(zhàn)部隊為騎兵作戰(zhàn)部隊的兩倍，即騎兵編制占三分之一一。因為騎兵部隊的人數(shù)一般小于步兵部隊的人數(shù)，所欲四分之一的說法是比較合理的。P.Sabin & H.V.Wees & M.Whitby.The Cambridge History of Greek and Roman Warfare，Vol.II，Cambridge University Press，2007，p293.

10.E.A.Thompson，The Huns[M]，p59.

11.E.A.Thompson，The Huns[M]，pp8-59.

12.E.A.Thompson，The Huns[M]，p261.其他詳細論述見A.Ferrill，The Fall of the Roman Empire，pp.142-144; R.P.Lindner，“Nomadism，Horses and Huns”，Past and Present，92（1981），pp.3-19; J.Penrose，Rome and Her Enemise：An Empire Created and Destroyed by War，pp.286-288.