檢察改革進(jìn)程中“執(zhí)法為民”的內(nèi)涵關(guān)系

王新

（北京市順義區(qū)人民檢察院，北京 101300）

檢察改革進(jìn)程中“執(zhí)法為民”的內(nèi)涵關(guān)系

王新

（北京市順義區(qū)人民檢察院，北京 101300）

十八屆三中全會(huì)拉開(kāi)了深度司法改革的序幕，改革的鮮明特征是緊緊圍繞“為民”的主題。理解執(zhí)法為民的內(nèi)涵及把握其內(nèi)部間及與外部關(guān)系的處理原則是實(shí)現(xiàn)執(zhí)法為民、順暢檢察改革的前提和關(guān)鍵。司法改革進(jìn)程中執(zhí)法為民核心內(nèi)容是在平衡個(gè)體利益與整體利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)群眾利益需要，同時(shí)需正確認(rèn)識(shí)、處理執(zhí)法與為民的關(guān)系、執(zhí)法為民與司法公正的關(guān)系，以及堅(jiān)持遵循司法規(guī)律下的執(zhí)法為民。

執(zhí)法為民；公平正義；實(shí)現(xiàn)途徑

十八屆三中全會(huì)吹響了全面深化改革的號(hào)角，指引了清晰的改革方向，明確了具體的改革進(jìn)程。作為司法機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)如何在這場(chǎng)改革大潮中扮演好角色，成為改革的推動(dòng)力，是擺在每個(gè)檢察人面前迫切需要解答的命題。答案的關(guān)鍵在于堅(jiān)持執(zhí)法為民的宗旨意識(shí)，明晰執(zhí)法為民的內(nèi)涵，正確認(rèn)識(shí)和處理執(zhí)法為民與檢察機(jī)關(guān)生命線——公平公正的關(guān)系，以此來(lái)推進(jìn)檢察改革的進(jìn)程。

一、檢察改革深化、延展了執(zhí)法為民的內(nèi)涵

（一）檢察改革堅(jiān)持和繼承了執(zhí)法為民的理念

“執(zhí)法為民”是承接“依法治國(guó)”執(zhí)政理念和基本方法之后，對(duì)法律實(shí)施最終目的的宣告。十八屆三中全會(huì)堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義法治理念，對(duì)其內(nèi)涵和要求予以進(jìn)一步深化。檢察系統(tǒng)作為社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，身處改革大潮，需思考如何切實(shí)發(fā)揮在推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)中的作用，讓人民群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義這個(gè)帶有緊迫性、必要性的歷史課題。

（二）檢察改革擴(kuò)充和延展了執(zhí)法為民的內(nèi)涵

十八屆三中全會(huì)表明改革要以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。明確提出司法制度要維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，完善人權(quán)保障制度［1］?？梢?jiàn)，不論從全面改革角度討論其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是增進(jìn)人民福祉，健全制度，使之更公平惠及人民，還是具體到司法改革角度更明確地提出維護(hù)人民利益是公平正義的目標(biāo)，司法改革圍繞的均是以實(shí)現(xiàn)人民利益、保障人民權(quán)益為目標(biāo)。會(huì)議精神最鮮明的特征是更加強(qiáng)調(diào)了執(zhí)法為民中的“為民”，要求司法改革緊緊圍繞民生、民意開(kāi)展，以實(shí)現(xiàn)、保護(hù)人民利益為改革和工作目標(biāo)。

二、檢察改革指明了執(zhí)法為民的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）執(zhí)法為民的實(shí)現(xiàn)主體

1.檢察機(jī)關(guān)為主體的執(zhí)法為民。

十八屆三中全會(huì)鮮明提出“法治中國(guó)”思想，把司法體制和運(yùn)行機(jī)制改革作為政治體制改革的重要組成部分進(jìn)行了全面部署，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)、提高司法透明度和公信力和更好保障人權(quán)。實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立性、公信力和司法公正不僅要求檢察機(jī)關(guān)忠實(shí)履行法律監(jiān)督職能，也要求檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約。衡量司法公正的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是讓人民群眾在檢察機(jī)關(guān)辦理的每一個(gè)案件中都感受到公平正義，讓權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平體現(xiàn)在檢察工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。

2.檢察人員為主體的執(zhí)法為民。

“執(zhí)法為民”作為法律實(shí)施的目標(biāo)，首先是對(duì)法律執(zhí)行者的要求。法律執(zhí)行者同時(shí)也是權(quán)力的行使者，“執(zhí)法為民”實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)力行使者的要求。它要求司法工作者在適用法律過(guò)程中堅(jiān)持人權(quán)保障、便民利民理念，實(shí)現(xiàn)人民利益的最大化。在改進(jìn)和完善民主體制層面，“執(zhí)法為民”還為法律適用者積極吸收民眾參與法律決策和執(zhí)行、確保公民實(shí)體和程序權(quán)利、參與民主提供了理論前提與最終目標(biāo)［2］。

（二）執(zhí)法為民的核心內(nèi)容

執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，社會(huì)主義法治的根本目的是保障人民群眾的合法權(quán)益［3］。國(guó)家把尊重和保障人權(quán)載入了憲法，標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。這意味著政法機(jī)關(guān)權(quán)力的行使要尊重和保障人民的權(quán)利。當(dāng)前，政法工作面臨著新的歷史條件，要求轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念和執(zhí)法方式。一是對(duì)人民的概念有新的認(rèn)識(shí)和理解。執(zhí)法為民意味著需時(shí)刻樹(shù)立以人為本的法律觀和法律面前人人平等的觀念，平等地對(duì)待每一個(gè)人的做法，就是為人民的整體利益、發(fā)展利益服務(wù)。二是正確看待新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾，積極參與社會(huì)治理，以有效化解矛盾和構(gòu)建和諧社會(huì)。和諧社會(huì)的提出標(biāo)志著我國(guó)對(duì)待利益矛盾的態(tài)度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，要著眼于化解矛盾，最大限度地縮小對(duì)立面，努力將利益矛盾引向緩和。探索參與社會(huì)治理的新方式，進(jìn)一步延伸檢察觸角，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在矛盾，提出符合社會(huì)實(shí)際的解決對(duì)策，保障每個(gè)群眾都能享受改革的成果。

三、檢察改革中執(zhí)法為民的內(nèi)涵分析與關(guān)系處理

（一）符合群眾利益需要的執(zhí)法為民

執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，社會(huì)主義法治的根本目的是保障人民群眾的合法權(quán)益［4］。依照群眾需要，以群眾滿意與否作為衡量執(zhí)法為民、公平公正的標(biāo)尺，是會(huì)議對(duì)司法改革的要求。執(zhí)法為民核心內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)和保護(hù)利益，而對(duì)執(zhí)法為民中的“民”的概念和內(nèi)涵的理解決定著利益的對(duì)象和范圍，進(jìn)而決定著執(zhí)法為民成效的好壞。執(zhí)法為民意味著法律實(shí)施的最終目標(biāo)是“為民”，而保護(hù)人民的利益和權(quán)利無(wú)疑是“為民”的題中應(yīng)有之義。尊重、實(shí)現(xiàn)群眾需要，使群眾滿意的最終標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是保護(hù)人民利益的實(shí)現(xiàn)。然而群眾的主體范圍是否包含犯罪嫌疑人、被害人及其家屬，抑或是還包含其周圍的人群？如果包含，對(duì)其“周圍”廣度的認(rèn)識(shí)仍存有爭(zhēng)議。當(dāng)?shù)厝罕?、本區(qū)域的群眾本身就是一個(gè)無(wú)法周延的命題。從另一層面而言，滿意的時(shí)間跨度不同亦會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。獲得案件當(dāng)事人或周圍群眾一時(shí)的滿意，卻很有可能不符合當(dāng)?shù)亍^(qū)域或整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期的利益需要。如破壞環(huán)境刑事案件，從短期來(lái)看，一些重工業(yè)緩解了就業(yè)需求，增長(zhǎng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)指標(biāo)，從中長(zhǎng)期來(lái)看影響和破壞了生態(tài)和平，最終嚴(yán)重影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境?？梢?jiàn)認(rèn)識(shí)利益指向范圍和對(duì)象是明晰概念的前提。

筆者認(rèn)為利益既包括個(gè)體利益，也當(dāng)然包涵整體利益。個(gè)體利益的對(duì)象有時(shí)單指當(dāng)事人利益，有時(shí)包括當(dāng)?shù)厝罕娎?。整體利益的對(duì)象則指向最廣大人民群眾利益。個(gè)人利益在刑事司法領(lǐng)域主要指向經(jīng)濟(jì)收益、生活安全等。社會(huì)整體的利益則涵攝經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明進(jìn)步、社會(huì)安寧、公共秩序等方面。在某些情況下，個(gè)人利益與社會(huì)整體利益具有一致性，但由于利益所指不同，有些情形下，兩者不可避免發(fā)生沖突，此時(shí)需要衡量?jī)烧呃?，有所取舍或有所輕重。處理整體利益與個(gè)體利益的關(guān)系考慮遵循以下原則：

首先，平衡個(gè)人利益與整體利益的關(guān)系。司法公正是以一定的社會(huì)價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的，因此不同國(guó)家基于不同文化傳統(tǒng)所確定的司法公正必然要反映這種價(jià)值觀念上的定位和取向，即傾向于司法活動(dòng)的整體公正或個(gè)體公正。毫無(wú)疑問(wèn)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利保護(hù)，會(huì)影響到刑事司法系統(tǒng)的效率，會(huì)影響到打擊犯罪工作的效率。各國(guó)對(duì)于兩者利益保護(hù)因法律文化傳統(tǒng)等因素而有不同側(cè)重。過(guò)分強(qiáng)調(diào)整體利益的弊端已有歷史證明，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)益也會(huì)有影響刑事司法系統(tǒng)和打擊犯罪工作效率的弊端。眾所周知，美國(guó)的毒品、暴力等犯罪非常猖獗，“犯罪王國(guó)”的帽子一直難以摘掉，這其中固然有多方面的社會(huì)影響因素，但是美國(guó)的刑事司法制度過(guò)于強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)因而對(duì)犯罪打擊不力是重要原因［5］。我國(guó)的刑事司法制度經(jīng)過(guò)近幾年的改革，對(duì)犯罪嫌疑人和被告人基本權(quán)利的保護(hù)有很大進(jìn)展，但不可否認(rèn)的是依然與真正的人權(quán)保護(hù)要求存有較大差距。加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)是必然舉措，但需極力避免另一種傾向，就是用犧牲打擊犯罪的基本需要來(lái)?yè)Q取人權(quán)保護(hù)的“美名”。

其次，在特定情形下首要考慮個(gè)體利益。第一，罪與非罪問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益至上。實(shí)體公正應(yīng)是個(gè)體公正，而非整體公正。擯棄“疑罪從輕”、樹(shù)立“疑罪從無(wú)”理念是最首要考慮的利益需求。避免錯(cuò)案冤案，是保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)公平公正的最集中體現(xiàn)。第二，人身自由權(quán)利的程序公正問(wèn)題首先考慮個(gè)人利益。在刑事案件中，限制人身自由往往與社會(huì)危險(xiǎn)因素間互相考量，非羈押措施的采取有拖延、妨礙訴訟進(jìn)程，甚至威脅社會(huì)安定可能性的風(fēng)險(xiǎn)。各項(xiàng)配套措施的采取是排除、減少發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)可能性的必要手段。而不因?yàn)榛乇茱L(fēng)險(xiǎn)，采取限制人身自由的措施。第三，財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)問(wèn)題上，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益。財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)往往與司法機(jī)關(guān)地位、權(quán)威互相較量?？垩骸鼋Y(jié)措施的采取，權(quán)利的告知以及辯護(hù)權(quán)與公訴權(quán)的平等對(duì)抗等都折射著限制司法機(jī)關(guān)權(quán)力的程度。在程序公正仍然做得不夠的今天，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益、個(gè)體公正是應(yīng)有之義。

再次，區(qū)分整體利益與區(qū)域利益、部分利益。整體利益應(yīng)界定為最廣大群眾的利益，而非部分群體或階層；從內(nèi)容而言，應(yīng)界定為內(nèi)心需求，而非一時(shí)需求。遵照最廣大群眾內(nèi)心需要的執(zhí)法為民，要求檢察機(jī)關(guān)不以一時(shí)的輿論導(dǎo)向和所謂的“群眾呼聲”為辦案思路，堅(jiān)持司法獨(dú)立性是檢察機(jī)關(guān)處理案件過(guò)程中任何環(huán)節(jié)都需堅(jiān)持的原則和態(tài)度。堅(jiān)持司法獨(dú)立性就是堅(jiān)持公平公正，維護(hù)社會(huì)生活的基本規(guī)則，保護(hù)人民群眾利益，符合最廣大人民群眾的內(nèi)心需要。

（二）堅(jiān)守公平正義的執(zhí)法為民

公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，是檢察工作的生命線［6］。公平正義與執(zhí)法為民存在本質(zhì)上的統(tǒng)一，然而檢察機(jī)關(guān)在處理具體案件中，不免出現(xiàn)“為民”的利益與公平公正表象上的沖突。探討和厘清兩者的關(guān)系及處理原則對(duì)執(zhí)法為民理念在實(shí)務(wù)操作層面的樹(shù)立和執(zhí)行會(huì)有所幫助。公平正義是通過(guò)保護(hù)、實(shí)現(xiàn)利益得以體現(xiàn)的，后者是公平正義的核心內(nèi)容。故公平正義與執(zhí)法為民的關(guān)系與執(zhí)法為民中整體利益與個(gè)人利益關(guān)系的處理有著密切關(guān)聯(lián)。堅(jiān)持公平正義的底線思維是處理執(zhí)法為民界限的標(biāo)尺，而執(zhí)法為民是堅(jiān)持公平正義的目標(biāo)和方向。首先，公平正義是實(shí)現(xiàn)執(zhí)法為民的基礎(chǔ)和保障。第一，公平正義是民眾的內(nèi)心訴求。“公平正義”不但是頑強(qiáng)而脆弱的人類在漫長(zhǎng)的奮斗、等待和苦難中所應(yīng)該也必須持有的對(duì)世界的基本精神和最終歸宿的信念，也是人們?cè)谌粘５纳詈徒煌兴钟械幕居^念和處事原則［7］。事實(shí)上，只有廣大人民群眾廣泛而持久地持有“公平正義”觀念，遵循“公平正義”原則，人與人之間的關(guān)系才會(huì)趨于和諧。身處社會(huì)的每一個(gè)人，深知只有公平正義才能保證社會(huì)規(guī)則的建立和遵守，才能保障社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。司法機(jī)關(guān)是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后保障，民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的核心訴求是實(shí)現(xiàn)公平正義。第二，公平正義是司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)民生保障及安居樂(lè)業(yè)的最重要途徑。無(wú)秩序則無(wú)發(fā)展，社會(huì)的穩(wěn)定、有序是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、發(fā)展的根本和基礎(chǔ)。人民群眾深知在司法程序中只有實(shí)現(xiàn)公平正義，建立和維持社會(huì)規(guī)則的尊嚴(yán)和統(tǒng)一，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定、有序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和人民安居樂(lè)業(yè)的根本目的。

其次，執(zhí)法為民是公平正義的根本目的。第一，“執(zhí)法”與“為民”間存在著互相依存、間或沖突的關(guān)系。嚴(yán)格執(zhí)法的初始目標(biāo)是“公平正義”、最終目的是“為民”。由于法律在根本上是體現(xiàn)和保護(hù)人民利益的，“執(zhí)法”與“為民”因本質(zhì)統(tǒng)一而相互依存；又因?yàn)椤皥?zhí)法”與“為民”并不直接相連，具體案件中會(huì)出現(xiàn)相互沖突的狀態(tài)。一般情況下嚴(yán)格依照法律進(jìn)行行政和司法就是“執(zhí)法為民”；在特殊情況下如果按照法律字面意思也許會(huì)導(dǎo)致于民不利，也違背了法律本意。這時(shí)需要司法者運(yùn)用智慧來(lái)找尋法律規(guī)定背后的內(nèi)涵和價(jià)值，在不違背法律本意的前提下依法辦事，切實(shí)保護(hù)群眾利益。第二，執(zhí)法為民與公平公正是相互依存、間或沖突的關(guān)系。司法公正面臨的首要問(wèn)題就是如何確定公正的標(biāo)準(zhǔn)。理順?biāo)痉ü菍?duì)社會(huì)成員整體的公正，還是對(duì)社會(huì)成員個(gè)體的公正是揭曉答案的鑰匙。公平公正的內(nèi)容本質(zhì)上是利益的實(shí)現(xiàn)與保護(hù)，所以處理公平公正與執(zhí)法為民沖突的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是衡量整體利益與個(gè)人利益的過(guò)程。作為社會(huì)成員的每個(gè)個(gè)體都有遵守社會(huì)規(guī)則、服務(wù)社會(huì)利益的義務(wù)，也有享有社會(huì)福利、個(gè)人權(quán)益的自由。兩者并不總是協(xié)調(diào)一致的。故而，平衡個(gè)體公正與整體公正的價(jià)值沖突，是實(shí)現(xiàn)公平公正、執(zhí)法為民的關(guān)鍵所在。人民的期盼在于公平公正，只有平才有正。過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體忽視整體，則無(wú)平，也就無(wú)正。反之，則是無(wú)正，因而無(wú)平。衡量個(gè)案的尺度大小除顧及整體公正外，又會(huì)因具體案情而異，但不論整體或個(gè)體正義，其界限是統(tǒng)一的，即堅(jiān)守法律底線。公平正義的內(nèi)涵要求檢察機(jī)關(guān)行使政治性、人民性、法律性有機(jī)統(tǒng)一的職能，強(qiáng)調(diào)法律效果、政治效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。這既是對(duì)法律監(jiān)督職能的有效回應(yīng)，也是對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)法治的有力支持。第三，執(zhí)法為民意味著法律實(shí)施的最終目標(biāo)是“為民”，而保護(hù)人民的利益和權(quán)利無(wú)疑是“為民”的題中應(yīng)有之義。“公平正義”的實(shí)現(xiàn)目的就是對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，作為國(guó)家治理的宏觀目標(biāo)，它在立法層面上對(duì)法律的制定過(guò)程和內(nèi)容有著約束。

（三）遵循司法規(guī)律的執(zhí)法為民

回應(yīng)人民群眾的關(guān)切，立檢為公、執(zhí)法為民是“社會(huì)主義法治”理念的進(jìn)一步深化。而司法活動(dòng)有其固有的規(guī)律性，只有正確地認(rèn)識(shí)、把握、遵循和運(yùn)用司法規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的改革目標(biāo)。司法體制改革只有遵循司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開(kāi)公正、尊重程序、高效權(quán)威的要求，才能成為符合人民內(nèi)心需要的堅(jiān)持公平公正的司法機(jī)關(guān)［8］。作為司法機(jī)構(gòu)的檢察機(jī)關(guān)，不能因推進(jìn)司法改革，強(qiáng)調(diào)關(guān)注民生、參與社會(huì)治理而不顧司法內(nèi)在規(guī)律、不顧檢察機(jī)關(guān)司法機(jī)關(guān)的本質(zhì)，要求其無(wú)限制地延伸其職能。正如保障民生是每個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的任務(wù)，卻不是每個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的根本職能。否則就相當(dāng)于不顧司法機(jī)關(guān)的生命線——公平正義，履行了其他機(jī)構(gòu)的應(yīng)有職能，因而違背各司其職的社會(huì)分工要求。司法機(jī)關(guān)發(fā)揮保障民生的作用可體現(xiàn)在及時(shí)告知涉事人權(quán)利行使方面的司法、社會(huì)救濟(jì)等盡可能的途徑，或依法向相關(guān)主管機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)提出改善保障民生的建議等方面。再如，檢務(wù)公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)督和民主政治最佳的途徑和方式，但公開(kāi)的范圍和尺度依然需符合司法規(guī)律的要求和界限。再如檢察建議是延伸檢察工作，參與社會(huì)治理的良好方式，但由于檢察建議并無(wú)法律效力，其發(fā)揮社會(huì)管理功效的程度會(huì)大打折扣。且檢察機(jī)關(guān)核心職能在于運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)公平正義，其發(fā)現(xiàn)社會(huì)潛在矛盾的能力及提出合乎社會(huì)需求的建議措施的能力在現(xiàn)階段并不樂(lè)觀，其參與社會(huì)治理的方式和程度都應(yīng)圍繞司法機(jī)關(guān)的特點(diǎn)和本質(zhì)來(lái)考慮。

結(jié)語(yǔ)

深度的司法改革已全面拉開(kāi)序幕，面對(duì)改革帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，置身其中的每位檢察人的應(yīng)對(duì)之策在于找準(zhǔn)檢察工作的著力點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人民群眾期待的社會(huì)穩(wěn)定、公平公正和安居樂(lè)業(yè)。檢察改革的方向延續(xù)和堅(jiān)持著執(zhí)法為民的宗旨，又使執(zhí)法為民的內(nèi)涵“更上一層”。要求檢察人圍繞著完全體現(xiàn)公平正義，更加嚴(yán)格履行檢察職能，關(guān)注群眾關(guān)心的而影響民生、安全、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境類案件，保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和基本人權(quán)，避免冤假錯(cuò)案等方面開(kāi)展檢察改革工作?！?/p>

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16.

［2］［7］范進(jìn)學(xué)，張玉潔.社會(huì)主義法制理念內(nèi)在邏輯的梳理［J］.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（10）.

［3］［4］［6］姜偉.論中國(guó)特色的社會(huì)主義法制理念［J］.人民檢察，2008，（2）.

［5］何家弘.司法公正論［J］.中國(guó)法學(xué)，1999，（2）.

［8］孟建柱.深化司法體制改革［J］.人民日?qǐng)?bào)，2013-11-25.

D926.3

A

1009-6566（2014）03-0070-04

2014-04-18

王新（1978—），女，河南許昌人，北京市順義區(qū)人民檢察院干部，中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)博士，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。