煤礦瓦斯事故不安全動(dòng)作原因分類特征研究

向浩 王博

摘要：“不安全動(dòng)作是顯性事故的直接致因因素，位于事故鏈條中的近因位置.為便于探究事故深層次原因，為企業(yè)制定針對(duì)性的行為控制策略提供有效指導(dǎo)。因此，針對(duì)不安全動(dòng)作分類特征進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)律性的研究十分必要。為企業(yè)制定針對(duì)性的行為控制策略提供有效指導(dǎo)。因此，針對(duì)不安全動(dòng)作分類特征進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)律性的研究十分必要。

關(guān)鍵詞：瓦斯爆炸事故;不安全動(dòng)作

煤與瓦斯突出發(fā)生原因比較復(fù)雜，受地應(yīng)力、瓦斯壓力、煤的物理力學(xué)性質(zhì)等因素的影響，也受采掘、打鉆、支護(hù)等人為擾動(dòng)的影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在煤與瓦斯突出事故人為原因方面已做了大量的科學(xué)研究，但針對(duì)不安全動(dòng)作具體表現(xiàn)形式的研究較少，或得到的不安全動(dòng)作表達(dá)較為籠統(tǒng)、不具體，不便于煤礦企業(yè)參考用以糾正不安全動(dòng)作。

一、研究框架構(gòu)建

瓦斯事故的預(yù)防是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，原因的探究需要堅(jiān)實(shí)的理論支撐。將24Model理論作為研究框架構(gòu)建的基礎(chǔ)，系統(tǒng)闡述研究思路。24Model是有效的事故預(yù)防行為控制方法，兼具靜態(tài)因果性和動(dòng)態(tài)系統(tǒng)性。該理論以確切的組織事故為分析對(duì)象，定義不安全動(dòng)作為引起當(dāng)次事故或者對(duì)當(dāng)次事故的發(fā)生有重要影響的動(dòng)作，并給出了不安全動(dòng)作分類方法。應(yīng)用24Model研究瓦斯事故不安全動(dòng)作分類特征需考慮事故信息提取的充分性及不安全動(dòng)作辨識(shí)的有效性，還需注重對(duì)瓦斯事故成因因素的分析。因此，研究框架的主體結(jié)構(gòu)涉及三個(gè)模塊，各模塊列舉具體分析要素。

二、研究框架說(shuō)明

1.信息提取模塊

由于事故的無(wú)法復(fù)制性，事故信息的提取源主要涉及公開(kāi)發(fā)布的事故調(diào)查報(bào)告，學(xué)術(shù)論文及相關(guān)評(píng)述資料等，獲取的基本信息作為統(tǒng)計(jì)規(guī)律探索的數(shù)據(jù)支持.事故基本信息可涉及時(shí)間和地域分布、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、作業(yè)環(huán)境特征、事故成因因素等。成因因素的提取可根據(jù)事故類型的不同調(diào)整統(tǒng)計(jì)要素，瓦斯爆炸事故成因因素可包括瓦斯鑒定等級(jí)、點(diǎn)火源分類、瓦斯積聚類別等。

2.辨識(shí)統(tǒng)計(jì)模塊

①辨識(shí)范圍。事故組織內(nèi)所有人員的不安全動(dòng)作。②不安全動(dòng)作統(tǒng)計(jì)。識(shí)別并提取事故中出現(xiàn)的不安全動(dòng)作，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一命名，統(tǒng)計(jì)數(shù)量統(tǒng)計(jì)、頻次分布及計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)值。分類特征模塊①動(dòng)作性質(zhì)分類為使分類更加清晰同時(shí)便于企業(yè)對(duì)違章行為的管理，將不安全動(dòng)作進(jìn)行分類。

3.注虛線框內(nèi)動(dòng)作分類可統(tǒng)一

按照不違章動(dòng)作進(jìn)行分類研究。該分類方式可有效地避免事故分析時(shí)可能產(chǎn)生的責(zé)任傾向性弊端。②人員類別分類根據(jù)不安全動(dòng)作的發(fā)出者，將人員類別劃分為管理層人員和一線工人。一線工人根據(jù)《中華人民共和國(guó)工種分類目錄》按照工種進(jìn)行具體分類⑧操作類型分類違章操作是指特定工種在具體工作崗位上為完成某項(xiàng)作業(yè)任務(wù)時(shí)發(fā)出的不安全動(dòng)作，涉及具體的操作對(duì)象和工具。從不安全動(dòng)作分類中提取違章操作，根據(jù)操作對(duì)象的不同確定具體操作類別，統(tǒng)一操作名稱。

4.分類特征展示

利用GephiO.9.2工具，對(duì)不同分類結(jié)果進(jìn)行綜合可視化展示，突出分類特征關(guān)鍵因素3不安全動(dòng)作原因分析事故致因“2-4”模型理論認(rèn)為事故發(fā)生的直接原因包括不安全動(dòng)作和不安全物態(tài)，不安全動(dòng)作指引起當(dāng)次事故或?qū)Ξ?dāng)次事故發(fā)生有重要影響的動(dòng)作。預(yù)防不安全動(dòng)作的發(fā)生可以延遲甚至避免煤與瓦斯突出事故的發(fā)生。本文中不安全動(dòng)作的分析范圍是“引起當(dāng)次事故發(fā)生的動(dòng)作”，“對(duì)當(dāng)次事故發(fā)生有重要影響的動(dòng)作”比較繁雜，將另文討論。通過(guò)對(duì)88起重特大煤與瓦斯突出事故的不安全動(dòng)作原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到了12種引發(fā)瓦斯突出事故的不安全動(dòng)作。依據(jù)動(dòng)作內(nèi)容的相似性將12種不安全動(dòng)作歸為3大類（突出危險(xiǎn)工作面作業(yè)、未及時(shí)支護(hù)、突出后未強(qiáng)化實(shí)施綜合防突措施）。引發(fā)事故的嚴(yán)重程度可以用造成事故的平均單次死亡人數(shù)表示，平均單次死亡人數(shù)為該動(dòng)作引發(fā)事故的總死亡人數(shù)除以事故總起數(shù)。3類不安全動(dòng)作中“突出危險(xiǎn)工作面作業(yè)”所占比例最高，達(dá)到了94%，包含10種不同的表現(xiàn)形式：“未及時(shí)支護(hù)”次之，占所有不安全動(dòng)作的5%。在12種不安全動(dòng)作中，出現(xiàn)頻次較高的3種不安全動(dòng)作由高到低依次為突出危險(xiǎn)工作面放炮（41%）、突出危險(xiǎn)工作面打鉆（15%）、突出危險(xiǎn)工作面支護(hù)（11%）。對(duì)3類不安全動(dòng)作進(jìn)行原因分析可得到以下結(jié)論。（1）“突出危險(xiǎn)工作面作業(yè)”主要指在工作面未執(zhí)行有效的綜合防突措施或出現(xiàn)了明顯的突出預(yù)兆時(shí)，作業(yè)人員冒險(xiǎn)進(jìn)入該工作面作業(yè)。預(yù)防該類不安全動(dòng)作，一要增加防突安全專業(yè)知識(shí)，使作業(yè)人員能主動(dòng)識(shí)別工作環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)，比如響煤炮、噴孔等突出預(yù)兆：二要提高員工安全意識(shí)，拒絕違章指揮，不進(jìn)入未消除突出危險(xiǎn)的工作面作業(yè)，發(fā)現(xiàn)隱患應(yīng)立即停止作業(yè)、撤出作業(yè)地點(diǎn)并上報(bào)礦領(lǐng)導(dǎo)：三要養(yǎng)成良好的安全習(xí)慣，進(jìn)入工作面確認(rèn)作業(yè)地點(diǎn)己執(zhí)行“四位一體”綜合防突措施并經(jīng)效果檢驗(yàn)有效地消除了突出危險(xiǎn)性，確認(rèn)出現(xiàn)突出預(yù)兆的工作面已采取措施處理突出預(yù)兆，確認(rèn)周?chē)h(huán)境中瓦斯?jié)舛仍诎踩秶鷥?nèi)。（2）“未及時(shí)支護(hù)”的具體表現(xiàn)包括爆破后迎頭冒落2m多高，以后繼續(xù)發(fā)生小范圍冒落，未及時(shí)加強(qiáng)支護(hù)：在支架過(guò)程中沒(méi)有及時(shí)對(duì)上隅角、上幫煤壁進(jìn)行護(hù)幫：拆棚開(kāi)采時(shí)未及時(shí)護(hù)頂?shù)?。?）“突出后未強(qiáng)化實(shí)施綜合防突措施”是指當(dāng)次事故發(fā)生前已經(jīng)發(fā)生過(guò)突出事故，礦井未采取任何措施而繼續(xù)生產(chǎn)，沒(méi)有任何擾動(dòng)作業(yè)就發(fā)生了突出事故。礦井曾發(fā)生過(guò)突出事故說(shuō)明采用的防突技術(shù)措施不完善，或者煤層和地質(zhì)條件發(fā)生改變而現(xiàn)有防突技術(shù)措施不適用。第一類不安全動(dòng)作中不同作業(yè)方式引發(fā)事故的頻次和嚴(yán)重程度也各不相同。按引發(fā)突出事故的頻次排序，放炮最高、抓挖機(jī)割煤最低。不同作業(yè)方式按引發(fā)突出事故的嚴(yán)重程度排序，采煤機(jī)割煤最高、抓挖機(jī)出煤最低?？梢钥闯觯巴怀鑫ｋU(xiǎn)工作面采煤機(jī)割煤”引發(fā)重特大突出的次數(shù)不多，但嚴(yán)重程度最高，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，避免在未消除突出危險(xiǎn)性的工作面采煤機(jī)割煤;“突出危險(xiǎn)工作面放炮”引發(fā)突出的危險(xiǎn)性僅次于采煤機(jī)割煤，除了作業(yè)前應(yīng)消除工作面突出危險(xiǎn)性，還應(yīng)按措施及規(guī)程規(guī)定的作業(yè)順序施工，不隨意變更爆破參數(shù);“突出危險(xiǎn)工作面風(fēng)鎬落煤”引發(fā)突出的危險(xiǎn)性居于第三位，屬于國(guó)家明令禁止的作業(yè)方式，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查，強(qiáng)制突出礦井淘汰風(fēng)鎬落煤的作業(yè)方式;“突出危險(xiǎn)工作面打鉆”包括在未消除突出危險(xiǎn)的工作面打防突措施孔和打炮眼，鉆桿對(duì)煤體的振動(dòng)效應(yīng)極易誘發(fā)重特大瓦斯突出，且突出造成的嚴(yán)重程度排第四位，作業(yè)前應(yīng)首先消除工作面突出危險(xiǎn)性，然后嚴(yán)格按措施和規(guī)程要求施工鉆孔。

三、不安全動(dòng)作相關(guān)法規(guī)特征研究

依據(jù)現(xiàn)行的煤礦安全生產(chǎn)法律法規(guī)、規(guī)章制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程，對(duì)以上分析得到的3類不安全動(dòng)作違反的法律法規(guī)條款進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。一個(gè)不安全動(dòng)作可能違反2個(gè)及以上法規(guī)條款，統(tǒng)計(jì)分析時(shí)按特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的基本原則，判斷不安全動(dòng)作違反哪項(xiàng)法律法規(guī);不同的不安全動(dòng)作可能違反同一個(gè)法規(guī)條款時(shí)應(yīng)累積統(tǒng)計(jì)。結(jié)果表明樣本事故的不安全動(dòng)作原因均違反了相關(guān)安全生產(chǎn)法律法規(guī)。研究結(jié)果表明，我國(guó)安全生產(chǎn)法律法規(guī)體系已相當(dāng)完善，但執(zhí)行力度不夠，以至于出現(xiàn)大量違章不安全動(dòng)作。因此除了煤礦安監(jiān)部門(mén)應(yīng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的礦井加強(qiáng)安全監(jiān)督監(jiān)察，加大處罰力度，確保安全生產(chǎn)法律法規(guī)的有效貫徹執(zhí)行，煤礦也應(yīng)定期收集并識(shí)別國(guó)家、地方、行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)以及集團(tuán)公司等的其他要求，評(píng)估其在本煤礦的適用性，從而獲取最新的法律法規(guī)及其他要求，及時(shí)更新作業(yè)規(guī)程及相關(guān)安全技術(shù)措施，傳達(dá)給所有作業(yè)人員并嚴(yán)格執(zhí)行。

四、結(jié)論

1.從基本信息采集，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析到特征規(guī)律展示的系統(tǒng)化研究過(guò)程，構(gòu)建的多層級(jí)煤礦瓦斯事故不安全動(dòng)作分類特征研究框架具有較好的適用性。后續(xù)研究的重點(diǎn)將集中于多類型事故的不安全動(dòng)作分類特征研究，可通過(guò)調(diào)整具體統(tǒng)計(jì)要素，使得該框架具有普適性和通用性。

2.設(shè)定了四級(jí)不安全動(dòng)作風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)判定方法，風(fēng)險(xiǎn)值的大小可根據(jù)不安全動(dòng)作發(fā)生頻率與平均單次死亡人數(shù)來(lái)確定。不安全動(dòng)作類別及其與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。突出顯示瓦斯爆炸事故中違規(guī)生產(chǎn)與違章爆破類不安全動(dòng)作的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最高。

3.人員與具體操作之間的關(guān)聯(lián)性研究表明，局部通風(fēng)機(jī)操作涉及的人員最多，高層管理人員及安全檢查人員與具體操作之間的關(guān)聯(lián)度最強(qiáng)。應(yīng)用GephiO.9.2工具實(shí)現(xiàn)了對(duì)不安全動(dòng)作風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、人員類別、操作分類的特征描述。煤礦企業(yè)可應(yīng)用分類展示結(jié)果有針對(duì)性的制定安全培訓(xùn)內(nèi)容，確定行為控制策略的優(yōu)先級(jí)別。