鄭彥偉
深圳市龍崗區(qū)第三人民醫(yī)院放射科,廣東 深圳 518115
腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤是神經(jīng)上皮腫瘤,屬惡性腫瘤,約占原發(fā)性腦腫瘤的60%,根據(jù)WHO1997年的病理分級標(biāo)準(zhǔn),腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤分為Ⅰ-Ⅳ等級,不同等級腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤患者均需接受手術(shù)聯(lián)合放化療行綜合治療,但施行方法存在差異,通常Ⅰ-Ⅱ級患者的治療方法為局部手術(shù)切除,放化療輔助治療,Ⅲ-Ⅳ級患者的治療方法為廣泛切除,輔以放化療等手段綜合施治[1]。傳統(tǒng)磁共振成像(MRI)雖然可呈現(xiàn)腫瘤體積、位置等生物學(xué)特性,但在病理分級方面存在明顯不足[2]。彌散加權(quán)成像(DWI)是目前唯一可在量化人體內(nèi)水分子擴(kuò)散程度且具無創(chuàng)性的方法,可為腫瘤病理分級提供定量信息[3]。鑒于此,本研究對1.5T磁共振DWI在腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤分級診斷中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行探究?,F(xiàn)報(bào)告如下。
回顧性分析2017年6月—2019年9月深圳市龍崗區(qū)第三人民醫(yī)院收治的腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤患者62例臨床資料,根據(jù)病理分級分為低分級組(25例)和高分級組(37例)。低分級組中男14例,女11例;年齡26~69歲,平均年齡(48.56±10.23)歲。高分級組中男21例,女16例;年齡22~71歲,平均年齡(49.28±9.66)歲。統(tǒng)計(jì)學(xué)比較兩組患者性別、年齡,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)術(shù)前均經(jīng)DWI檢查,并于20 d內(nèi)于本院接受手術(shù)治療者;(2)術(shù)后病理組織檢查結(jié)果證實(shí)為腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤者;(3)患者及其家屬均知情并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)有顱腦創(chuàng)傷史者;(2)合并其他顱腦疾病者;(3)腫瘤嚴(yán)重壞死者;(4)無法獲取相關(guān)腫瘤參數(shù)者;(5)依從性低下者。
選用荷蘭PHILIPS公司1.5TMRI設(shè)備,以及頭頸部專用8通道線圈。取仰臥位,使患者維持均勻呼吸,先行MRI常規(guī)序列掃描:橫軸位T1加權(quán)成像(T1WI),參數(shù):TE=2.46 ms,TR=250 ms;T2WI參數(shù):TE=113 ms,TR=4000 ms;液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列(FLAIR)參數(shù):TE=79 ms,TR=7000 ms,TI=2500 ms;橫軸位T1WI增強(qiáng)參數(shù):視野23 cm×23 cm,矩陣256×256,層厚5 mm,層間距1 mm。橫軸位DWI:平面回波成像序列(EPI),參數(shù):TE=65.5 ms,TR=2300 ms,視野23 cm×23 cm,b=1 000 s/mm2,矩陣192×192,層厚5mm,層間距1mm,共采集4次,彌散梯度方向是ALL模式。采集圖像均傳至工作臺行圖像處理,獲取擴(kuò)散系數(shù)(ADC)圖,并由1名高年資影像科醫(yī)生(不知病理結(jié)果)測量腫瘤的ADC值。感興趣區(qū)域(ROI)應(yīng)根據(jù)常規(guī)MRI確認(rèn)腫瘤實(shí)質(zhì)部分,避開囊變成分、腦溝、腫瘤壞死等。共選取3個(gè)ROI,每個(gè)面積均在50 mm2左右,測其ADC值,共測定3次后取平均值,計(jì)算相對較小ADC值(rADC)(腫瘤/正常區(qū))。病理分級的確定由2名病理科高年資醫(yī)生出具意見,分歧病例經(jīng)討論仍不能達(dá)統(tǒng)一意見則交由上一級醫(yī)師確定。所有患者檢查后,均獲隨訪并記錄其手術(shù)病理結(jié)果。
高分級腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤:DWI不均勻高信號;T2WI不均勻高信號,病灶形態(tài)不規(guī)則;腫瘤實(shí)質(zhì)區(qū)域的ADC圖顯示低信號,水腫區(qū)域和囊變區(qū)為高信號。低分級腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤:DWI均勻低信號;T2WI均勻高信號,可有“腦膜尾”;腫瘤實(shí)質(zhì)區(qū)域的ADC圖顯示等信號,水腫區(qū)域?yàn)楦咝盘?。以手術(shù)病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”,評估DWI的ADC與腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤病理分級的相關(guān)性,以及其診斷價(jià)值(采用ROC曲線驗(yàn)證)。
采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn),采用Pearson進(jìn)行相關(guān)性分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
高分級組ADC及rADC均低于低分級組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 低分級組與高分級組ADC及rADC比較(±s)
表1 低分級組與高分級組ADC及rADC比較(±s)
組別低分級組(n=25)高分級組(n=37)tP ADC 1.32±0.32 0.90±0.21 6.248 0.000 rADC 1.58±0.32 1.17±0.34 4.768 0.000
經(jīng)Pearson分析,腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤ADC值與病理分級呈負(fù)相關(guān)(r=-0.983,P=0.000);腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤rADC值與病理分級呈負(fù)相關(guān)(r=-0.986,P=0.000)。
以ADC值作為病理分級診斷指標(biāo),其ROC曲線下面積為0.919。最佳臨界值為1.08×10-3mm2/s,敏感度為96.00%,特異性為83.80%。見圖1。
DWI工作原理為人體組織空間結(jié)構(gòu)可對水分子在組織內(nèi)部的彌散產(chǎn)生影響,如細(xì)胞膜、基底膜以及胞漿內(nèi)部的生物大分子等均可影響組織內(nèi)部的水分子彌散,在病理情況下,病變組織內(nèi)部的水分子彌散狀態(tài)會出現(xiàn)變化,進(jìn)而引起DWI信號異常變化[4]。DWI可利用相位再聚焦將機(jī)體水分子擴(kuò)散程度量化,對腫瘤內(nèi)部的微血管密度和細(xì)胞密度,以及大腦白質(zhì)纖維束進(jìn)行全面評價(jià),進(jìn)而分析腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤的生物學(xué)行為[5]。此外,DWI作為腫瘤組織內(nèi)部水分子彌散特征唯一無創(chuàng)檢查手段,且無需對比劑使用范圍更廣,其在腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤診斷中應(yīng)用越來越廣泛。
圖1 ADC值的ROC曲線
ADC是水分子擴(kuò)散速度的關(guān)鍵性量化指標(biāo),其值與水分子擴(kuò)散速度呈正相關(guān),與DWI信號呈負(fù)相關(guān)。腫瘤組織是由纖維、瘤細(xì)胞等諸多物質(zhì)組成,這些物質(zhì)均可對ADC值產(chǎn)生影響,其中瘤細(xì)胞的成分是決定病理級別的重要物質(zhì)。低分級腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤的瘤細(xì)胞含量較少,且細(xì)胞外隙存在較大的空間,利于水分子擴(kuò)散,所以ADC值偏大;而高分級腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤的瘤細(xì)胞含量較多,且細(xì)胞增值速度較快,造成腫瘤密度大,細(xì)胞外隙存在的空間偏狹窄,水分子擴(kuò)散難度較高,所以ADC值偏低[6]。因此,腫瘤的病理級別越高,瘤細(xì)胞增值越快,腫瘤密度越大,水分子擴(kuò)散速度越慢,ADC值也隨之降低,故理論上ADC可用于判定腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤的病理分級[7]。本研究結(jié)果顯示,高分級組ADC及rADC均低于低分級組,與以上內(nèi)容相符,而腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤ADC值和rADC值均與病理分級呈負(fù)相關(guān),證實(shí)ADC值越低,此腫瘤的病理分級越高,且呈高度負(fù)相關(guān)。而以ADC值作為病理分級診斷指標(biāo),其ROC曲線下面積為接近1,在最佳臨界值點(diǎn)敏感性和特異性均較高,說明ADC作為腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤病理分級診斷指標(biāo)的價(jià)值較高。彭令榮等[8]研究結(jié)果顯示,DWI的ADC值確可作為低、高腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤的鑒別診斷指標(biāo),進(jìn)一步證實(shí)本研究結(jié)果的可靠性。
綜上所述,1.5T磁共振DWI的量化參數(shù)ADC值可用于在腦神經(jīng)膠質(zhì)瘤分級診斷,且診斷價(jià)值較高,可作為臨床診斷的重要指標(biāo)。