終結(jié)網(wǎng)絡(luò)暴力：從個(gè)案看網(wǎng)絡(luò)暴力治理的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策

馬馨蕊 丁寧 郭錫文 周文迪

摘 ?要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題日益凸顯，近年來(lái)由網(wǎng)絡(luò)暴力所引起的糾紛與日俱增，2018年的澳洲14歲童星艾米因網(wǎng)絡(luò)暴力自殺的事件就是其中的一個(gè)代表。我國(guó)的立法和司法顯然沒(méi)有跟上網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題日趨擴(kuò)張的步伐，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的研究尚不成體系，立法領(lǐng)域也缺少專(zhuān)門(mén)的特別法予以規(guī)制，司法領(lǐng)域的事先預(yù)防手段和事后追責(zé)手段都呈現(xiàn)出明顯不足，伴隨著網(wǎng)絡(luò)暴力參與主體的擴(kuò)大化趨勢(shì)，當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的法律規(guī)制問(wèn)題亟待解決。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，較為完整的網(wǎng)絡(luò)法律體系是解決網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的最有力舉措，同時(shí)輔以實(shí)名制度、更加成熟的開(kāi)發(fā)技術(shù)，并號(hào)召行業(yè)自律，網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題可以得到很好的規(guī)制。就我國(guó)目前情況而言，盡快完善相關(guān)立法，積極有效推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制工作，開(kāi)發(fā)事前預(yù)防的相關(guān)軟件，進(jìn)一步確定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)促進(jìn)政府與企業(yè)的合作，并通過(guò)“政府倡導(dǎo)”和“社會(huì)普法”提高網(wǎng)民素質(zhì)，才是系統(tǒng)解決我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力;法律規(guī)制;對(duì)策

導(dǎo)語(yǔ)

（一）問(wèn)題的提出

事件當(dāng)事人名叫艾米，是一個(gè)小有名氣的澳洲童星，由于其長(zhǎng)相可愛(ài)表現(xiàn)能力強(qiáng)，她從六歲開(kāi)始就開(kāi)始接拍各種廣告。但不知從什么時(shí)候起艾米開(kāi)始從網(wǎng)絡(luò)上受到很多陌生人的謾罵，甚至持續(xù)了八年之久。發(fā)展到后來(lái)，網(wǎng)民甚至開(kāi)始用人肉搜索的方式開(kāi)始辱罵艾米的家人和朋友，影響到他們的正常生活。直至當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年1月3日，艾米不堪重負(fù)選擇用自殺的方式逃離這個(gè)世界。艾米父親在艾米葬禮前夕向所有曾經(jīng)辱罵過(guò)艾米的網(wǎng)民發(fā)出艾米葬禮的邀請(qǐng)函，希望他們可以去葬禮現(xiàn)場(chǎng)看到自己言行所造成的不可挽回的惡劣后果。類(lèi)似艾米的慘案還有很多，都因網(wǎng)絡(luò)暴力而引起，治理網(wǎng)絡(luò)暴力勢(shì)在必行。

（二）本文相關(guān)概念闡述

所謂網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上主要通過(guò)言語(yǔ)形式所表現(xiàn)出來(lái)的一種暴力行為，是社會(huì)中的實(shí)際暴力在網(wǎng)絡(luò)上的一種延伸。網(wǎng)絡(luò)暴力不同于生活中有實(shí)際肢體接觸的暴力行為，它主要是通過(guò)虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間用語(yǔ)言文字對(duì)他人進(jìn)行辱罵和污蔑從而對(duì)其進(jìn)行傷害。而這些惡劣言論、圖片等的發(fā)出者，往往是達(dá)到一定數(shù)量網(wǎng)民。這些言論、文章、圖片、視頻等都具有殘忍兇暴、惡毒、尖酸刻薄等基本特點(diǎn)，往往已經(jīng)超越了公眾視角下對(duì)于這些事件正常的評(píng)論范圍。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力治理的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)立法情況

我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力研究問(wèn)題總體起步晚且認(rèn)識(shí)不深刻。初期，法律上未明確界定網(wǎng)絡(luò)暴力定義，直至2013年，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》。司法解釋中規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪;如果行為人明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，實(shí)施了在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實(shí)際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。（刑法第246條誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次捏造事實(shí)誹謗他人的;捏造事實(shí)造成他人人格、名譽(yù)嚴(yán)重?fù)p害的;捏造事實(shí)誹謗他人造成惡劣影響的;誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。）

19年，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和生產(chǎn)者、平臺(tái)不得開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號(hào)等違法活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)暴力侵害了他人的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。截至目前，我國(guó)相繼出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》、《文明上網(wǎng)自律公約》等法律法規(guī)，但網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度快，在如今的社會(huì)依然算是一個(gè)新興事物，傳統(tǒng)的法律法規(guī)并不能很好的跟上網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展腳步，當(dāng)前的法律法規(guī)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制依然存在很多漏洞，對(duì)于一些行為的認(rèn)定依然存在邊界模糊的情況。為了進(jìn)一步促進(jìn)了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的法律完善，國(guó)內(nèi)學(xué)者深入研究網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題，同時(shí)借鑒國(guó)外規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力工作經(jīng)驗(yàn)及立法成果，并結(jié)合本國(guó)國(guó)情，為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題提出建設(shè)性制度建議。

（二）國(guó)外立法情況

從國(guó)外方面來(lái)看，法律主要是以設(shè)置刑法方面的保護(hù)和賠償制度為主，同時(shí)在司法領(lǐng)域?yàn)槭芎φ咛峁?zhuān)門(mén)的舉證通道。在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理對(duì)受網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者資金援助、提供公益法律援助等服務(wù)。綜合部分西方國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)暴力立法，散見(jiàn)于刑法及各州的地方性法規(guī)中，不難看出其特點(diǎn)比較鮮明，主要體現(xiàn)在：有法可依，法制完備;單行立法，效果顯著;形成合力，綜合防治;有效介入，有效援助;特殊案件，專(zhuān)門(mén)處理。從“社會(huì)控制”到“綜合治理”的模式轉(zhuǎn)變更加有利于網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的解決。國(guó)外的立法情況和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于了解目前網(wǎng)絡(luò)暴力學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀的深入了解以及對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的解決有重要參考價(jià)值。

二、當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)暴力的困境

（一）我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的立法不完善

1.學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究未成體系

（1）歸置體系不明確

與網(wǎng)絡(luò)暴力最相關(guān)的領(lǐng)域?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)法和刑法。其一，目前網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域雖有部分法學(xué)學(xué)者涉足，但是研究成果還并不成熟。其相關(guān)著作出版物數(shù)量較少，相關(guān)論文文獻(xiàn)也呈現(xiàn)出碎片化、部分主題集中討論的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)法還并未像其他法律形成完整且系統(tǒng)的體系。網(wǎng)絡(luò)法體系直接影響網(wǎng)絡(luò)暴力的分類(lèi)。其二，刑法相比網(wǎng)絡(luò)法雖成熟得多，但也具有滯后性。網(wǎng)絡(luò)暴力具備社會(huì)危害性與入刑條件對(duì)應(yīng)，且由網(wǎng)絡(luò)暴力所造成的人身傷害的最終效果與目前刑法中所規(guī)定的眾多罪名相吻合。但是網(wǎng)絡(luò)本身的虛擬性又使得刑法不完成可以應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)暴力。

（2）網(wǎng)絡(luò)暴力的定義區(qū)分不清晰

目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的定義即內(nèi)涵劃分還不是很清晰。最為普遍的兩種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，一為“道德約束暴力說(shuō)”，一為“言論表達(dá)自由異化說(shuō)”。堅(jiān)持前種觀點(diǎn)的學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)的虛擬性作為前提，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是暴力在虛擬世界道德批判的衍生品，繼而通過(guò)道德批判來(lái)約束控制他人的思想和行為，達(dá)到精神入侵的效果。但是這又引發(fā)了一個(gè)新的思考，網(wǎng)絡(luò)暴力的“暴力”與現(xiàn)實(shí)世界的“暴力”的區(qū)別是什么，若只認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的暴力具有語(yǔ)言和行為兩種形式，而網(wǎng)絡(luò)暴力大多借助語(yǔ)言形式完成未免過(guò)于片面。堅(jiān)持后種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的虛擬性只是其附帶屬性，從而不做重點(diǎn)考慮。他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的另一種存在形式，因此不做特殊處理。由此推導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)暴力就只是言論自由的權(quán)利濫用，是不特定群體向特定群體發(fā)起的群體性、有針對(duì)性并且非理性的語(yǔ)言攻擊。這種觀點(diǎn)看似可以自圓其說(shuō)，但若忽略了網(wǎng)絡(luò)的虛擬性就忽略了在治理網(wǎng)絡(luò)暴力過(guò)程中需要解決的最為關(guān)鍵的問(wèn)題。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力定義的不清晰，導(dǎo)致后續(xù)研究難以進(jìn)行。

（3）網(wǎng)絡(luò)暴力違法界限不明確

網(wǎng)絡(luò)暴力違法界限不明確是學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究未成體系的一個(gè)重要體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)暴力在治理過(guò)程中不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題就是其在道德綁架與侵權(quán)行為中的區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展過(guò)程往往體現(xiàn)為，特定人言論、行為或者社會(huì)事件持續(xù)發(fā)酵導(dǎo)致關(guān)注人數(shù)急劇增長(zhǎng)，網(wǎng)民對(duì)該發(fā)酵源進(jìn)行惡意評(píng)論。發(fā)酵源往往有所區(qū)分，一種為其本就具有一定的惡劣程度，一種為評(píng)價(jià)待定偏向中立。這里所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)暴力在道德綁架和侵權(quán)行為中競(jìng)合的問(wèn)題往往在第一種性質(zhì)的發(fā)酵源中體現(xiàn)得較為明顯。網(wǎng)民初衷只是出于“正義”對(duì)該發(fā)酵源進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是該事件發(fā)展到后期，就已經(jīng)對(duì)于該場(chǎng)輿論所針對(duì)的當(dāng)事人發(fā)生了實(shí)際性的傷害。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生過(guò)程不難看出，若將其歸類(lèi)于道德綁架也具有充足的理由，但其對(duì)于特定人所產(chǎn)生的人身、名譽(yù)甚至財(cái)產(chǎn)等特定權(quán)益的損害也是實(shí)際存在。因此，網(wǎng)民多類(lèi)“評(píng)價(jià)”行為是否具有違法性，其界限十分不明確。

2.缺少針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的特別法

網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域目前雖然已經(jīng)引起了法學(xué)學(xué)界的關(guān)注，但是就立法該環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，其領(lǐng)域法律條文不全面不系統(tǒng)。我國(guó)目前雖然有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的成文法，但其多數(shù)為條例，總體上體現(xiàn)出不系統(tǒng)且層級(jí)低的特點(diǎn)。目前針對(duì)該領(lǐng)域，我國(guó)唯一一部狹義上的法律為《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，且該部法律頒布時(shí)間較晚，宣傳力度不足，歸置內(nèi)容也缺少細(xì)致區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)暴力在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體的管理范疇是很小的一個(gè)分支部分，在網(wǎng)絡(luò)法大體系不健全的背景下很難考慮對(duì)于該薄弱環(huán)節(jié)的特殊處理。其目前最佳處理方式仍然是將其類(lèi)比進(jìn)私法領(lǐng)域，對(duì)于社會(huì)影響極為惡劣且范圍和群體確定的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，進(jìn)行行政處理或者刑法的定罪量刑。但目前處理形式并不具有針對(duì)性，只是一種彌補(bǔ)方式。若想使得網(wǎng)絡(luò)暴力的治理有根本性改變，完善網(wǎng)絡(luò)法體系，頒布關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的特別法或制定有針對(duì)性的法律文件迫在眉睫。

（二）針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的相關(guān)技術(shù)手段缺失

1.事先預(yù)防的技術(shù)手段缺失

若能完成網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生可能性的預(yù)測(cè)工作，網(wǎng)絡(luò)暴力事件的數(shù)量和惡劣程度都會(huì)相應(yīng)降低。我國(guó)目前的預(yù)防技術(shù)集中體現(xiàn)于“刪除”、“舉報(bào)”與“撤除”功能。新浪微博是當(dāng)前國(guó)內(nèi)比較具有代表性的互動(dòng)平臺(tái)，易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力，同時(shí)其處理機(jī)制在國(guó)內(nèi)同類(lèi)平臺(tái)中也相對(duì)有特點(diǎn)。在該平臺(tái)中，“刪除”功能主要體現(xiàn)于博主可以將對(duì)自己具有攻擊性的言論進(jìn)行刪除，這樣可以一定程度上減少惡意評(píng)論從而引發(fā)更大規(guī)模的惡意評(píng)論聚集。“舉報(bào)”功能主要體現(xiàn)于兩個(gè)方面。一方面各位使用者可以舉報(bào)引發(fā)惡意輿論的賬號(hào)，通過(guò)平臺(tái)對(duì)于該類(lèi)賬號(hào)進(jìn)行封號(hào)或者限制其活動(dòng)以?xún)艋W(wǎng)絡(luò)環(huán)境;另一方面，使用者還可以自行拉黑惡意評(píng)論的賬號(hào)從而停止接收其信息?！俺烦惫δ荏w現(xiàn)于當(dāng)平臺(tái)運(yùn)行者發(fā)現(xiàn)有可能引發(fā)惡意討論的話題時(shí)及時(shí)停止大家對(duì)于該話題的搜索。同時(shí)新浪微博建設(shè)了“微博舉報(bào)處理大廳”（或稱(chēng)“微博社區(qū)管理中心”），其中包括舉報(bào)、舉證、結(jié)果判定和結(jié)果公示幾個(gè)環(huán)節(jié)，這種制度可以對(duì)爭(zhēng)議性問(wèn)題進(jìn)行處理。新浪微博對(duì)于用戶在使用平臺(tái)時(shí)出現(xiàn)的可能使其受到傷害的情況進(jìn)行了一定的分類(lèi)和挽救方法，這些方法無(wú)疑是起到一定作用的。但是同時(shí)也不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存的這些措施，均具有一定的遲延性，更多體現(xiàn)為事故發(fā)生后期的補(bǔ)救措施，雖對(duì)于控制有一定效果，但預(yù)防效果甚微。若可以有相應(yīng)的預(yù)防軟件出現(xiàn)，去完善網(wǎng)上輿論治理措施，治理網(wǎng)絡(luò)暴力的壓力會(huì)大幅減小。

2.事后追責(zé)的技術(shù)手段不足

網(wǎng)絡(luò)的顯著特點(diǎn)包括傳播速度快、傳播范圍廣。這些特點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)暴力中也表現(xiàn)的十分明顯。網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生往往借助網(wǎng)絡(luò)的傳播特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)暴力事件在大范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)酵，使得參與惡意輿論的人數(shù)短時(shí)間內(nèi)急劇上升。參與人數(shù)眾多使得即使平臺(tái)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的存在從而希望開(kāi)始進(jìn)行處理時(shí)，由于施暴者數(shù)量眾多且時(shí)間線不明晰，事后追責(zé)成為治理的又一難題。追責(zé)對(duì)象不全面，使得漏網(wǎng)之魚(yú)產(chǎn)生僥幸心理，還會(huì)存在網(wǎng)絡(luò)施暴行為。

（三）網(wǎng)絡(luò)暴力主體多元化

1.網(wǎng)絡(luò)參與者社會(huì)背景眾多

網(wǎng)絡(luò)的普及程度及其便利性使得參與網(wǎng)絡(luò)世界的門(mén)檻接近于零，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體魚(yú)龍混雜。一些在現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)各類(lèi)問(wèn)題、遭遇“不公平”的人會(huì)選擇在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行發(fā)泄，該類(lèi)群體進(jìn)行聚集從而產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。例如“大男子主義”“仇富”“炫富”“拜金”等惡劣價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)上蓄意發(fā)酵，缺乏判斷力的人一旦找到自認(rèn)為的共鳴就會(huì)開(kāi)始輕易接受不正確的思想，甚至開(kāi)始擁護(hù)錯(cuò)誤的發(fā)聲者。由于追責(zé)難度大且違法界限不分明、違法成本低，這類(lèi)人開(kāi)始肆意對(duì)于他們所認(rèn)為造成他們窘迫處境的群體或者嫉妒對(duì)象進(jìn)行無(wú)原因的侮辱或者其他形式的網(wǎng)絡(luò)暴力。

2.新型職業(yè)的產(chǎn)生

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展無(wú)疑使得一部分人看到了商業(yè)機(jī)會(huì)，因此產(chǎn)生了一系列靠網(wǎng)絡(luò)為載體、以網(wǎng)絡(luò)為主要經(jīng)營(yíng)基地的職業(yè)。與網(wǎng)絡(luò)暴力最相關(guān)的兩種新型職業(yè)分別為“網(wǎng)絡(luò)推手”和“水軍”。這兩種職業(yè)處在同一套體系的上下游兩個(gè)環(huán)節(jié)。“網(wǎng)絡(luò)推手”處于上游環(huán)節(jié)，其職責(zé)主要為根據(jù)時(shí)事熱點(diǎn)與網(wǎng)民喜好制造引人注意的話題;“水軍”處于下游環(huán)節(jié)，其職責(zé)為在熱點(diǎn)話題下進(jìn)行大批量、相同態(tài)度評(píng)論的輸出，混淆網(wǎng)民視線。諸如此類(lèi)新型職業(yè)也是網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的重要原因，且此類(lèi)職業(yè)運(yùn)營(yíng)模式眾多，不可籠統(tǒng)做同一處理。

三、治理網(wǎng)絡(luò)暴力的對(duì)策

（一）可借鑒的國(guó)外做法

1.較為完整的網(wǎng)絡(luò)法律體系

網(wǎng)絡(luò)暴力嚴(yán)重威脅網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，許多國(guó)家采取通過(guò)立法的方式進(jìn)行治理。早在1997年6月，德國(guó)就通過(guò)了世界上第一部用于規(guī)范網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上的行為從而維護(hù)網(wǎng)民利益和社會(huì)秩序的法律——《多媒體法》，這部法律對(duì)全世界具有警示和借鑒意義。當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立法最為完整的國(guó)家為美國(guó)，其出臺(tái)了《將保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作為國(guó)家資產(chǎn)法案》、《聯(lián)邦禁止利用計(jì)算機(jī)犯罪法》、《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》等數(shù)部法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)方方面面進(jìn)行規(guī)制。

2.倡導(dǎo)實(shí)名制、開(kāi)發(fā)技術(shù)

韓國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用較早且?jiàn)蕵?lè)業(yè)十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的危害十分顯著同時(shí)引起重視的時(shí)間也較早。作為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制制度的“試水”國(guó)家，韓國(guó)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已有十幾年之久，雖一直備受爭(zhēng)議，但大大降低了網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的頻率。日本非常注重在網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防方面的技術(shù)，2008年日本警視廳就已經(jīng)委托相關(guān)公司開(kāi)發(fā)了“網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)告”的軟件并在預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪方面起到了十分積極的作用。

3.促進(jìn)行業(yè)自律

由于網(wǎng)絡(luò)涉及范圍過(guò)于廣泛，僅僅靠政府監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一些國(guó)家采取了行業(yè)自律的方式來(lái)減緩網(wǎng)絡(luò)暴力的影響。例如法國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)會(huì)”、德國(guó)的“國(guó)際性?xún)?nèi)容自我規(guī)范網(wǎng)絡(luò)組織”、日本的《網(wǎng)絡(luò)事業(yè)者倫理準(zhǔn)則》等等。

（二）我國(guó)應(yīng)該改進(jìn)的治理方式

1.完善相關(guān)立法

我國(guó)目前治理網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)法律主要體現(xiàn)為《中戶人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》以及一些網(wǎng)絡(luò)法相關(guān)的法律文件，還缺少治理網(wǎng)絡(luò)暴力的特別法或者具有針對(duì)性的法律文件。應(yīng)該盡快完善網(wǎng)絡(luò)法體系、加快《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息安全法》的出臺(tái)并考慮是否將網(wǎng)絡(luò)暴力入刑，使得“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”在實(shí)踐中有更為明顯的體現(xiàn)。

2.明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者責(zé)任、促進(jìn)政府與企業(yè)的合作

治理網(wǎng)絡(luò)暴力不僅僅是政府的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在治理過(guò)程中也具有至關(guān)重要的作用。政府應(yīng)該加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的合作，促進(jìn)行業(yè)自律的同時(shí)明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任，激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)具有強(qiáng)有力的控制措施，并且盡量避免網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。若對(duì)于明顯的網(wǎng)絡(luò)暴力，其平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者持消極的應(yīng)對(duì)態(tài)度，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行懲罰性的處理。

3.提高網(wǎng)民素質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)暴力真正參與者的最大基數(shù)歸根到底還是網(wǎng)民。施暴者參與網(wǎng)絡(luò)暴力的原因集中表現(xiàn)為盲目跟風(fēng)人云亦云、缺乏判斷能力、缺乏文化素質(zhì)和道德素質(zhì)。因此對(duì)于網(wǎng)民進(jìn)行宣傳教育、提高其科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)與明辨是非的能力也是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的一項(xiàng)重要舉措。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)暴力作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物，有其出現(xiàn)的不可避免性。在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的原因和發(fā)展過(guò)程中暴露出的眾多社會(huì)問(wèn)題都是我們需要面對(duì)并且應(yīng)該積極解決的。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，是現(xiàn)實(shí)生活在虛擬世界的體現(xiàn)，對(duì)其出現(xiàn)的各種問(wèn)題，都應(yīng)該給予重視，這必然是保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)利益、維護(hù)社會(huì)秩序和國(guó)家安全中極為重要的一環(huán)。

參考文獻(xiàn)

[1] ?戴激濤. 從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)[J]. 法學(xué)，2008（11）：42-54.

[2] ?聶培堯，林培光，周志政. 網(wǎng)絡(luò)暴力的形成與治理對(duì)策[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2011，000（012）：86-88.

[3] ?陳秀麗. 網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象內(nèi)涵及原因分析[J]. 成都大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，2007（5）：77-79.

[4] ?侯玉波，李昕琳. 中國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)暴力的動(dòng)機(jī)與影響因素分析[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（01）：103-109.

[5] ?甘守義，張運(yùn)書(shū). 網(wǎng)絡(luò)暴力法律責(zé)任與規(guī)制研究[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢，2009（4）：110-114.

[6] ?林愛(ài)珺. 網(wǎng)絡(luò)暴力的倫理追問(wèn)與秩序重建[J]. 暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017，039（004）：111-117.

[7] ?王輝. 網(wǎng)絡(luò)暴力及其法律規(guī)制[D]. 吉林大學(xué)，2010.

[8] ?侯瑞雪. 公民法律意識(shí)視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力%On the Internet Violence in the Perspective of the Citizens" Legal Consciousness[J]. 河北法學(xué)，2011，029（006）：64-69.

[9] ?張健挺. Cyber Bully，Information Freedom and Control——A Viewpoint of Communication Speed%網(wǎng)絡(luò)暴力、信息自由與控制——傳播速度的視角[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，009（005）：104-109.

[10] ?肖燕雄，陳志光. Differences among Anonymous Names，Pseudonyms and Real Names：An Analysis of People's BBS Behaviors in Light of Tongxu Event（Ⅰ）%匿名、假名與實(shí)名之別（上）——以銅須事件為例解析網(wǎng)絡(luò)論壇中的網(wǎng)民行為[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，005（003）：72-75.

作者簡(jiǎn)介：馬馨蕊，1998年2月出生，回族，河北滄州，云南大學(xué)法學(xué)院，理論法學(xué);

丁寧，1996年6月出生，漢族，河南焦作，云南大學(xué)法學(xué)院，理論法學(xué);

郭錫文，1997年10月出生，漢族，四川宜賓，云南大學(xué)法學(xué)院，理論法學(xué);

周文迪，1998年8月出生，漢族，四川成都，云南大學(xué)法學(xué)院，理論法學(xué)。