城市專類公園濱水植物景觀評價與分析

禹冰 楊延基 吝成旺

摘要：以鄭州市雕塑公園為研究對象，選取16個濱水植物景觀單元，結(jié)合AHP法、景觀美學指數(shù)法、BIB-LCJ法、SD法建立綜合評價模型。結(jié)果表明，專業(yè)人士與公眾在對單個因子評判上雖然存在差異，但總體保持一致。雕塑公園整體濱水植物景觀美學指數(shù)為6.72，屬于一般至較好水平，具有研究價值及提升空間，對美景度大于1.500的4個濱水植物景觀單元通過SPSS 25.0軟件進行因子分析，特征因子、認知因子、感受因子與體驗因子是影響景觀質(zhì)量的4種因子，特征因子貢獻率最大。濱水植物景觀質(zhì)量提升不僅要保證基本的物種豐富度、水的生態(tài)性等，還要注重植物色彩等觀賞特性的運用，提升局部景觀特色，用具生命力的植物元素塑造專類公園主題。

關(guān)鍵詞：濱水植物景觀;AHP法;景觀美學指數(shù)法;BIB-LCJ法;SD法;因子分析;鄭州市

中圖分類號：TU986.2 ? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2020）06-0117-09

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.06.024 ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Evaluation and analysis of waterfront plant landscape in urban specialized parks：

Taking Zhengzhou sculpture park as an example

YU Bing，YANG Yan-ji，LIN Cheng-wang，F(xiàn)ENG Li-ming，WANG Peng-fei

（College of Forestry，Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002，China）

Abstract： Taking Zhengzhou sculpture park as the research object， 16 waterfront plant landscape units are selected and integrated with AHP method， landscape aesthetic index method， BIB-LCJ method and SD method to establish a comprehensive evaluation model. The results show that although there are differences between professionals and the public in the evaluation of individual factors， the overall consistency is maintained. The overall plant landscape aesthetics index of the sculpture park is 6.72， which belongs to the general to better level and has research value and promotion space. Factor analysis of four waterfront plant landscape units with scenic beauty greater than 1.500 is carried out by SPSS 25.0 software. The four elements that affect the landscape quality are characteristic factor， cognitive factor， perception factor and experience factor. The contribution rate of characteristic factors is the largest. To improve the quality of waterfront plant landscape， we should not only ensure the basic species richness and water ecology， but also pay attention to the use of ornamental characteristics such as plant color， enhance local landscape characteristics， and shape the theme of special parks with vitality plant elements.

Key words： waterfront plant landscape; AHP method; landscape aesthetic index method; BIB-LCJ method; SD method; factor analysis; Zhengzhou city

對于城市公園而言，水體是不可或缺的要素之一，濱水景觀則是公園內(nèi)重要的生態(tài)交錯帶[1，2]，其兼具了保護物種、涵養(yǎng)水源、展現(xiàn)美學等功能。而植物作為有生命的元素，植物群落則是影響濱水生態(tài)交錯帶發(fā)揮效益的決定性因素，可將濱水空間進行再創(chuàng)造[3]。專類公園中濱水景觀的塑造是專類主題展現(xiàn)的形式之一，因此濱水植物景觀的質(zhì)量將直接影響濱水景觀甚至整個公園的景觀質(zhì)量[4]，對濱水植物景觀進行分析研究具有重要意義。

濱水景觀帶的相關(guān)研究始于20世紀70年代[5，6]，在濱水植物景觀研究方面，主要包含植物物種、植物色彩量化、生態(tài)性等局部方面，有關(guān)從整體到局部因子的系統(tǒng)性分析與評價的研究相對較少。本研究采用多種方法，基于專家與公眾的基本判斷與心理感受，對鄭州市雕塑公園的濱水植物景觀進行評價并對相關(guān)影響因子進行分析，以期為這方面研究提供參考。

1 ?研究區(qū)概況

鄭州市雕塑公園位于鄭州市中原區(qū)賈魯河兩岸，于2014年建成，是河南省惟一一座以雕塑為主題的專類公園，具有代表性（圖1）。全園面積達35 hm2，其中水體面積為4.9 hm2，園林植物種類達200余種，全區(qū)形成以“一湖、兩環(huán)、四區(qū)、十景、多楔”為構(gòu)架的景觀，全園注重園林生態(tài)與雕塑藝術(shù)的融合，同時兼具城市綠地功能，為市民休閑、游憩、健身提供了優(yōu)美環(huán)境。

2 ?材料與方法

2.1 ?樣地的選擇

調(diào)研以鄭州市雕塑公園水岸線向外延伸15 m范圍作為濱水植物景觀取樣范圍（圖1），沿水岸線選取16個具有代表性及差異性的濱水植物景觀單元，每個單元樣地區(qū)域為15 m×15 m。16個景觀單元中所涵蓋的植物種類基本為園內(nèi)所有濱水植物種類[7]。

2.2 ?樣地調(diào)查與材料

對所選16個樣地的各類數(shù)據(jù)，包括植物種類、植物特性、群落結(jié)構(gòu)、色彩種類等進行調(diào)查與統(tǒng)計[8]。計算樣地中植物豐富度指數(shù)（Margalef指數(shù)，R）和物種多樣性指數(shù)（Shannon-Wiener指數(shù)，H）[9]。對16個濱水植物景觀單元進行3個角度的拍攝，拍攝采用統(tǒng)一標準，在2019年6月28日9：00—11：00，由同一人使用索尼照相機在同一高度進行橫向水平拍攝，拍攝時保持與樣地距離5～10 m，拍攝方位光線充足[10]，共拍攝154張照片，選取48張清晰且具有代表性的照片進行編號。

2.3 ?研究方法

2.3.1 ?層次分析法及景觀美學指數(shù)法 ?通過實地調(diào)研以及相關(guān)文獻的查閱[11]，構(gòu)建4個二級指標，18個三級指標的AHP綜合評價模型。分別構(gòu)建二級指標和三級指標的兩兩判斷矩陣，采用1～9標度法，邀請20位專業(yè)研究生和10位專家對判斷矩陣進行標度賦值，使用Yaahp軟件進行矩陣的一致性（CR）檢驗以及各指標的權(quán)重（W）計算與排序。

景觀美學指數(shù)設(shè)定為10分制，將濱水植物景觀水平劃分為I、II、III、IV、V 5個等級[12]，即很好、較好、一般、較差、很差（表1）。對調(diào)研所取照片整理后，由30位專業(yè)人員通過觀看照片對各項指標進行打分，打分劃分為0～2、2～4、4～6、6～8、8～10 5個等級，將各指標平均得分值與各指標相對于目標層的權(quán)重相乘，再將各個乘積累加得到雕塑公園濱水植物景觀美學指數(shù)Y，即Y=∑CiWi，式中，Ci為指標平均得分值，Wi為該指標的權(quán)重值。根據(jù)景觀美學指數(shù)的具體數(shù)值來衡量該公園綜合的濱水植物景觀水平。

2.3.2 ?審美評判測量法——BIB-LCJ法 ?BIB-LCJ法結(jié)合了之前公認為較好的SBE和LCJ評判法的優(yōu)點，有效避免了SBE法缺乏樣本之間比較機會的缺點，評價結(jié)果更為可靠[13]。

查閱文獻可知[13]，不同評價群體在其審美態(tài)度和結(jié)果上具有明顯一致性，因此在進行BIB-LCJ評價時，選擇35位研究生、35位非專業(yè)研究生以及30位社會本專業(yè)人員共100位評判者。將所選48張照片以3×4的形式進行4次編排，共16組。通過幻燈片形式播放，邀請100位評判者根據(jù)個人喜好對照片進行等級排序。得到每個照片的等級和（Ax），求得每個樣本的等級和（M）與平均等級（MR）以及選擇分數(shù)（MC），具體公式如下：

式中，x為照片編號，k為等級，y為選擇該等級的人數(shù)，n為評價人數(shù)，MC′為修正選擇分數(shù)，P為每個樣本的選擇分數(shù)百分率。通過PZO轉(zhuǎn)化表得出每個濱水植物景觀單元的美景度值，為消除負值，在每個Z值上加0.524，將值標準化[14]。

2.3.3 ?語義解析法——SD法 ?語義解析法是通過分析各種既定尺度，對研究對象進行定量的描述。SD因子的確定以AHP模型中18個三級指標為基礎(chǔ)，使用SPSS 25.0軟件進行18個指標相關(guān)性分析，由于18個指標之間相互關(guān)聯(lián)地影響美景度結(jié)果，因此需要進一步篩選因子[15]，以確保SD評價時形容詞的精確性。

構(gòu)建合適的形容詞后，采用5個等級評定尺度設(shè)計調(diào)查表，賦值為-2、-1、0、1、2。由于在進行SD法評價時，專業(yè)人士對具體形容詞的判定能力與公眾相比較好[16]，因此邀請BIB-LCJ評判者中15位專業(yè)研究生、10位社會專業(yè)人士，共25位專業(yè)人員進行打分。評判者通過幻燈片的播放多方位感受每個樣本的特征，根據(jù)個人心理感受對每個因子進行打分。

3 ?結(jié)果與分析

3.1 ?各級指標權(quán)重分析及總體景觀美學指數(shù)

在層次分析法分析中，經(jīng)一致性檢驗，得到隨機一致性比率CR=CI/RI=0.077 2～0.091 8（小于0.1），表明判斷矩陣一致性符合要求。由各指標權(quán)重（表2）得知，專業(yè)設(shè)計的角度下，一級指標排序為生態(tài)性形式感功能性意境感，生態(tài)性權(quán)重為0.497 7，排序最為靠前;形式感與生態(tài)性權(quán)重相差不大，差值為0.162 4;功能性和意境感與前兩者的相差較大。由此結(jié)果可知，在雕塑公園建設(shè)中，濱水植物景觀的營造始終貫徹生態(tài)的理念，其次是美學的提升和各種功能的展現(xiàn)，但對文化和意境的關(guān)注度較低。

二級指標中，植物景觀單元與生境的和諧性、水的生態(tài)性、植物物種多樣性、尺度適宜感、色彩及季相變化排序較為靠前，景觀空間序列感與可達性兩項指標排名最后?？芍獙I(yè)設(shè)計者角度下，濱水植物景觀質(zhì)量主要取決于生態(tài)與美學兩項，其水的生態(tài)性很大程度上影響了整個濱水景觀的和諧性及植物群落物種多樣性的維持與保護，尺度的適宜感及色彩與季相變化是對整個濱水植物景觀整體尺度的把控和最直接的視覺感受，是衡量景觀美學最基本的兩項指標。植物景觀單元空間序列和可達性與生態(tài)性呈負相關(guān)，人類活動的參與對植物群落及水的生態(tài)造成一定的干擾，破壞生境的和諧程度，因此這兩項指標在權(quán)重排序中靠后。

通過整理30位專業(yè)人員的打分，計算得到最終綜合景觀美學指數(shù)為6.72。由表2可知，雕塑公園濱水植物景觀美學水平為一般至較好，此公園濱水植物景觀有一定的提升與改進空間，且對影響濱水植物景觀水平的因子進行分析具有研究意義。

3.2 ?濱水植物景觀單元美景度結(jié)果與分析

采用BIB-LCJ法對雕塑公園中16個濱水植物景觀單元樣本進行視覺的美景度分析，得到16個濱水植物景觀單元的美景度值（表3）。由表3結(jié)果可知，標準化美景度值（Z值）大于1.500的濱水植物景觀單元有4個，分別為單元16、10、13、5。圖2顯示了美景度較高的濱水植物景觀單元基本情況，可知植物單元與水的組合形式有遠水、近水、親水。景觀單元16、10景觀形式為組團式局部成景，植物組合注重喬灌草的搭配以及不同樹形的結(jié)合，景觀單元13、5為成片式密集成林型景觀，植物配置多以高大喬木為主且形成層次。對前三者景觀單元的直觀感受為進入式景觀感受，而單元5則為遠觀式景觀感受。不同的景觀單元特征表明，不同評判群體對不同類型的濱水植物景觀喜好不同。

景觀單元14美景度排序第9，景觀單元12排序第16，選取美景度排序中等與排序較低的2個濱水植物景觀單元，與前4個景觀單元形成鮮明對比，色調(diào)單一、層次不明顯、景觀形式單一，無法對評判者產(chǎn)生視覺沖擊。幾個植物景觀單元基本特征指標情況表明，多個指標共同影響濱水植物景觀美景度，物種豐富度和多樣性不對美景度結(jié)果起決定性作用。

3.3 ?SD法評價模型及結(jié)果分析

3.3.1 ?濱水植物景觀美景度指標可信度檢驗 ?雕塑公園濱水植物景觀量化評價體系通過量表的形式體現(xiàn)，通過SPSS 25.0軟件對量表進行信度和效度檢驗，進而檢驗整個評價結(jié)果的可靠性和可行性。研究采用α信度檢驗，即對體系內(nèi)部所有指標間的穩(wěn)定性和一致性程度的檢驗[17，18]。結(jié)果為濱水植物景觀指標α系數(shù)為0.796，大于0.700，指標通過信度檢驗。

3.3.2 ?評價指標相關(guān)性分析 ?由分析結(jié)果（表4）可知，各個指標因子間呈現(xiàn)一定的相關(guān)性，相互關(guān)聯(lián)地對美景度產(chǎn)生影響，可達性與抗干擾性呈顯著相關(guān)，標識性與植物地域性特色相關(guān)性較高，植物物種多樣性與植物觀賞特性多樣化呈極顯著相關(guān)，同時植物觀賞特性多樣化與意境的營造、文化的展現(xiàn)也具有較高的相關(guān)性，意境的營造與植物景觀空間序列、周圍小品搭配和諧性呈顯著相關(guān)。因此，需進一步對指標進行篩選，經(jīng)分析單個指標因子與美景度的相關(guān)性，結(jié)合相關(guān)性系數(shù)及各指標權(quán)重，篩選到標識性、植物觀賞特性多樣化、文化的展現(xiàn)3個指標因子。

3.3.3 ?SD因子確定及評價結(jié)果分析 ?基于AHP評價指標，結(jié)合指標因子相關(guān)性分析與雕塑公園濱水植物景觀基本特征分析，提出15個形容詞對（表5），有關(guān)雕塑公園濱水植物景觀基本特征的形容詞有6個X1～X6，有關(guān)公眾感知的形容詞有9個X7～X15。評價者通過觀看各個濱水植物景觀單元照片對15個因子進行打分[19]。

對評價結(jié)果進行量化統(tǒng)計，得出16個景觀單元的SD得分，經(jīng)排序得到SD總分排序較為靠前的景觀單元為13、16、10、5，結(jié)果與BIB-LCJ法結(jié)果總體保持一致，說明經(jīng)篩選掉的幾個指標因子的確與剩余因子間存在一定的重復(fù)，且對評價結(jié)果影響較小，同時也說明公眾與專業(yè)人士在審美評判上對因子的認知可能存在差異，但整體結(jié)果基本保持一致。4個植物景觀單元SD評價曲線與總體平均值形成的對比如圖3所示。由圖3可知，4個植物景觀單元的SD曲線走勢基本一致，表明4個景觀單元水平相當，同時基本一致的走勢說明評價者在評判時內(nèi)心感受一致。

景觀單元16在美景度分析中評分最高，其植物物種豐富度、與生境和諧性等單項因子得分均高于平均值，植物與生境和諧性得分最高，整體植物景觀搭配和諧，搭配木棧道使此景觀單元可達性較高且增強游人親水性，但對植物群落及水的生態(tài)性產(chǎn)生了一定干擾，因此在抗干擾性與水的生態(tài)性上得分較低，且低于平均水平;景觀單元10可達性最高，其植物景觀單元內(nèi)部設(shè)小品、休閑設(shè)施，且與水中雕塑結(jié)合，在對游人吸引程度這一因子上較其他景觀單元高，不同長勢的植物形成對比，層次感明顯，但整個景觀單元基本以綠色調(diào)為主，植物季相變化不明顯，因此在色彩與季相變化這一單項因子上得分最低;景觀單元13較為突出的特點為植物地域性特色強，楊樹、柳樹等為當?shù)剜l(xiāng)土樹種，以高大樹種為背景，形成錯落有致的層次，觀賞特性多樣，但整個景觀單元植物覆蓋度、局部尺度失衡，在尺度適宜性這一因子得分最低;景觀單元5主要以喬木為主，單元生活性結(jié)構(gòu)形式單一，但由于地形及植物生長習性原因，整個景觀單元具有一定的層次感，色彩及季相變化明顯，此景觀單元植物密度大，內(nèi)部游人可達性低，因此能保證植物群落的自然性及局部生境的和諧性，降低外界對單元的干擾度，但景觀單元沒有明顯特色，對游人的吸引程度較低。

綜合來看，4個景觀單元及整體平均值在物種豐富度及與生境的和諧性這兩項因子上得分較高，表明雕塑公園整體濱水植物種類豐富多樣，且自然生長狀況良好，是對園內(nèi)生態(tài)性的基本保證與維護。但在植物景觀單元空間序列及意境感這兩項因子上整體得分較低，濱水植物景觀的空間無序感會降低游覽者對公園局部空間體驗的滿意度，意境感的缺失是對文化感及特色塑造的不重視，利用得分較高因子的優(yōu)勢（如植物種類及結(jié)構(gòu)多樣、色彩及季相變化明顯等）來彌補得分較低因子方面的不足（如空間感、意境感的缺失）是對整體濱水植物景觀質(zhì)量提升的重要方法。

3.4 ?景觀因子分析

對SD評價結(jié)果數(shù)據(jù)進行多因子變量分析，采用SPSS 25.0軟件對15個初始因子采用正交回旋法中的方差最大法進行主成分分析，負載大于0.5的因子取作有效因子，經(jīng)KMO及巴雷特球形檢驗，KMO值為0.725，當KMO>0.700時對因子分析效果較好，巴雷特球形檢驗值為227.679（P<0.001），取特征值大于1，主成分累計貢獻值達到75.207%，因子提取效果較好[20]。經(jīng)分析提取出4個主成分，根據(jù)因子歸類分別命名為特征因子、認知因子、感受因子和體驗因子（表6）。將其對整體影響程度量化，特征因子貢獻率最大為27.788%，其含6項單項因子中5項為層次分析法中生態(tài)性指標，一項為形式感指標，由SD評價曲線可知，評價較好的4個景觀單元在此6項單項因子上得分基本都高于平均水平。其次為認知因子和感受因子，兩項貢獻率相差不大，分別為16.287%和16.268%，表明直觀感受對總體得分影響很大，4個景觀單元在認知和感受方面的因子得分差異明顯。成分4為體驗因子，貢獻率為15.863%，4個景觀單元在此項得分相對較低，但由于體驗因子在4個成分中貢獻率最低，因此沒有對整體得分產(chǎn)生較大影響。

4 ?結(jié)論與討論

4.1 ?結(jié)論

1）通過層次分析法及景觀美學指數(shù)法分析，得出鄭州市雕塑公園的整體濱水植物景觀水平為一般至較好，專業(yè)評判者角度下權(quán)重最大的指標為生態(tài)性指標，其次是形式感、功能性和意境感，所得結(jié)果是整個研究的基礎(chǔ)。

2）BIB-LCJ法中取標準美景度大于1.500的濱水植物景觀單元為16、10、13、5，4個濱水植物景觀單元植物在物種多樣、層次感、與生境和諧性等方面都較為突出，景觀效果較好。美景度較低的濱水植物景觀單元為6、12，植物種類較少且生長狀況不佳，景觀單一，缺乏美感。

3）結(jié)合美景度評價、SD法及主成分分析，對美景度較高的4個濱水植物景觀單元進行因子分析，結(jié)果表明，影響雕塑公園濱水植物景觀單元得分的有4種成分，分別為特征因子、認知因子、感受因子和體驗因子。其中特征因子貢獻值最大，可見植物景觀單元中植物的各種特征（種類、結(jié)構(gòu)、色彩、變化等）對其景觀質(zhì)量影響顯著，4個高美景度景觀單元在這幾個方面評分相對較高;其次是認知和感受因子，直接的視覺感受和間接認知是影響評價者內(nèi)心感受的重要因素;最后是體驗因子，說明空間活動體驗也是評判景觀質(zhì)量的要素之一，是評判者站在游覽者角度對景觀單元產(chǎn)生的印象。4種成分在影響濱水植物景觀單元景觀質(zhì)量上缺一不可。

4.2 ?討論

較前人研究相比，研究在AHP法、景觀美學指數(shù)法、BIB-LCJ法、SD法基礎(chǔ)上建立綜合評價模型，且因子相關(guān)性分析與SD法結(jié)合，提高評價的準確性，是從整體到局部單元再到單項因子的研究，較為系統(tǒng)與科學地進行數(shù)據(jù)處理與分析，也使鄭州市雕塑公園濱水植物景觀的分析體系更為完善和全面?？紤]到不同專類公園濱水植物景觀情況不同，影響因子的選取及得分存在差異，如何更為全面地分析影響因子需進一步研究。

通過研究分析，濱水植物景觀質(zhì)量的提升不僅要注重景觀外在基本特征的塑造，更要注重利用植物特性進行深層次的空間序列、意境感、主題性的營造[21，22]。雕塑公園作為專類公園，在生態(tài)方面能夠基本保持良好水平，但缺乏局部景觀主題塑造，且很少運用鄉(xiāng)土樹種。因此，應(yīng)利用不同植物的特征，如樹種、樹形、色彩、季相、層次與雕塑或小品相結(jié)合，發(fā)揮每個濱水植物景觀單元最大的景觀潛能，使局部景觀展現(xiàn)獨有特色，以從整體上更好地展現(xiàn)城市專類公園主題。

參考文獻：

[1] 郭春華，李宏彬.濱水植物景觀建設(shè)初探[J].中國園林，2005（4）：59-62.

[2] 張 ?藍.城市濱水植物景觀建設(shè)之探討[J].現(xiàn)代園藝，2005（25）：97-98.

[3] 于西寧.基于植物多樣性的濱水景觀帶植物景觀營造研究[D].濟南：山東農(nóng)業(yè)大學，2015.

[4] 李 ?秘.長春市城市公園濱水植物景觀評價及其配置模式的研究[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學，2012.

[5] 王冬夢，謝珊珊，申雪瑩，等.春季城市公園濱水植物群落色彩感受評價[J].西部林業(yè)科學，2016，45（1）：68-73.

[6] 柳 ?驊，夏宜平.水生植物造景[J].中國園林，2003，19（3）：59-62.

[7] 安 ?然，翁殊斐，陳平華，等.廣州公園濱水植物景觀特色探討[J]西北林學院學報，2012，27（1）：186-190.

[8] 葉云霄.福州市濱水帶狀公園植物景觀研究[D].福州：福建農(nóng)林大學，2016.

[9] 鄭 ?宇，張煒琪，吳倩楠，等.陜西金絲大峽谷國家森林公園秋季景觀林色彩量化研究[J].西北林學院學報，2016，31（3）：275-280.

[10] 王彥蘇，周建華.基于SBE法的重慶市中央公園植物景觀評價[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2018，43（5）：197-200，204.

[11] 高潔瓊，李 ?鋒，楊芳絨.基于AHP的鄭州綠博園濱水植物群落的景觀評價與分析[J].西部林業(yè)科學，2017，46（3）：109-115.

[12] 郝 ?楊，周育真，吳沙沙，等.基于層次分析法的佛子巖景區(qū)植物景觀美學評價[J].西南林業(yè)大學學報，2014，34（1）：67-72.

[13] 俞孔堅.自然風景質(zhì)量評價研究——BIB-LCJ審美評判測量法[J].北京林業(yè)大學學報，1988，10（2）：1-11.

[14] 張勁松.基于BIB-LCJ法及SD法的居住小區(qū)入口景觀美學評價模型構(gòu)建[J].現(xiàn)代園藝，2018（2）：5-10.

[15] 趙秋月，劉 ?健，余坤勇，等.基于SBE法和植物組合色彩量化分析的公園植物配置研究[J].西北林學院學報，2018，33（5）：245-251.

[16] 王艷想，張 ?琳，李 ?帥，等.基于BIB-LCJ和SD法的鄭州園博園城市展園景觀研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學學報，2018，52（3）：451-458.

[17] 張文彤，閆 ?潔.SPSS統(tǒng)計分析基礎(chǔ)教程[M].北京：高等教育出版社，2004.

[18] 盧飛紅，尹海偉，孔繁花.城市綠道的使用特征與滿意度研究——以南京環(huán)紫金山綠道為例[J].中國園林，2015，31（9）：50-54.

[19] 張 ?雋.基于SD法的南通市區(qū)園林植物群落景觀評價[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2018，59（5）：829-832，836.

[20] 陳 ?璐，陳月華.基于BIB-LCJ法與SD法的杜鵑專類園春季植物景觀美學評價[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2016，55（19）：4907-4912.

[21] 許勇強.城市公園濱水景觀植物配置初探[J].山西建筑，2017，43（8）：196-197.

[22] 楊 ?濤，李 ?爽，劉堃鵬，等.哈爾濱城市濱水公園植物景觀的營造建議[J].北方園藝，2015（14）：80-83.