雅加達亞運會中國男籃進攻能力綜合評價與分析

廖士喜，郭洪亮

（1.福建林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 南平 353000；2.北京師范大學(xué) 體育與運動學(xué)院，北京 100875）

2018年9月2日，第18屆亞運會男籃決賽中國男籃以84∶72擊敗伊朗，時隔8年重返亞洲之巔。在“雙國家隊”改革舉措下，中國男籃紅隊以一支年輕化的、平民化的，頂多算是半支國家隊身份站上了亞運會的最高領(lǐng)獎臺。中國男籃與伊朗兩支球隊代表了亞洲男子籃球最高技戰(zhàn)術(shù)水平。因此，本研究以中國男籃進攻能力為研究對象，以比賽進攻統(tǒng)計數(shù)據(jù)和運動員臨場表現(xiàn)為依據(jù)，對中國男籃目前進攻能力優(yōu)勢及劣勢進行探討，并就改善中國男籃進攻能力提出相關(guān)性建議，旨在能夠為2019年家門口男籃世界杯擠入強隊行列提供有價值參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以第18屆亞運會中國男籃整體進攻能力為研究對象，數(shù)據(jù)采集和比較分析涉及6支球隊的進攻技術(shù)統(tǒng)計

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)、新浪體育網(wǎng)以及騰訊體育網(wǎng)，檢索和查閱了近幾年國內(nèi)發(fā)表的相關(guān)文章和專著。訪問亞運會官方網(wǎng)站獲得了相關(guān)資料，對所獲取的資料進行閱讀、整理。

1.2.2 錄像觀察法

觀看第18屆亞運會中國男籃與對手5場比賽進攻方面的特點以及技戰(zhàn)術(shù)運用，同時重點關(guān)注與本研究有關(guān)的技術(shù)統(tǒng)計，以獲得準確的數(shù)據(jù)資料。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS和Excel等統(tǒng)計學(xué)軟件，對各球隊進攻端的各項數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 中國男籃整體進攻能力分析

眾學(xué)者研究表明[1-2]：秩和比綜合評價法能夠客觀、準確的對籃球比賽中球隊綜合競技實力進行評價。根據(jù)秩和比綜合評價法原理選取第18屆亞運會中國男籃與對手共6支球隊的進攻端統(tǒng)計數(shù)據(jù)對6支球隊的進攻能力予以評價，進攻技術(shù)指標包括：得分、2分球、3分球、罰球、進攻籃板、助攻、失誤7項指標,其中得分、2分球、3分球、罰球、進攻籃板、助攻6項指標為正向指標，失誤為負向指標[3]。

根據(jù)秩和比綜合評價法等級劃分和評價方法的要求（見表1），第18屆亞運會男籃與對手共6支球隊的進攻能力分別屬于A、B、C、D 4種不同等級水平（見表2），中國男籃進攻RSR值為0.92，實力屬于A級水平，其中有6項指標秩次高于對手，綜合實力穩(wěn)居首位；亞運會決賽對手伊朗隊進攻RSR值為0.84，其進攻能力同屬于A等級水平；中國臺北與菲律賓進攻RSR值分別為0.71和0.69，進攻能力均屬于B等級水平；印度尼西亞進攻RSR值為0.53，進攻能力屬于C等級水平，哈薩克斯坦場均得分最少，進攻RSR值為0.35，是6支球隊唯一一支處于D等級水平的球隊。

表1 RSR綜合評價等級劃分一覽表Tab.1 RSR comprehensive evaluation grade classification table

2.2 中國男籃與對手進攻指標比較分析

通過方差齊性檢驗（F檢驗）和T檢驗對中國男籃與對手5場比賽進攻技術(shù)指標分別進行比較分析。表3顯示：中國男籃場均得分為86.6分，對手場均68.8分，除去首場與菲律賓的比賽以較小分差險勝，其他四場均以較大優(yōu)勢奪得最后的勝利，該指標存在高度顯著性差異（P＜0.01），這說明中國男籃得分能力遠強于對手。在其他進攻技術(shù)指標方面，2分球投籃命中率分別為56.1和51.1，相差5個百分點，不具有顯著性差異（P＞0.05）；而在2分球命中率穩(wěn)定性上，中國男籃（標準差為5.78）要略遜于對手（標準差為4.21）；3分球方面，對手與中國男籃場均命中數(shù)之間呈顯著性差異（P＜0.05），3分球命中率差異呈高度顯著性（P＜0.01）。尤其是半決賽以及決賽，中國男籃的3分球均高于40%，為中國男籃最后勝利提供了強有力的保障。值得一提的是，本屆亞運會中國男籃3分投籃得分占總得分的51.06%，得以傳承中國男籃歷史上“準”的風(fēng)格，是名副其實有“準”度的外線型球隊。國際賽場上投3分已是后衛(wèi)的普通技術(shù)。[4]根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)研，中國隊真正做到了內(nèi)外結(jié)合，后衛(wèi)線具備投手，后衛(wèi)場均3分球投次比2分球投次還多，3分球命中率比2分球命中率更高，如中國男籃12名球員中，3分球命中率超過40的%球員有5個，其中來自休斯頓火箭的中國球員周琦以58.3%的命中率位于所有參賽隊員之首。對手助攻指標與中國男籃具有顯著性差異（P＜0.05），快攻得分呈高度顯著性差異（P＜0.01）?？v觀中國男籃與對手5場比賽，中國男籃在進攻方面相對落后的指標是罰球命中率和失誤，其他進攻技術(shù)指標的均強于對手。

表2 雅加達亞運會中國男籃與對手進攻能力RSR值綜合評價一覽表Tab.2 Comprehensive evaluation table of RSR value of the Chinese men's basketball team and the opponent's offensive ability at the Jakarta Asian games

表3 第18屆亞運會中國男籃與對手進攻數(shù)據(jù)一覽表Table 3 the 18th Asian games Chinese men's basketball and opponent attack data table

表4顯示，與第17屆仁川亞運會相比，本屆亞運會中國男籃14項進攻指標均有大幅度上升，場均得分遞增了17.2分，兩分球命中數(shù)、命中率分別增加了10.6個和18.6個百分點，3分球命中數(shù)和命中率分別增加了6.5個和14.5個百分點。中國男籃一改之前全隊一人打，四人看”的場景，取而代替的是實戰(zhàn)中配合質(zhì)量高，更多的創(chuàng)造理想的傳接球和投籃機會，致使助攻數(shù)量場均增加8.3次[5]。另外，中國男籃打破慢速度下的平衡態(tài)，建立整體提速后的內(nèi)外線新和諧，重拾“快”的進攻風(fēng)格特點，快攻得分增加10.3分，取得實質(zhì)性的進步。失誤一直是中國男籃難以根本性解決的問題，本屆亞運會略有減少，但仍然是急需提高的地方。

表4 第18屆與第17屆亞運會中國男籃進攻指標比較Table 4 comparison of Chinese men's basketball attack indexes between the 18th Asian games and the 17th Asian games

此外，通過錄像和數(shù)據(jù)分析還可以看到：中國男籃球員共性的心里問題即弱化自己、缺乏自信、推脫責(zé)任，不敢于擔(dān)當?shù)膯栴}在本屆亞運會不復(fù)存在，呈現(xiàn)給世界的是在比賽攻防過程中的戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力以及球員心理的成熟穩(wěn)定，特別是在比賽膠著時刻和關(guān)鍵球的處理上，沒有形成絕對的核心，“工具性”的球員減少，擺脫了自姚明時期開始的“依賴內(nèi)線，死用內(nèi)線”的時代。球員自由發(fā)揮的空間較大、壓力變小，不敢投籃、害怕犯錯的顧慮較少，機會面前投籃更堅決，這也是中國男籃能夠在決賽賽場上多點開花的重要原因。中國男籃跟隨了世界籃球發(fā)展趨勢，加快了進攻速度和節(jié)奏，不再受傳統(tǒng)的固定戰(zhàn)術(shù)和位置觀念的影響，過分注重戰(zhàn)術(shù)的整體性，忽視戰(zhàn)術(shù)的機動性和靈活性。本屆亞運會中國男籃在較快的節(jié)奏中進攻籃板球率和主動獲得球率較高，從而轉(zhuǎn)化為有效的投籃。[5]球員多以機動進攻代替固定戰(zhàn)術(shù)配合，突出隊員個人攻擊能力，并以迅速的人、球轉(zhuǎn)移、大量的掩護、連續(xù)的突破、精準的中遠距離投籃為主要攻擊手段。教練執(zhí)教思想趨于歐洲化?；@球比賽既比主力，也比替補，沒有合適的替補，主力隊員體能無法保證，必定影響進攻效率。[6]本屆亞運會中國男籃主教練李楠弱化了主力和替補的界限，努力將每一位球員融入球隊戰(zhàn)術(shù)體系，堅持團隊籃球，不再依靠某一個球員，而是激活每一個火力點。根據(jù)統(tǒng)計，5場比賽先發(fā)隊員場均上場24.7分鐘，場均56.4分，替補場均上場23.8分鐘，得分為30.2分。此外，李楠教練對后衛(wèi)線的要求是“投不進，接著投”，放手一搏的后衛(wèi)線有了“開火權(quán)”之后，輪番命中關(guān)鍵3分，幫助球隊多次在比賽中上演了從“填坑-追平-反超”的經(jīng)典勝利，尤其是中-伊決賽，這也是一場真正由后衛(wèi)主導(dǎo)并“重度”參與進攻的決勝，改變了中國男籃多年來“以內(nèi)為主”的一貫打法，比賽取勝在后衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)作用上具有分水嶺意義。由此可見在中國男籃主力易建聯(lián)、郭艾倫等核心球員缺陣的情況下，以草根隊伍出站的中國男籃在國際賽場上綜合表現(xiàn)大有改觀。

3 結(jié)果與建議

3.1 結(jié)果

第18屆亞運會男籃與對手共6支球隊的進攻能力分別屬于A、B、C、D 4種不同等級水平，中國男籃進攻RSR值為0.92，綜合實力穩(wěn)居首位；伊朗隊進攻能力同屬于A等級水平；中國臺北與菲律賓進攻能力均屬于B等級水平；印度尼西亞進攻能力屬于C等級水平，哈薩克斯坦場均得分最少，是6支球隊唯一一支處于D等級水平的球隊。

中國男籃進攻方面相對落后的指標是罰球命中率和失誤，其他進攻技術(shù)指標的均強于對手。對手與中國男籃場均得分存在高度顯著性差異（P＜0.01）。在其他進攻技術(shù)指標方面，2分球命中率穩(wěn)定性上，中國男籃（標準差為5.78）要略遜于對手（標準差為4.21）；3分球方面，對手與中國男籃場均命中數(shù)之間呈顯著性差異（P＜0.05），3分球命中率差異呈高度顯著性（P＜0.01）。對手助攻指標與中國男籃具有顯著性差異（P＜0.05），快攻得分呈高度顯著性差異（P＜0.01）。

與第17屆仁川亞運會相比，本屆亞運會中國男籃14項進攻指標均有大幅度上升，場均得分遞增了17.2分，兩分球命中數(shù)、命中率分別增加了10.6個和18.6個百分點，三分球命中數(shù)和命中率分別增加了6.5個和14.5個百分點，助攻數(shù)量場均增加8.3次，快攻得分增加10.3分，取得實質(zhì)性的進步。

3.2 建議

（1）雖然中國男籃面對亞洲對手的進攻能力屬于強者，但面對歐美對手時，出色的進攻能力是否會繼續(xù)延續(xù)，是否打出屬于自己的進攻風(fēng)格，這有待證實。為此重建中的中國男籃應(yīng)該繼續(xù)提高球隊的進攻能力，以奧運會和亞運會比賽數(shù)據(jù)為分析導(dǎo)向，將中國男籃與對手具有顯著性差異的進攻指標放在優(yōu)先解決的位置。

（2）國際競技舞臺上，中國隊體能、技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)等核心競技能力與歐美球員的差距明顯,[7]內(nèi)線缺乏高強度防守下的得分能力，更不具統(tǒng)治比賽的實力，所謂“內(nèi)線優(yōu)勢”只是針對自身實力結(jié)構(gòu)而言，只能在亞洲賽場或針對弱隊時表現(xiàn)出應(yīng)有的強勢。應(yīng)對歐美強隊，應(yīng)堅持“團隊籃球”打法，加強高強度對抗中的抗干擾投籃練習(xí)，提高投籃命中率，更多的團隊成員具有硬戰(zhàn)得分能力是球隊以弱勝強，實現(xiàn)逆襲的重要途徑，中國男籃未來的發(fā)展在團隊籃球上要更有定力。

（3）2019年男籃世界杯，面對歐美球隊，中國男籃要打好“后衛(wèi)牌”，對特色球員的合理使用不能完全按教練的意圖一味改造，而是需要因勢利導(dǎo)、揚長避短，在保留優(yōu)勢的前提下克服短板，提升綜合實力。當前，紅藍兩隊后衛(wèi)線上趙繼偉、趙睿、孫銘徽、方碩、郭艾倫、吳前和胡明軒都有一定的特點和實力，不同的球員在亞運會或世界杯窗口期比賽中都有過出色的發(fā)揮，無論最終哪些隊員入選，中國男籃都要重視并用好這些球員的特點，在優(yōu)勢互補的同時主動求變，走出中國男籃“內(nèi)線為主”，后衛(wèi)作用“工具化”的時代。

（4）當前中國男籃仍存在多數(shù)內(nèi)、外線球員的位置能力都比較單一的嚴重問題。現(xiàn)代籃球比賽，個人能力越強，機會越多。全能型球員的出現(xiàn)，使那些只能在外線投籃或內(nèi)線進攻的球員出場時間受到了挑戰(zhàn)。[8]“外線內(nèi)打、內(nèi)線外打”是當前模糊籃球發(fā)展的一個顯著特點，高大隊員位置模糊后，表現(xiàn)出良好的外射能力，彰顯優(yōu)秀高大球員具有的“小球化”風(fēng)格，他們能里能外，進一步提升了場上統(tǒng)治力。為此重建中的中國男籃應(yīng)該重視運動員“外線內(nèi)打、內(nèi)線外打”能力的提高，這既是適應(yīng)世界籃球運動發(fā)展潮流的需要，也是提升中國男籃整體實力的需要。