政治關(guān)聯(lián)及其斷損對企業(yè)績效影響研究與展望

劉姍姍，樂菲菲

（濟南大學(xué)商學(xué)院，山東 濟南 250002）

一、引言

政治關(guān)聯(lián)作為經(jīng)濟發(fā)展中的特殊產(chǎn)物，在各個國家普遍存在[1]。自1974 年Krugger[2]首次提及政企關(guān)系，指出與政府具有良好的關(guān)系可帶來企業(yè)經(jīng)濟效益以來，學(xué)者便對政治關(guān)聯(lián)概念、度量尺度、尋租動機、作用機制及其經(jīng)濟影響展開了一系列的探討。其中對其定義、量化指標、作用機制等方面觀點多樣、各有特點。而對企業(yè)經(jīng)濟影響大體又可以概述為：政治關(guān)聯(lián)“資源效應(yīng)”、政治關(guān)聯(lián)“詛咒效應(yīng)”、政治關(guān)聯(lián)“信號效應(yīng)”、政治關(guān)聯(lián)“保護效應(yīng)”[3-5]等等?？梢?，現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)研究已取得較大進展，且研究體系較為完善。而2013年中組部《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（下稱“18 號文”）對政府官員企業(yè)任職的嚴格限制及中央反腐倡廉力度的不斷加強，造成上市公司中大量官員獨董強制辭職，這一現(xiàn)象引起了較大經(jīng)濟反響。那么，官員獨立辭職潮的出現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展會產(chǎn)生怎樣的影響呢？不少學(xué)者開始關(guān)注這種現(xiàn)象導(dǎo)致的政治關(guān)聯(lián)斷損所帶來的經(jīng)濟后果。但目前來說，關(guān)于政治關(guān)聯(lián)斷損研究并不完善，且學(xué)者多關(guān)注其對企業(yè)價值、股價變化甚至研發(fā)創(chuàng)新的影響，對企業(yè)績效影響研究并未涉及，存在一定空白。故本文綜合政治關(guān)聯(lián)及其斷損相關(guān)研究進展，分析目前政治關(guān)聯(lián)斷損研究現(xiàn)狀，指出其存在問題及未來研究方向，以期為下一步政治關(guān)聯(lián)斷損研究提供理論參考。

二、政治關(guān)聯(lián)概念及量化方法

（一）概念

Fisman 率先提出政治關(guān)聯(lián)概念，即企業(yè)與政府之間較為親密的關(guān)系[6]。隨著研究深入，其概念界定逐漸多樣化。國外學(xué)者多把政治關(guān)聯(lián)定義為企業(yè)與參議院存在一定關(guān)系（Roberts）、公司的高管或股東與政府官員有密切聯(lián)系（Johnson &Mitton）、利用政治捐贈參與政治選舉（Khwaja.et al;Claessens.et al）、公司管理者任職于政府部門且在精英學(xué)校就讀（Betrand.et al）甚至公益捐款[7-13]等等。國內(nèi)研究起步較晚，衛(wèi)龍等首次注意到企業(yè)經(jīng)營策略與政策變化及政治績效息息相關(guān)[14]，這引起學(xué)者廣泛關(guān)注。不少學(xué)者認為企業(yè)聘請曾任或目前就職政府部門的官員即政治關(guān)聯(lián)[15-18]，亦有學(xué)者將企業(yè)家擔任人大代表或政協(xié)委員等政治身份納入衡量指標[19-20]但目前更普遍接受Faccio 對政治關(guān)聯(lián)的界定，即，企業(yè)中大股東（持股比例≥10%）或高管是國會議員、部長或者與政治家、政黨關(guān)系密切。持有類似觀點的國內(nèi)學(xué)者有樂菲菲等，王樂等，嚴若森，張金濤等等學(xué)者[21-24]。

（二）度量方法

對于政治關(guān)聯(lián)衡量方法，國內(nèi)外量化方法不一，但大致可分為啞變量法、賦值法、比例法等類型，對于具體描述詳見表1。

表1 政治關(guān)聯(lián)衡量方法

（三）評述

由上可以看出，國內(nèi)外對政治關(guān)聯(lián)定義并未存在確切概念，但大多借鑒Faccio（2006）概念結(jié)合上市公司所處的地區(qū)政治、經(jīng)濟、制度等發(fā)展環(huán)境并在此基礎(chǔ)上對其進行擴展補充，但目前仍未形成統(tǒng)一定論，這也為廣大學(xué)者進一步深入探究政治關(guān)聯(lián)這一概念提供了一定研究空間。而對于政治關(guān)聯(lián)衡量方式，在研究中應(yīng)用廣泛但方法不一，各度量方法皆有優(yōu)缺點。例如啞變量法雖然可以表示企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)，但對于這種政治關(guān)聯(lián)程度及政治影響廣度難以測量，甚至高管在中央有任職經(jīng)歷與在縣區(qū)級有任職經(jīng)歷劃為一類，忽略政治影響力的層次性，造成研究結(jié)論以偏概全；賦值法考慮到政治影響力差異性因素，但各種代表類型的政治關(guān)聯(lián)影響力難以表示或具有一定主觀色彩；比例法納入了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度指標，但并未考慮職位級別、機構(gòu)層級的差異；相比政治資助或社會捐贈等度量方式具有一定政治、地區(qū)色彩，在我國適用性不強。綜合現(xiàn)有文獻來看，目前學(xué)術(shù)界也并未對政治關(guān)聯(lián)衡量方法形成一致結(jié)論，這種不確定性的衡量方式，相反推動著其量化標準不斷結(jié)合企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)濟制度環(huán)境進行完善發(fā)展，使之盡可能地貼合研究對象實際狀況，以得到有價值的理論指導(dǎo)。

三、政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響

目前，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效研究廣泛，不同學(xué)者對兩者關(guān)系研究結(jié)論不一，甚至相悖。通過對國內(nèi)外文獻梳理，大體可以將其總結(jié)為政治關(guān)聯(lián)積極效應(yīng)、政治關(guān)聯(lián)消極效應(yīng)兩大陣營。

（一）政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的積極效應(yīng)

政治關(guān)聯(lián)作為不完善制度環(huán)境下的替代機制，對企業(yè)內(nèi)外部發(fā)展影響重大。尤其是在法律環(huán)境較差地區(qū)，企業(yè)構(gòu)建自身政治關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)來獲得政治保護，以減少產(chǎn)權(quán)侵害事件，甚至利用政治庇護以降低違規(guī)處罰力度[30]。除此之外，政治關(guān)聯(lián)通過財政補助、稅收減免、融資約束、信貸優(yōu)勢、政策扶持、行業(yè)準入等一系列作用渠道以影響企業(yè)運營決策，進而對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。Roberts 等發(fā)現(xiàn)參議員死亡事件引起股票市場較大波動，與其相關(guān)利益集團股價明顯下滑，而與其繼任者相關(guān)利益集團股價表現(xiàn)極佳；Hellman 等以轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體為背景，認為“俘獲經(jīng)濟”下，捕獲者公司在產(chǎn)權(quán)保護及公司業(yè)績上享受私人性優(yōu)勢；羅黨論等發(fā)現(xiàn)政治關(guān)系可為企業(yè)帶來更多股票收益；Niessenh 等以德國公司為對象，發(fā)現(xiàn)政治背景公司會計業(yè)績明顯好于非關(guān)聯(lián)公司；袁軍等發(fā)現(xiàn)受政府偏袒效應(yīng)影響，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)股價崩盤可能性大大減少；錢紅光等發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更加重視內(nèi)部控制對企業(yè)績效的提升作用等等[32-36]。隨研究深入，有學(xué)者將國有控股納入研究框架，認為國有參股可抑制關(guān)聯(lián)擔保中的掠奪，提升企業(yè)績效[37]。甚至有學(xué)者將環(huán)境治理納入績效考核范圍[37]，提出政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更看重環(huán)境治理，基于互利的原則，對企業(yè)績效正向激勵作用也更明顯。類似研究還有李健等、唐國平、蘇蕊芯等學(xué)者。

（二）政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的消極效應(yīng)

隨研究深入化，政治關(guān)聯(lián)“危害論”不斷涌現(xiàn)。認為政治關(guān)聯(lián)構(gòu)建成本極高，導(dǎo)致利益輸送與輸出差別旗鼓相當，甚至次之。原因在于聘任官員導(dǎo)致其在公共事業(yè)中發(fā)揮更大作用[38]，使企業(yè)承擔更多就業(yè)目標、慈善捐贈、基建建設(shè)等等，反而加重企業(yè)運作負擔，忽略自身能力建設(shè)，對企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響。另外，企業(yè)利用政府這一層關(guān)系，減少了融資約束，帶給企業(yè)更多信貸資源，但其內(nèi)部杠桿率很高，導(dǎo)致企業(yè)會計績效表現(xiàn)并不理想（Boubakri 等）[39]，也有學(xué)者認為這種貸款便利導(dǎo)致資源配置的低效率情況（姚德權(quán)等），造成企業(yè)投資過度、產(chǎn)能過剩，甚至配置扭曲，投資不足等情況（邢春玉等；郭世輝；顧振華等；謝攀等；李傳憲）[40-44]；甚至有研究指出政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新投資具有擠出效應(yīng)，導(dǎo)致創(chuàng)新研發(fā)投資不足（李詩田等；丁永健等；何興邦），創(chuàng)新績效表現(xiàn)差（袁建國等；嚴若森等；樂菲菲等），從而為粉飾其財務(wù)報表，增加企業(yè)盈余管理操縱可能性，為企業(yè)股價崩盤埋下隱患[45]。

（三）評述

通過對上述文獻梳理，可以看出政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系研究雖較為完善，但結(jié)論并不統(tǒng)一。其原因可能如下：首先，學(xué)者對政治關(guān)聯(lián)界定不同，其量化標準也不同。有學(xué)者考察股東政治背景，有學(xué)者考察董事政治背景，有的采用虛擬變量法，有的采用比例法或賦值法等等；其次，對企業(yè)績效影響渠道研究不同。有學(xué)者從政府補助、稅收優(yōu)惠角度入手，也有學(xué)者從資本結(jié)構(gòu)、融資束縛、行業(yè)壁壘或多元化戰(zhàn)略等方面入手；另外，企業(yè)績效量化指標不一。有學(xué)者采用單一指標衡量（如凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、銷售回報率等等），有學(xué)者利用多指標或者綜合評分法衡量（如EVA、平衡記分卡等）；最后研究樣本及板塊有所差異。有的以全部上市公司為對象，有的以新三板、主板或者中小板為樣本，甚至按照企業(yè)性質(zhì)分類等等，最終導(dǎo)致研究結(jié)論存在差異，可見欲進一步研究兩者關(guān)系，需盡快對政治關(guān)聯(lián)等其他一系列問題進行統(tǒng)一標準，以減少結(jié)論偏差。

四、政治關(guān)聯(lián)斷損對企業(yè)績效影響

（一）政治關(guān)聯(lián)斷損對企業(yè)績效的積極影響

近年來，政府反腐倡廉力度不斷加強、市場經(jīng)濟環(huán)境及制度建設(shè)不斷完善。尤其是2013 年政府對于官員獨董任（兼）職行為的進一步規(guī)范，引起較大范圍的官員獨董辭職潮，使部分學(xué)者開始關(guān)注這種獨董辭職現(xiàn)象對企業(yè)所造成的經(jīng)濟影響。政治性尋租是上市公司中的常態(tài)，特別是在中國“關(guān)系”型社會背景下，獨董的政治背景可以降低企業(yè)違規(guī)處罰，發(fā)揮其“庇護作用”[30]，那么此次官員獨立董事辭職事件無疑對上市公司政治關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)造成重大沖擊。目前研究來看，學(xué)者大多以中央反腐及獨立董事辭職潮為背景，探究這種政治關(guān)聯(lián)斷損對企業(yè)影響。有學(xué)者認為政策實施使“政商旋轉(zhuǎn)門”關(guān)閉，市場資源配置得以恢復(fù)公平性（趙峰等），進而減少資源錯配機率，提高資源周轉(zhuǎn)使用效率，提升企業(yè)績效（魏崇勝）；也有學(xué)者從強化監(jiān)管、約束融資、中斷尋租及減輕政治負擔層面提出，出現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)斷損的企業(yè)可減少對外部資源依賴，增強內(nèi)部能力建設(shè)進而大大降低股價崩盤風(fēng)險，穩(wěn)定市場[46]；雖然官員獨董離職會使企業(yè)喪失政治資源優(yōu)勢（康思瑤），但不少學(xué)者認為外部政治資源的減少會更刺激企業(yè)創(chuàng)新積極性，增加企業(yè)對于創(chuàng)新研發(fā)方面的投資（張金濤等），以加快形成自身競爭性優(yōu)勢，故政治關(guān)聯(lián)斷損反而對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著激勵作用[47]。

（二）政治關(guān)聯(lián)斷損對企業(yè)績效的消極影響

但隨著研究深入，政治關(guān)聯(lián)斷損“危害論”越來越被學(xué)者接受，但現(xiàn)有研究多聚焦于對企業(yè)股價、市場價值方面，對企業(yè)績效鮮有甚至未有涉及，這部分仍存有很大空白去填補，故此部分借用政治關(guān)聯(lián)斷損對企業(yè)某一時點的市場價值影響來代替對某一時間段內(nèi)經(jīng)營績效的影響。Nguyen et al（2010）；顧亮（2014）等學(xué)者以獨立董事死亡事件為視角，提出這一事件造成公司市場回報為負，企業(yè)價值大跌；亦有學(xué)者以反腐倡廉為視角，認為官員落馬的威懾效應(yīng)[48]，使企業(yè)政治保護傘失去效用，造成企業(yè)內(nèi)部弊端層現(xiàn)，使各投資者對此持悲觀展望，極易引發(fā)市場恐慌情緒，導(dǎo)致企業(yè)股價暴跌甚至崩潰[49]。與此同時由于這些企業(yè)短期內(nèi)難以快速恢復(fù)到原有經(jīng)營性狀態(tài)，就會導(dǎo)致市場價值再次大幅度下降[50]。此外也有不少學(xué)者以中組部“18 號文”政策為視角，認為官員獨立董事辭職這一“壞消息”（蔣先玲等），一方面意味著企業(yè)“專有政治資本”的喪失（鄧曉飛等），使企業(yè)融資優(yōu)勢明顯下降（魏冉），損害公司整體價值[51]；另一方面由于信息的不對稱，離職消息的發(fā)布對股票市場起到“信號效應(yīng)”，傳遞出內(nèi)部經(jīng)營狀況變差的訊號，更容易引起“負向財富效應(yīng)”，進而對政治關(guān)聯(lián)斷損企業(yè)的股價造成顯著負面影響等等。[52-56]

五、評述及展望

通過對上述文獻梳理，可以看出隨著環(huán)境制度完善化及政策的變化，越來越多學(xué)者開始關(guān)注政治關(guān)聯(lián)斷損會帶來怎樣的經(jīng)濟影響，但大多集中于對企業(yè)研發(fā)投資、創(chuàng)新效率、股價波動或者企業(yè)價值方面，而對企業(yè)財務(wù)績效研究鮮有涉及，故存在較大理論空間，仍有待進一步完善。另外，通過對政治關(guān)聯(lián)斷損研究現(xiàn)狀進行梳理，發(fā)現(xiàn)目前研究仍存在較多問題：第一，學(xué)者對政治關(guān)聯(lián)斷損的經(jīng)濟影響多側(cè)重于對企業(yè)市場價值及創(chuàng)新的探究，即，官員獨董辭職對公司股價、股票收益率及創(chuàng)新水平的影響，鮮有學(xué)者針對企業(yè)績效進行深層機理研究，故這一方面缺乏有關(guān)理論支撐；第二，對于政治關(guān)聯(lián)斷損其界定并不明確。有學(xué)者定義官員落馬、獨董非自然死亡、高管被彈劾即政治關(guān)聯(lián)斷損，甚至有學(xué)者定義中組部“18號文”帶來的官員獨董強制辭職即為政治關(guān)聯(lián)斷損或政治關(guān)聯(lián)喪失，可見對于其概念界定多樣化，并未形成統(tǒng)一標準，其理論研究仍有待深入；第三，政治關(guān)聯(lián)斷損及其斷損層級的量化尚存難度。針對政治關(guān)聯(lián)量化指標可采用啞變量法、比例法、賦值法或綜合指標法，但針對政治關(guān)聯(lián)斷損這一變量衡量大多借鑒政治關(guān)聯(lián)的虛擬變量法，方法單一且其合理性缺乏理論支撐；第四，目前研究多關(guān)注政治關(guān)聯(lián)斷損會產(chǎn)生怎樣的影響，現(xiàn)有文獻對其影響程度、影響范圍、影響時間維度、影響對象以及影響機理未進行深層次探究。同時相關(guān)研究板塊、影響渠道及其他經(jīng)濟后果仍有待細分完善；第五，現(xiàn)有研究多采用事件研究方法、案例分析法，研究方法存在劣勢，代表性不強，且內(nèi)生性問題難以把控，故針對其斷損研究方法仍有待完善，這也為未來進一步豐富政治關(guān)聯(lián)斷損相關(guān)研究提供了研究新視角。