欠發(fā)達(dá)地區(qū)失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)影響因素分析
——以蘭州安寧區(qū)為例

楊 琨, 劉鵬飛

(1.中國(guó)科學(xué)院 西北生態(tài)環(huán)境資源研究院, 蘭州 730000; 2.蘭州城市學(xué)院 商學(xué)院, 蘭州 730070; 3.中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 北京 100049)

中國(guó)城市化發(fā)展的速度和規(guī)模及其帶來(lái)的人口大規(guī)模內(nèi)部遷移是人類(lèi)歷史上前所未有的[1]，然而當(dāng)前人口城市化遠(yuǎn)滯后于土地城市化[2-3]，造成大量失地農(nóng)民的涌現(xiàn)。耕地征收后，失地農(nóng)民喪失了土地所提供的基本保障，非農(nóng)就業(yè)水平偏低[4]且生計(jì)策略單一，導(dǎo)致該群體生計(jì)脆弱性上升[5]。為保證失地農(nóng)民生活水平，政府出臺(tái)一系列補(bǔ)償措施幫助失地農(nóng)民實(shí)現(xiàn)生計(jì)逐步向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)過(guò)渡，但仍有部分失地農(nóng)民難以完全融入城市生活，未來(lái)生計(jì)狀況令人堪憂(yōu)。因此，提升失地農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)性是實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

在可持續(xù)生計(jì)分析框架中，為追求積極的生計(jì)產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)，農(nóng)戶(hù)會(huì)根據(jù)擁有的生計(jì)資本存量，調(diào)整生計(jì)活動(dòng)和策略[6]。由于熵值法能夠充分反映樣本數(shù)據(jù)所包含信息熵的效用價(jià)值，與生計(jì)可持續(xù)性研究的內(nèi)在機(jī)理高度相似，即影響生計(jì)可持續(xù)性的主要因素通常是其中變化程度較大的因素，因此在生計(jì)研究中常被用作綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，例如：寧澤逵采用熵權(quán)法建構(gòu)農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)資本評(píng)價(jià)體系[7]；楊振山和王玉璇采用熵值法對(duì)城市流動(dòng)人口生計(jì)資本進(jìn)行評(píng)價(jià)研究[8]；侯雨峰和陳傳明對(duì)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的調(diào)研與評(píng)價(jià)[9]。

但已有研究尚未形成生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，大部分生計(jì)可持續(xù)評(píng)價(jià)多建立在生計(jì)資本量化的基礎(chǔ)上。耕地征收作為外在驅(qū)動(dòng)力必然影響農(nóng)民生計(jì)資本配置，生計(jì)資本配置與使用方式會(huì)決定生計(jì)策略的選擇，從而導(dǎo)致不同生計(jì)產(chǎn)出[10]。所以生計(jì)產(chǎn)出是可持續(xù)生計(jì)分析框架中，用來(lái)分析生計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)結(jié)果的主要依據(jù)。然而目前從生計(jì)產(chǎn)出角度來(lái)評(píng)價(jià)生計(jì)可持續(xù)性的相關(guān)研究比較匱乏，針對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)失地農(nóng)民的相關(guān)定量研究也尚待推進(jìn)。此外，政府提供的補(bǔ)償政策是否有助于提升該群體生計(jì)可持續(xù)性同樣有待于進(jìn)一步討論。因此，基于熵值法綜合考慮城市周邊失地農(nóng)民生計(jì)特點(diǎn)，選取人均可支配收入、生計(jì)多樣性、家庭勞動(dòng)力就業(yè)率與參保率四項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，定量考察蘭州市城市化進(jìn)程中失地農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性，并采用二元Logistic回歸定量分析家庭生計(jì)資本水平對(duì)生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成率差異性的具體影響，旨為今后相關(guān)研究及政府決策提供參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

安寧區(qū)位于蘭州河谷川盆地西部黃河北岸，東經(jīng)103°34′—103°47′，北緯36°5′—36°10′。全區(qū)東西長(zhǎng)19.6 km，南北寬2.7～7 km。安寧區(qū)1953年建區(qū)，區(qū)域總面積82.33 km2，現(xiàn)轄區(qū)設(shè)8個(gè)街道辦事處，59個(gè)社區(qū)居委會(huì)，2016年常駐人口28.25萬(wàn)人。隨著蘭州城市化迅速發(fā)展，1999—2016年蘭州城市建設(shè)用地增加178.37%[11]。受帶型啞鈴狀(東西長(zhǎng)約35 km，南北寬約2～8 km)河谷盆地地形特征的影響，蘭州城市區(qū)域范圍只能不斷向東西延伸擴(kuò)張，造成安寧區(qū)大量失地農(nóng)民的出現(xiàn)。截至2016年安寧區(qū)失地農(nóng)民涉及6個(gè)街道33個(gè)社區(qū)，約2.9萬(wàn)人。根據(jù)各級(jí)政府相關(guān)土地政策，結(jié)合本地實(shí)際情況，安寧區(qū)對(duì)所征用耕地承包經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，并提供養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，對(duì)有就業(yè)愿望的失地農(nóng)民進(jìn)行免費(fèi)技能培訓(xùn)，為其就業(yè)創(chuàng)造條件。

研究數(shù)據(jù)來(lái)自2016年9月在蘭州市安寧區(qū)進(jìn)行的入戶(hù)調(diào)查。調(diào)查數(shù)據(jù)內(nèi)容包括家庭成員信息、家庭各項(xiàng)生計(jì)資本、收入、征地情況等?？紤]失地農(nóng)民數(shù)量、街道地理位置等因素，選取安寧區(qū)5個(gè)失地農(nóng)民高度集中的社區(qū)，采用不重復(fù)的簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，從2 438戶(hù)失地農(nóng)戶(hù)中抽取調(diào)查樣本，并參與式農(nóng)村評(píng)估法(participatory rural appraisal，PRA)進(jìn)行入戶(hù)調(diào)查，若調(diào)查樣本家庭非失地農(nóng)戶(hù)則重新抽取。為保證信息準(zhǔn)確性，數(shù)據(jù)調(diào)查利用開(kāi)放式問(wèn)卷形式，通過(guò)采訪(fǎng)戶(hù)主獲取家庭失地前后社會(huì)經(jīng)濟(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，時(shí)間約為30～40 min。共計(jì)回收有效農(nóng)戶(hù)家庭問(wèn)卷278份，占樣本區(qū)全部失地農(nóng)戶(hù)的11.40%，問(wèn)卷調(diào)查具有較好代表性。

1.2 研究方法

1.2.1 可持續(xù)生計(jì)指標(biāo)構(gòu)建 當(dāng)生計(jì)遭受壓力和沖擊時(shí)，在不破壞自然資源基礎(chǔ)上仍可維持并加強(qiáng)目前所擁有的資產(chǎn)數(shù)量及謀生能力，就能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)[12]。對(duì)失地農(nóng)民而言，在快速城市化的擾動(dòng)下為適應(yīng)新的人地關(guān)系，非農(nóng)生計(jì)方式的選擇不僅要維持個(gè)體及家庭生存基本需求、具備恢復(fù)生計(jì)水平的能力，同時(shí)還要保證在不破壞自然資源的前提下，能夠利用現(xiàn)有生計(jì)資本存量追求更高生計(jì)產(chǎn)出的后續(xù)發(fā)展能力。所以，為全面、客觀地反映失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)水平，同時(shí)考慮到可量化、可比較、可操作性的評(píng)價(jià)原則，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)選取失地農(nóng)戶(hù)人均可支配收入、生計(jì)多樣性、家庭勞動(dòng)力就業(yè)率與參保率四項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)失地農(nóng)民家庭當(dāng)前生計(jì)方式選擇產(chǎn)出及未來(lái)發(fā)展提升潛力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其中人均可支配收入以調(diào)查時(shí)失地農(nóng)戶(hù)家庭可支配收入除以在戶(hù)全部人口計(jì)算所得為準(zhǔn)；生計(jì)多樣性以每個(gè)家庭從事的可以帶來(lái)較為持久穩(wěn)定收入的生計(jì)活動(dòng)種類(lèi)來(lái)衡量；家庭勞動(dòng)力就業(yè)率按照家庭實(shí)際勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)除以總?cè)丝跀?shù)為準(zhǔn)；參保率由家庭成員個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)兩項(xiàng)參保率的平均值進(jìn)行計(jì)算。

1.2.2 生計(jì)可持續(xù)性指標(biāo)評(píng)價(jià)計(jì)算 本研究利用熵值法對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，獲得失地農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)性的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。熵值法的權(quán)重是基于樣本數(shù)據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)離散程度而產(chǎn)生，具體計(jì)算需要經(jīng)過(guò)歸一化與平移，離散程度計(jì)算，信息熵及冗余度計(jì)算和權(quán)重計(jì)算等步驟。令Xij表示第i個(gè)樣本的第j項(xiàng)指標(biāo)值，其中，樣本數(shù)i取值范圍為1到n, 指標(biāo)項(xiàng)j取值范圍為1到m。計(jì)算公式表述如下。

首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。為避免對(duì)數(shù)運(yùn)算因出現(xiàn)0值而無(wú)法計(jì)算結(jié)果，對(duì)歸一化結(jié)果加一進(jìn)行數(shù)值平移。正向指標(biāo)采用表達(dá)式(1)進(jìn)行計(jì)算，反向指標(biāo)采用表達(dá)式(2)進(jìn)行計(jì)算。

(1)

(2)

其次，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)、第i個(gè)樣本指標(biāo)值的比重Pij，表達(dá)式(3)如下:

(3)

第三，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵值ej，表達(dá)式(4)如下：

(4)

第四，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵冗余度系數(shù)gj，表達(dá)式(5)如下：

gj=1-ej

(5)

第五，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重cj，表達(dá)式(6)如下：

(6)

最后將樣本各項(xiàng)指標(biāo)值乘以指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重cj再乘以100，即可得到樣本各項(xiàng)指標(biāo)的單項(xiàng)評(píng)價(jià)得分，加總即可得到樣本百分制的綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)得分。

根據(jù)熵值法計(jì)算結(jié)果，4項(xiàng)可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重為0.10～0.49。其中權(quán)重最大的是生計(jì)多樣性指標(biāo)，權(quán)值達(dá)到0.49，表明失地農(nóng)民家庭生計(jì)方式差異性指標(biāo)離散程度最大，而較高的生計(jì)多樣性不僅是生計(jì)策略差異的重要體現(xiàn)，也預(yù)示著農(nóng)戶(hù)具有更高的生計(jì)發(fā)展能力。家庭勞動(dòng)力就業(yè)率指標(biāo)權(quán)重為0.31，排在第二位，這一指標(biāo)得分高低能夠直接反映出失地農(nóng)民家庭風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。人均可支配收入與參保率指標(biāo)權(quán)重大致相當(dāng)，為0.1。

1.2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果目標(biāo)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 可持續(xù)生計(jì)定義標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)階段仍比較模糊，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)發(fā)[2006]31號(hào)文件)指出，征地補(bǔ)償安置必須以確保失地農(nóng)民原有生活水平不降低，長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障?；谏鲜鲈瓌t，借鑒周潔等[13]提出的生計(jì)維持目標(biāo)與生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)，參考甘肅省《關(guān)于扎實(shí)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作的意見(jiàn)》、《蘭州市精準(zhǔn)扶貧工作實(shí)施方案》及《全面建成小康社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系》，以2016年蘭州市最低工資水平1 470元(17 640元/年)，單一生計(jì)來(lái)源方式，養(yǎng)老與醫(yī)療保險(xiǎn)平均參保率98%以及受調(diào)查地區(qū)平均就業(yè)率68%為參照設(shè)立生計(jì)維持目標(biāo)，用以保證失地農(nóng)民原有生活水平不降低；以2016年蘭州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29 661元，兩種以上生計(jì)來(lái)源方式，養(yǎng)老與醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率100%以及就業(yè)率目標(biāo)90%為參照，設(shè)立生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)，用以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障(表1)。各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的確定采用熵值法，以確保更為客觀衡量調(diào)查樣本群體各項(xiàng)指標(biāo)的差異化程度，綜合分析樣本群體失地后的可持續(xù)生計(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

表1 失地農(nóng)民和持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)目標(biāo)值

1.2.4 生計(jì)可持續(xù)提升的影響因素 為進(jìn)一步考察失地農(nóng)民的生計(jì)可持續(xù)性提升的影響因素，選取生計(jì)資本作為自變量。借鑒楊振山[8]、葉靜怡[14]、李小云[15]等對(duì)生計(jì)資本指標(biāo)的設(shè)計(jì)，結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，本文選取勞動(dòng)力人口數(shù)量、勞動(dòng)力受教育水平、勞動(dòng)力平均年齡來(lái)衡量人力資本；選取其他投資渠道數(shù)量衡量金融資本；選取家庭現(xiàn)有住房面積指標(biāo)衡量物質(zhì)資本；選取社會(huì)交往層次指標(biāo)衡量社會(huì)資本。由于所調(diào)查社區(qū)已基本完全失去農(nóng)業(yè)用地，不具備開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的自然資本，因此，生計(jì)資本測(cè)算中不包括自然資本。具體模型變量及指標(biāo)計(jì)算說(shuō)明見(jiàn)表2。

根據(jù)調(diào)查獲取的失地農(nóng)民家庭生計(jì)可持續(xù)評(píng)價(jià)結(jié)果，按照生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成情況進(jìn)行分類(lèi)，采用二元Logistic模型分析家庭生計(jì)資本對(duì)其生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成的影響。其中因變量Yi為第i個(gè)調(diào)查樣本家庭的生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成情況，“1”表示達(dá)成生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)，“0”表示未達(dá)到生計(jì)可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)，Pi代表Yi事件發(fā)生的概率，自變量Xn為各項(xiàng)影響因素，βn為其估計(jì)系數(shù)。則Logistic回歸模型公式如下：

(7)

注：(1) 勞動(dòng)力平均受教育年限計(jì)算方法參考中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中平均受教育年限計(jì)算方法；(2) 勞動(dòng)力指16～59歲的人口。

2 結(jié)果與分析

2.1 當(dāng)前失地農(nóng)民生計(jì)狀況描述性分析

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，樣本家庭農(nóng)用地平均征地面積為0.07 hm2，大部分失地農(nóng)戶(hù)的農(nóng)用地征地過(guò)程發(fā)生在2001—2011年。征地后農(nóng)戶(hù)家庭人均可支配收入為19 391.94元，雖然不及2016年蘭州城市居民人均收入最低值25 693.5元，但高出農(nóng)村居民人均收入近一倍[11]。在調(diào)查的278戶(hù)農(nóng)戶(hù)中，來(lái)自A社區(qū)43戶(hù)，B社區(qū)40戶(hù)，C社區(qū)57戶(hù)，D社區(qū)71戶(hù)，E社區(qū)67戶(hù)。社區(qū)參保率分別為97.00%，92.96%，97.49%，90.69%，92.91%；就業(yè)率分別為62.96%，70.18%，60.00%，69.88%，77.55%；生計(jì)多樣性為2.02，1.68，1.79，1.68，1.31；人均可支配收入21 153.52元，22 474.58元，20 684.06元，19 713.30元，21 319.89元。雖然此次調(diào)查問(wèn)卷獲取數(shù)量有限，但樣本失地農(nóng)戶(hù)群體具有較好的典型性。

2.2 失地農(nóng)民生計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)熵值法權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，從總體情況來(lái)看278戶(hù)失地農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)平均分為46.67。在4個(gè)指標(biāo)中，參保率和勞動(dòng)力就業(yè)率的平均得分較高，得分率分別為93.92%，82.31%；而生計(jì)方式多樣性與人均可支配收入指標(biāo)得分較低，得分率僅為21.22%，13.39%。此外結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，在四項(xiàng)指標(biāo)得分及總分中，生計(jì)多樣性和總分波動(dòng)幅度較大，其余指標(biāo)較為平穩(wěn)。按社區(qū)分組后進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，各社區(qū)可持續(xù)生計(jì)4項(xiàng)指標(biāo)得分中除生計(jì)多樣性指標(biāo)在各社區(qū)之間存在一定的差異性，最高值為16.56，最低值為5.56外，人均可支配收入、參保率及家庭勞動(dòng)力就業(yè)率評(píng)價(jià)得分波動(dòng)幅度較小(表3)。

表3 各社區(qū)可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)得分

為研究各社區(qū)可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)總分差異是否由于生計(jì)多樣性差異造成的，對(duì)綜合評(píng)價(jià)得分進(jìn)行多獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis檢驗(yàn))。由表4看出，綜合評(píng)價(jià)總分社區(qū)分組間差異性卡方檢驗(yàn)p=0.015，小于0.05，表明5個(gè)社區(qū)可持續(xù)生計(jì)綜合評(píng)價(jià)得分存在顯著差異。由于總分來(lái)自于各單項(xiàng)指標(biāo)得分加總，而不同社區(qū)之間的家庭年均可支配收入水平、參保率及就業(yè)率三項(xiàng)卡方檢驗(yàn)在0.05水平下均不顯著，上述三項(xiàng)指標(biāo)在5個(gè)社區(qū)總體分布并不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異性。因此總分在不同社區(qū)分組間的差異性主要來(lái)自指標(biāo)權(quán)重占比最大的生計(jì)多樣性指標(biāo)得分，其社區(qū)分組間差異性卡方檢驗(yàn)p<0.01，即不同社區(qū)在生計(jì)多樣性方面存在顯著差異性。印證表3的結(jié)果：A，B，C共3個(gè)社區(qū)失地農(nóng)民家庭生計(jì)多樣性指標(biāo)評(píng)價(jià)得分顯著高于其他兩個(gè)社區(qū)，這一差異造成可持續(xù)生計(jì)綜合評(píng)價(jià)總分在不同社區(qū)總體分布的差異。

2.3 失地農(nóng)民生計(jì)目標(biāo)達(dá)成率及影響因素分析

2.3.1 生計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況 將兩層次生計(jì)目標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化后按表1中各項(xiàng)評(píng)價(jià)的權(quán)重加權(quán)，計(jì)算生計(jì)維持目標(biāo)和生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)得分。其中完成生計(jì)維持目標(biāo)總分應(yīng)為25.77分，完成生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)總分應(yīng)為57.73分。再分別計(jì)算278戶(hù)失地農(nóng)戶(hù)中各個(gè)家庭生計(jì)評(píng)價(jià)得分，對(duì)比該數(shù)值與兩個(gè)目標(biāo)，結(jié)果見(jiàn)表5。

表4 多獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

注：***，**，*分別表示在1%，5%，10%水平上顯著。下表同。

表5 生計(jì)目標(biāo)完成率 %

結(jié)果顯示，5個(gè)社區(qū)的生計(jì)維持目標(biāo)達(dá)成率整體較高，其中最低的社區(qū)也確保92.5%的農(nóng)戶(hù)能夠?qū)崿F(xiàn)生計(jì)維持目標(biāo)。這一結(jié)果表明，當(dāng)?shù)厮扇〉恼鞯匮a(bǔ)償、社會(huì)保障、就業(yè)扶持等一系列政策措施的落實(shí)，在較大程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)，大部分失地農(nóng)戶(hù)在生計(jì)方式轉(zhuǎn)變過(guò)程中具備基本的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，能夠維持穩(wěn)定的生計(jì)來(lái)源，實(shí)現(xiàn)較為平穩(wěn)的過(guò)渡，可以滿(mǎn)足本地區(qū)基本城市生活需要。但數(shù)據(jù)同時(shí)也顯示在全部調(diào)查失地農(nóng)戶(hù)中，仍有5.8%的家庭生計(jì)水平明顯低于可維持標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)果還表明，生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成率普遍偏低，整體來(lái)看僅有32.0%家庭實(shí)現(xiàn)了較高的生計(jì)可持續(xù)性。即便是達(dá)成率最高的3個(gè)社區(qū)，其生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)完成率也僅有42.5%，48.8%和36.8%，仍不足社區(qū)全部失地農(nóng)民的一半。其余兩個(gè)社區(qū)的達(dá)成率則更低，僅為22.4%和21.1%。這一結(jié)果表明，受制于生計(jì)資本類(lèi)型單一、數(shù)量不足等因素影響，區(qū)域內(nèi)的失地農(nóng)民家庭在收入水平、生計(jì)多樣性及就業(yè)方面仍存在較為顯著的差距。此外，生計(jì)維持目標(biāo)達(dá)成率的高低與可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成率高低也并不一致。生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成率最高的是社區(qū)A和社區(qū)B，但這兩個(gè)社區(qū)維持目標(biāo)達(dá)成率都低于平均值。雖然社區(qū)D的社區(qū)維持目標(biāo)達(dá)成率明顯高于社區(qū)A和社區(qū)B，但社區(qū)D的生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成率卻在5個(gè)社區(qū)中最低。

2.3.2 生計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響因素分析 為進(jìn)一步分析造成失地農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)性差距的原因，將可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)得分是否達(dá)成生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)作為因變量Y，建立二元logistic模型進(jìn)行回歸(表6)，模型結(jié)果NagelkerkeR2為0.510，Chi-square值為125.965，在1%水平下顯著，預(yù)測(cè)值準(zhǔn)確率為81.3%，表明作為解釋變量的各項(xiàng)生計(jì)資本對(duì)失地農(nóng)民家庭的生計(jì)可持續(xù)性存在的差異具有良好的解釋力度。

表6 生計(jì)資本對(duì)失地農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)的影響

回歸結(jié)果表明，不同生計(jì)資本存量對(duì)失地農(nóng)民的生計(jì)可持續(xù)性差異的形成存在顯著影響。其中，人力資本、物質(zhì)資本、金融資本及社會(huì)資本的增加都對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的改善具有正向影響作用。通過(guò)比較回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力人口數(shù)量及勞動(dòng)力平均年齡是影響生計(jì)可持續(xù)性的最主要因素，回歸系數(shù)分別為1.138和1.315，且均在1%水平上顯著，兩個(gè)變量每增加1標(biāo)準(zhǔn)單位，其概率優(yōu)勢(shì)比會(huì)分別上升3.121倍和3.727倍。勞動(dòng)力受教育年限(β=0.754，p<0.01)也是顯著影響生計(jì)可持續(xù)性的人力資本因素之一，當(dāng)失地農(nóng)民家庭具有更高的教育水平時(shí)，相較于教育水平較低的參照對(duì)象的概率優(yōu)勢(shì)比達(dá)到了2.126倍。住房面積及其他投資渠道數(shù)量影響程度相似，回歸系數(shù)分別為0.429，0.469，且分別在5%和1%水平上顯著。表明物質(zhì)資本與金融資本的差異對(duì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成概率的影響同樣具有重要影響，但其影響程度要小于人力資本。二者的增加能夠?qū)⒏怕蕛?yōu)勢(shì)比分別升1.535倍和1.598倍。社會(huì)交往層次對(duì)生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)達(dá)成僅存在較低水平的影響(β=0.285，p<0.1)。雖然影響程度較物質(zhì)資本與金融資本更小，但其依然能夠?qū)⒏怕蕛?yōu)勢(shì)比提高約1.330倍。

3 討 論

本文從家庭年人均收入水平、生計(jì)多樣性、家庭勞動(dòng)力就業(yè)率與參保率四方面，對(duì)蘭州市安寧區(qū)失地農(nóng)戶(hù)生計(jì)方式的可持續(xù)性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并探討失地農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)差異的原因。結(jié)果表明：

(1) 從生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)來(lái)看，生計(jì)多樣性是影響樣本社區(qū)失地農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)得分最主要的因素，該結(jié)論與湯青等[16]針對(duì)黃土高原農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)評(píng)估結(jié)論類(lèi)似。非農(nóng)生計(jì)多樣化有利降低生計(jì)脆弱性及風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)[17-18]。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，家庭人均可支配收入對(duì)樣本區(qū)失地農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)得分影響較微弱。雖然大部分基于可持續(xù)生計(jì)框架的研究發(fā)現(xiàn)收入增加是可持續(xù)生計(jì)的重要組成部分[5,17,19]，但與本研究結(jié)果并不矛盾。Mohanmed等[19]針對(duì)越南研究發(fā)現(xiàn)征地后非農(nóng)收入增加足以彌補(bǔ)因征地造成的農(nóng)業(yè)收入減少，這個(gè)現(xiàn)象在安寧同樣存在，也因此造成樣本社區(qū)農(nóng)戶(hù)整體收入水平高于高蘭州市農(nóng)民人均年收入近一倍，達(dá)到了維持生計(jì)目標(biāo)。但整體來(lái)看該群體收入水平相較于蘭州城市居民依然偏低，并且受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)收入水平相差較小，貧富差距不明顯，所以當(dāng)采用熵值法測(cè)算的收入指標(biāo)權(quán)重中所占比重較小，但并不等同于收入不影響生計(jì)的可持續(xù)性。此外，參保率是可持續(xù)生計(jì)程度重要的影響得分因子，這與王芳[20]研究結(jié)論相近。研究結(jié)果同時(shí)還顯示，5個(gè)樣本社區(qū)參保率得分差距較小，且分?jǐn)?shù)較高。這表明安寧區(qū)針對(duì)失地農(nóng)民社會(huì)保障服務(wù)實(shí)施效果較好。安寧區(qū)從2011年啟動(dòng)被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)以來(lái)一直致力于提高失地農(nóng)民生活水平，截止到2015年底不僅養(yǎng)老保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)金額翻一倍，參保人數(shù)也接近80%；醫(yī)療保險(xiǎn)方面實(shí)行有被征地農(nóng)民自愿選擇參加城市居民醫(yī)?；蛐罗r(nóng)合，參保人數(shù)超過(guò)95%，所以各社區(qū)參保率差別較小。較高的社保覆蓋率充分發(fā)揮了社會(huì)穩(wěn)定器的作用，確保了失地農(nóng)民能夠獲得與城市居民相當(dāng)?shù)尼t(yī)療、養(yǎng)老保障及失業(yè)救助，降低了生計(jì)脆弱性。

(2) 生計(jì)維持目標(biāo)和生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)評(píng)價(jià)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前蘭州市安寧區(qū)失地農(nóng)戶(hù)生計(jì)維持目標(biāo)完成較好，只有少部分家庭無(wú)法完成這一基礎(chǔ)目標(biāo)，這部分家庭應(yīng)當(dāng)作為后期精準(zhǔn)扶貧的對(duì)象予以重點(diǎn)幫扶。但5個(gè)社區(qū)對(duì)于生計(jì)可持續(xù)目標(biāo)的達(dá)成率均偏低，平均值僅為32.0%。表明大部分失地農(nóng)戶(hù)當(dāng)前生計(jì)狀況尚難以達(dá)到較高的生計(jì)可持續(xù)發(fā)展水平，有必要在后期研究中進(jìn)一步進(jìn)行探討。

(3) 生計(jì)資本數(shù)量提升對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的改善具有正向影響作用。其中人力資本中教育水平、金融資本、社會(huì)資本、物質(zhì)資本對(duì)于失地農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)性具有提升作用，這與大部分失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)研究[13,21]及其他類(lèi)型貧困農(nóng)戶(hù)研究結(jié)果類(lèi)似[22]。研究結(jié)果同時(shí)表明，家庭人口數(shù)量以及勞動(dòng)者平均年齡對(duì)于失地農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性目標(biāo)達(dá)成也具有較強(qiáng)的正面影響。這與部分研究[23-24]存在一定差距。陳江生和崔彩賢[23]研究結(jié)果表明，家庭人口數(shù)與農(nóng)村家庭年收入負(fù)相關(guān)，劉冰等[24]的研究結(jié)果表明失地農(nóng)民個(gè)體年齡對(duì)于轉(zhuǎn)移就業(yè)影響不顯著。結(jié)果之間的差異有可能在于本文的家庭可持續(xù)生計(jì)能力不針對(duì)個(gè)體情況，而是綜合考慮家庭內(nèi)部的人均可支配收入、勞動(dòng)力就業(yè)率、生計(jì)多樣性及參保率。所以當(dāng)家庭平均年齡較大，一方面意味著家庭中成年勞動(dòng)力數(shù)量較多，雖然個(gè)體年齡可能導(dǎo)致個(gè)人收入的降低或增加個(gè)體失業(yè)概率，但是為了維持家庭生計(jì)成年勞動(dòng)力必須尋找合適生計(jì)方式，也就增加了家庭生計(jì)的多樣性，同時(shí)家庭成年人口數(shù)量對(duì)家庭收入有顯著正向激勵(lì)[25]；另一方面，研究區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率較高，所以當(dāng)家庭中有超過(guò)55歲的女性時(shí)，即便該勞動(dòng)力未就業(yè)，也仍然可獲取以養(yǎng)老金形式提供的轉(zhuǎn)移性收入，不僅會(huì)提高整體家庭的人均收入，也同樣能夠增加家庭生計(jì)的多樣性。并且由于生計(jì)多樣性對(duì)于可持續(xù)性評(píng)價(jià)得分影響更大，造成最終家庭生計(jì)可持續(xù)性的提升。家庭勞動(dòng)力人口數(shù)量對(duì)于可持續(xù)生計(jì)影響也存在類(lèi)似的情況。

4 結(jié)論與建議

文章從人均可支配收入、生計(jì)多樣性、家庭勞動(dòng)力就業(yè)率與參保率四項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，探討了蘭州市安寧區(qū)失地農(nóng)民的生計(jì)水平，并對(duì)影響因素進(jìn)行分析。研究完善了可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)的體系，提高了對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)失地農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)性理解。研究結(jié)果顯示：(1) 當(dāng)前大部分失地農(nóng)戶(hù)家庭可以實(shí)現(xiàn)生計(jì)維持目標(biāo)，但距離實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)發(fā)展還存在一定差距：(2) 生計(jì)多樣性與勞動(dòng)力就業(yè)率在可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)中占有較大權(quán)重，但可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)實(shí)證結(jié)果差異性的主要來(lái)源農(nóng)戶(hù)的生計(jì)多樣性；(3) 人力資本、物質(zhì)資本、金融資本以及社會(huì)資本的增加對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的改善具有不同程度的正向影響作用，其中人力資本中勞動(dòng)力人口數(shù)量、平均年齡及受教育年限對(duì)生計(jì)可持續(xù)性影響最大。

綜上所述，當(dāng)前就業(yè)、社會(huì)保障及人均收入水平的扶持及補(bǔ)償政策切實(shí)增強(qiáng)了失地農(nóng)民生計(jì)維持能力，保障基本生計(jì)來(lái)源穩(wěn)定的作用，但過(guò)于單一的生計(jì)方式不利于降低生計(jì)脆弱性，制約了生計(jì)可持續(xù)性的提高。所以在現(xiàn)有關(guān)注補(bǔ)償及扶持政策實(shí)施效果的同時(shí)，有必要將提高失地農(nóng)民生計(jì)工作重點(diǎn)放在為實(shí)現(xiàn)生計(jì)多樣化創(chuàng)造條件上。并且應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注于現(xiàn)期仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)生計(jì)維持目標(biāo)的農(nóng)戶(hù)家庭，避免征地后返貧現(xiàn)象發(fā)生，也有助于幫助蘭州市盡快實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康目標(biāo)達(dá)成。