分娩鎮(zhèn)痛過程中地塞米松對硬膜外持續(xù)性給藥產(chǎn)婦發(fā)熱的療效研究△

陳美霞 邵冰心 陳治君 吳思航（廣東省江門市新會區(qū)婦幼保健院 江門 529100）

隨著無痛分娩中分娩鎮(zhèn)痛應(yīng)用越來越普遍，硬膜外鎮(zhèn)痛成為目前較為廣泛應(yīng)用的一種分娩鎮(zhèn)痛方式[1]。從過往的研究經(jīng)驗(yàn)來看，常規(guī)接受硬膜外分娩鎮(zhèn)痛，發(fā)生發(fā)熱病癥的幾率較高[2，3]，臨床證明，發(fā)熱與致熱因子有著密切的聯(lián)系[4，5]，但抗菌藥物的預(yù)防使用未能減少發(fā)熱率[6]。本研究旨在研究硬膜外腔推注羅哌卡因+舒芬太尼+地塞米松對于產(chǎn)婦的作用以及影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將2018年5月—2019年5月在我院接受硬膜外分娩的100例產(chǎn)婦作為研究對象，采取隨機(jī)分組的方式，分為常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組，每組50例。納入標(biāo)準(zhǔn)：單胎、足月的初產(chǎn)婦；麻醉使用ASAⅠ～Ⅱ級；研究活動提前告知，并得到其同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：麻醉禁忌；產(chǎn)科合并癥及并發(fā)癥；陰道分娩禁忌；體溫≥37.5℃，年齡＜18歲或＞45歲、藥物濫用史、胎膜早破≥18h、無乳鏈球菌攜帶、有剖宮產(chǎn)指征；產(chǎn)程中若出現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫、產(chǎn)程延長或停滯無法糾正等轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)術(shù)。

1.2 方法：分娩鎮(zhèn)痛方法采用持續(xù)硬膜外阻滯麻醉，宮口開2～3 cm，采取左側(cè)臥位，進(jìn)行消毒處理，在L2～3脊突間隙穿刺，行硬膜外麻醉，置入3～4 cm導(dǎo)管至硬膜外腔，檢查無誤后，固定導(dǎo)管，注射1%鹽酸利多卡因注射液（遂成藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H41023668），3 mL，觀察5 min確認(rèn)無不良反應(yīng)后行以下操作：常規(guī)組：硬膜外腔推注負(fù)荷量0.15%注射用鹽酸羅哌卡因（瑞典阿斯利康公司，國藥準(zhǔn)字H20140763）與0.5 μg/mL舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20054171）混合液共10 mL+0.9%氯化鈉注射液（山東齊都藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20153179），1 mL，隨后將導(dǎo)管連接鎮(zhèn)痛泵。實(shí)驗(yàn)組：硬膜外腔推注負(fù)荷量0.15%注射用鹽酸羅哌卡因（瑞典阿斯利康公司，國藥準(zhǔn)字H20140763）與0.5 μg/mL舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20054171）混合液共10 mL+地塞米松磷酸鈉注射液（天津金耀集團(tuán)湖北藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H42020019），1 mL：5 mg，隨后將導(dǎo)管連接鎮(zhèn)痛泵。上述兩組連接鎮(zhèn)痛泵后，實(shí)施8 mL/h微量自控鎮(zhèn)痛，保持麻醉平面處于T10以下，鎮(zhèn)痛持續(xù)至分娩結(jié)束。

1.3 觀察指標(biāo)：①采用水銀體溫計(jì)采集鎮(zhèn)痛前、鎮(zhèn)痛后1、2、3、4、5 h、胎兒娩出時和分娩后2 h產(chǎn)婦腋窩溫度（腋窩溫度≥37.5℃視為發(fā)熱）。②記錄兩組接受分娩鎮(zhèn)痛后的不良反應(yīng)發(fā)生率。③記錄兩組新生兒出生后1 min和5 min Apgar評分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：使用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般情況比較：兩組年齡、體質(zhì)量、孕周、基礎(chǔ)體溫差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表 1。

表1 兩組一般情況比較（±s）

表1 兩組一般情況比較（±s）

組別 例數(shù) 年齡（歲） 體質(zhì)量（kg） 孕周（w） 基礎(chǔ)體溫（℃）常規(guī)組 50 25.1±2.9 63.0±8.5 39.6±0.8 36.7±0.2實(shí)驗(yàn)組 50 26.1±3.3 61.9±9.3 39.2±1.0 36.7±0.3

2.2 兩組不同時間點(diǎn)體溫變化比較：實(shí)驗(yàn)組實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛后第3、4、5小時、胎兒娩出時、分娩后第1、2小時體溫明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛前、鎮(zhèn)痛后第1、2小時體溫差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組不同時間點(diǎn)體溫變化比較（±s，℃）

表2 兩組不同時間點(diǎn)體溫變化比較（±s，℃）

組別 鎮(zhèn)痛前分娩后2h 1h 2h 3h 4h 5h鎮(zhèn)痛開始后 胎兒娩出時分娩后1h常規(guī)組實(shí)驗(yàn)組tP 36.7±0.2 36.6±0.2 1.274＞0.05 36.8±0.2 36.7±0.2 1.011＞0.05 36.8±0.2 36.8±0.2 1.745＞0.05 36.9±0.3 36.8±0.2 2.318＜0.05 37.0±0.3 36.9±0.2 2.774＜0.05 37.1±0.4 36.9±0.2 3.469＜0.05 37.1±0.5 36.9±0.2 2.986＜0.05 37.0±0.4 36.9±0.2 2.621＜0.05 37.0±0.4 36.8±0.2 3.030＜0.05

2.3 兩組接受分娩鎮(zhèn)痛后的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較：實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)發(fā)熱、寒戰(zhàn)的情況明顯低于常規(guī)組（P＜0.05），具有顯著差異。兩組在試驗(yàn)過程中出現(xiàn)惡心等不良反應(yīng)（P＞0.05），無顯著差異。見表3。

表3 兩組接受分娩鎮(zhèn)痛后的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

2.4 兩組新生兒出生后1 min和5 min Apgar評分比較：兩組新生兒出生后1 min、5 min Apgar評分差異不顯著（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組新生兒出生后1 min和5 min Apgar評分比較[（%）]

3 討論

硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉是目前常用的兩種無痛分娩方式[7，8]，硬膜外鎮(zhèn)痛是目前產(chǎn)科分娩最為常見的一種麻醉方法。羅哌卡因?yàn)樾滦途致樗帲哂兴幮С志?、阻滯感覺及運(yùn)動神經(jīng)、毒性低等特點(diǎn)[9]；舒芬太尼為μ阿片受體阻滯劑，具有較高的血漿蛋白結(jié)合率，不僅鎮(zhèn)痛效果強(qiáng)而且鎮(zhèn)痛作用持久，羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼成為硬膜外分娩常用的藥物[10]，但硬膜外分娩鎮(zhèn)痛有產(chǎn)婦發(fā)熱的報(bào)道[11]，如何預(yù)防分娩鎮(zhèn)痛導(dǎo)致產(chǎn)婦發(fā)熱成為本研究的重點(diǎn)。

當(dāng)前的報(bào)道指出實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛后出現(xiàn)發(fā)熱的產(chǎn)婦主要與血清 IL-1β、IL-6、TNF-ɑ 等炎癥介質(zhì)濃度有關(guān)[12，13]。地塞米松在臨床使用過程中具有較好的解熱、鎮(zhèn)痛、抗炎效果[14]，并能抑制止痛物質(zhì)的釋放，阻斷疼痛刺激傳入，減弱疼痛刺激傳導(dǎo)[15]。本研究實(shí)驗(yàn)組分娩鎮(zhèn)痛第3 h、4 h、5 h、胎兒娩出時、分娩后1 h、2 h腋窩體溫均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且實(shí)驗(yàn)組發(fā)生發(fā)熱、寒戰(zhàn)幾率低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與上述國內(nèi)外的研究結(jié)果一致。而且地塞米松不影響CRP和外周血涂片結(jié)果，對于懷疑細(xì)菌感染的臨床治療上可通過測定CRP和外周血涂片進(jìn)行鑒別診斷[16]。兩組新生兒出生后1 min、5 min Apgar評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，運(yùn)用羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼+地塞米松實(shí)施硬膜外分娩鎮(zhèn)痛可有效降低產(chǎn)婦產(chǎn)間發(fā)熱及寒戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)，且不增加新生兒風(fēng)險(xiǎn)。