中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺構(gòu)建研究

佟曉岐　孫寧

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 運營平臺 運營模式 綜合服務(wù)平臺 創(chuàng)新

基金項目：黑龍江省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目，項目名稱：中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺構(gòu)建研究 （項目編號：2019 10235042）。

作者簡介：佟曉岐、孫寧，大慶師范學(xué)院法學(xué)院2017級知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)生，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究。

中圖分類號：C931 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.204

一、知識產(chǎn)權(quán)運營平臺現(xiàn)狀

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)運營平臺現(xiàn)狀

1.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營面臨困境

全球經(jīng)濟進(jìn)入一體化，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，其受保護的程度日益增加。知識產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property Right），也被稱作智力成果權(quán)、智慧財產(chǎn)權(quán)，指的是基于智力的創(chuàng)造性活動所產(chǎn)生的權(quán)利。[1]知識產(chǎn)權(quán)的有效保護不僅可以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，而且可以達(dá)到推動經(jīng)濟高速發(fā)展的目的，我國作為發(fā)展中國家，已經(jīng)逐步意識到知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)的重要性。習(xí)總書記在黨的十九大報告中指出，要“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用”。[2]知識產(chǎn)權(quán)運營平臺是以商標(biāo)、專利、著作權(quán)為基礎(chǔ)，向公眾提供知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)服務(wù)，為用戶提供具體解決方案的一站式平臺?，F(xiàn)階段，我國在北京、上海、天津、香港等地區(qū)成立了知識產(chǎn)權(quán)交易所，其服務(wù)主體主要針對大型企業(yè)、跨國公司，是面向世界的國際化、綜合性知識產(chǎn)權(quán)運營平臺。但是，專門針對中小型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)平臺在我國現(xiàn)實發(fā)展中比較稀少。中小企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，并無大型企業(yè)雄厚的資金作為支撐，且中小企業(yè)面臨著知識產(chǎn)權(quán)隊伍人員素質(zhì)參差不齊等問題，所以中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的構(gòu)建不能完全采納大型企業(yè)的運營模式，需要根據(jù)中小企業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)一步構(gòu)建適合其發(fā)展的平臺。

2.我國知識產(chǎn)權(quán)運營模式類型

我國傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)運營模式主要包括三種類型：政府主導(dǎo)型、私營主導(dǎo)型、公私合營型。[3]私營主導(dǎo)型是企業(yè)自主進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)，通過與其他企業(yè)多方合作開展知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)授權(quán)、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)，即根據(jù)市場需求提供特定服務(wù)的一種運營模式。此種運營模式存在權(quán)利人懷疑平臺信息可靠性這一問題，因此，極易產(chǎn)生權(quán)力歸屬糾紛。政府主導(dǎo)型是政府居于主導(dǎo)地位，進(jìn)行專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的購買，進(jìn)而在平臺上進(jìn)行簡單交易的運行模式，這種類型的運營模式雖然可以確保買賣雙方提供信息的真實性與準(zhǔn)確性，但是這種政府代替市場規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的運營模式將會抑制經(jīng)濟的正常發(fā)展。公私合營型運營模式是兩者的結(jié)合，雖然在一定程度上避免了前兩種類型存在的問題，但是，該種運行模式仍然面臨多重挑戰(zhàn)。首先，當(dāng)前的公私合營模式并未解決知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，其在變現(xiàn)過程中面臨的評估價值不穩(wěn)定的問題。其次，現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)運營平臺業(yè)務(wù)模式單一，只能進(jìn)行簡單的授權(quán)、轉(zhuǎn)讓等基礎(chǔ)性服務(wù)，缺乏創(chuàng)新性，無法將知識產(chǎn)權(quán)保護、運用、創(chuàng)新、管理緊密結(jié)合，以達(dá)到推動經(jīng)濟發(fā)展的目的。

（二）國外知識產(chǎn)權(quán)運營平臺現(xiàn)狀

1.美國

美國作為全球發(fā)達(dá)國家之一，不斷強化知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政權(quán)之間的關(guān)系，對知識產(chǎn)權(quán)的保護水平位居世界前列。美國的專利運營已經(jīng)形成一個相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈，具有標(biāo)志性的專利運營機構(gòu)是美國高智發(fā)明，其通過自主研發(fā)與外部收購作為專利的來源，吸收多領(lǐng)域的資金作為專利運營的財力支撐，包括傳統(tǒng)的投資領(lǐng)域、重要大學(xué)投資基金以及個人的投資基金等，組建頂尖的團隊，集中選擇專利，進(jìn)行長遠(yuǎn)布局，最終形成享有完全經(jīng)營權(quán)的專利池，為陷入糾紛的企業(yè)提供相關(guān)技術(shù)方案為企業(yè)解決專利侵權(quán)帶來風(fēng)險的問題。

2.日本

日本的企業(yè)無論是大型跨國企業(yè)還是微型企業(yè)都非常注重知識產(chǎn)權(quán)的保護、運用、創(chuàng)新與管理。在專利信息查詢平臺建設(shè)方面，設(shè)立特許廳電子圖書館，面向社會公眾免費提供查詢工業(yè)產(chǎn)權(quán)信息，加深公眾對專利信息認(rèn)識程度并吸引更多高端人才參加到研發(fā)工作中。日本專利信息平臺原名日本特許廳，不僅具有公益性專利信息傳播向公眾免費提供專利信息查詢服務(wù)還具有商業(yè)化專利信息傳播[4]，通過鼓勵科技研發(fā)，完善專利技術(shù)，達(dá)到為中小企業(yè)提供全方位、多層次知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的目的。

3.德國

德國既有非盈利性的德國技術(shù)轉(zhuǎn)移中心作為全國性公共服務(wù)平臺和完全市場化運作的史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，又有半官方半市場形式的弗朗霍夫協(xié)會，彼此在定位和服務(wù)側(cè)重點上具有明顯層次和分工，其運營宗旨是“企業(yè)的伙伴、促進(jìn)創(chuàng)新的信息和咨詢源泉，技術(shù)和知識的中心”。[5]其服務(wù)內(nèi)容主要是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)檢索，技術(shù)人員的專業(yè)分析，及時反饋客戶的具體需求，不斷更新平臺信息，完善服務(wù)項目。弗朗霍夫協(xié)會的知識產(chǎn)權(quán)運營模式采用的是半官方的運營制度，除了對外提供知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)移服務(wù)外，內(nèi)部本身也是一個技術(shù)創(chuàng)新的科研機構(gòu)。

二、構(gòu)建中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺面臨的問題

（一）知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的相關(guān)法律制度不完善

現(xiàn)階段，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)意識逐漸增強，越來越注重智力成果的保護，但是中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營平臺的相關(guān)法律、法規(guī)作為維護其合法權(quán)益的工具仍需要進(jìn)一步完善。與法律體系相對健全的日本、美國相比，我國只有一部較成熟的《中小企業(yè)促進(jìn)法》。法律作為維護社會穩(wěn)定發(fā)展的最后一道防線，存在一定的滯后性，這是任何一個國家的法律都無法規(guī)避的問題。但是，隨著經(jīng)濟時代的高速發(fā)展，中小企業(yè)信息運營平臺相關(guān)法律法規(guī)的過度滯后，將導(dǎo)致權(quán)利人無法在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中及時的獲得救濟，進(jìn)而影響中小企業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展，同樣也不利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)步提升。建立并完善適合中小企業(yè)信息運營平臺現(xiàn)實發(fā)展所必須的法律體系和服務(wù)體系，是中小企業(yè)在不斷更迭的時代下的立足之本。

（二）中小企業(yè)現(xiàn)實發(fā)展中存在的阻礙因素

1.中小企業(yè)創(chuàng)新意識薄弱

創(chuàng)新是中國未來轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的新動能、是提升經(jīng)濟質(zhì)量和增強國際競爭力的主要推動力。[6]部分中小企業(yè)無專利布局意識，其創(chuàng)新技術(shù)的申請只是為了裝飾企業(yè)的門面，關(guān)注的是專利的申請數(shù)量，而非專利申請的質(zhì)量，并未起到對核心技術(shù)的保護作用。中小企業(yè)不能因自身規(guī)模受限制、制度規(guī)制存在難度，就理所應(yīng)當(dāng)?shù)膶⒓夹g(shù)創(chuàng)新與技術(shù)成果保護的相關(guān)業(yè)務(wù)作為企業(yè)可以舍棄的部分。順應(yīng)時代所需，在經(jīng)濟大發(fā)展的時代，創(chuàng)新是驅(qū)動中小企業(yè)進(jìn)步的源動力。

2.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺缺乏創(chuàng)新性

知識平臺不僅僅是內(nèi)部知識積累的儲存地，還是從外部獲取和吸收相關(guān)知識后通過知識整合創(chuàng)造出新的系列知識的基礎(chǔ)，是企業(yè)知識流通、運行和管理的基礎(chǔ)設(shè)施和媒介。[7]隨著全球經(jīng)濟進(jìn)入一體化，我國知識產(chǎn)權(quán)文化已取得一定進(jìn)步，但是在知識產(chǎn)權(quán)運營模式上仍然存在運營效率不高，與新興“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)結(jié)合度低，欠缺對知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的研究與探索，其運營模式更趨向于傳統(tǒng)模式，缺乏創(chuàng)新性等問題。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺消息更新滯后，無法為用戶準(zhǔn)確的提供所需的信息，提供的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)服務(wù)水平較基礎(chǔ)，在這個“客戶至上”的服務(wù)業(yè)，無法為客戶提供針對性的、個性化服務(wù)，同樣是對平臺信息資源的間接浪費。

（三）中小企業(yè)融資經(jīng)營不暢

1.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨困境

在大力發(fā)展知識經(jīng)濟的背景下，我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式主要包括三種類型，以上海為代表的政府主導(dǎo)型、以湘潭為代表的市場主導(dǎo)型以及北京所選用的混合型。雖然三種不同類型的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式在運行過程中都為我國中小企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展起到了一定的推動作用，但是接踵而來的中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值評估難、吸納銀行融資難等問題也日益顯露。中小企業(yè)無大型企業(yè)強大的資金鏈作為支撐，在激烈的市場競爭環(huán)境中，如何取得長足的發(fā)展，是中小企業(yè)面臨的首要問題。在資金匱乏的階段，中小企業(yè)選擇外部吸納金融機構(gòu)的資金，以此作為企業(yè)開展下一步創(chuàng)新技術(shù)活動的支撐是中小企業(yè)長足發(fā)展的必然走向。但是，中小企業(yè)創(chuàng)新得來的智力成果，其價值的評估往往存在不穩(wěn)定性以及風(fēng)險性，而銀行等金融機構(gòu)往往更趨向于選擇穩(wěn)定高收益的項目，如何順利的同金融機構(gòu)進(jìn)行有效的合作，解決中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押難的問題是構(gòu)建中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺所要解決的問題之一。

2.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值評估不具有統(tǒng)一性

知識產(chǎn)權(quán)與實物資產(chǎn)本質(zhì)上存在區(qū)別，實物資產(chǎn)具有明確的市場價值，而知識產(chǎn)權(quán)卻難以估值，具有無形性、未來收益的不確定性以及較高的風(fēng)險性。[8]知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)，不僅在本質(zhì)上與有形資產(chǎn)存在差別，其價值評估的相關(guān)程序與有形資產(chǎn)相比亦存在諸多不同之處。有形資產(chǎn)的價值評估曲線趨向于穩(wěn)定，波動性較小。而知識產(chǎn)權(quán)的價值不能通過直觀估計，其未來發(fā)展的潛能也是無法計量的，這種境況下，統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系就發(fā)揮著重要作用。我國中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)價值評估根據(jù)質(zhì)押融資的方式不同，其評估主體也不盡相同。若采取政府主導(dǎo)型的質(zhì)押融資平臺，知識產(chǎn)權(quán)的價值評估由知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行最終的審查與評估;若采取市場主導(dǎo)型的質(zhì)押融資平臺，銀行作為決定是否放貸的權(quán)利人，由其對企業(yè)的信用額度、技術(shù)成果等進(jìn)行進(jìn)一步的評估。為防止政府主導(dǎo)型的價值評估抑制市場正常的競爭秩序以及市場主導(dǎo)型的價值評估風(fēng)險性過勝，開展了混合型評估方式，引進(jìn)第三方中介機構(gòu)，對企業(yè)的信用以及技術(shù)價值進(jìn)行評估，在企業(yè)無法清償銀行的貸款時，由第三機構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。不同的運營模式，評估主體不同，評估的價值體系也不盡相同，構(gòu)建統(tǒng)一的價值評估體系是解決中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難的第一步。

三、為構(gòu)建中小企業(yè)信息運營平臺提供合理化建議

（一）完善中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的相關(guān)法律制度

1.明確信息運營平臺的基本義務(wù)

法律是維護社會秩序的最后一道防線，完善中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的相關(guān)法律制度，有利于為中小企業(yè)提供一個公正、透明化的競爭環(huán)境。美國《拜邦法案》記載了針對技術(shù)成果的保護以及救濟方式;日本出臺的《日本在振興戰(zhàn)略》明確了知識產(chǎn)權(quán)價值以及發(fā)展的方向。通過法律規(guī)范中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺在運營過程中的行為，明確中小企業(yè)信息運營平臺和使用者所享有的權(quán)力以及必須承擔(dān)的義務(wù)。對于向平臺提供虛假信息的用戶，為避免造成第三方損失，應(yīng)當(dāng)允許平臺在一定期限內(nèi)予以失信公告，若損失卻以造成的，提供虛假信息的一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)賠償。將多次向平臺提供虛假信息，污染平臺運營環(huán)境的企業(yè)，拉入市場主體誠信檔案“黑名單”，限制其未來的發(fā)展，以此來警示心懷不軌的用戶及企業(yè)。

2.增加信息運營平臺的保密義務(wù)

為保持平臺長期平穩(wěn)的運行，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定平臺對系統(tǒng)內(nèi)部用戶信息的保密義務(wù)。這里的保密內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括兩個方面，一方面是針對平臺用戶個人以及企業(yè)的身份信息應(yīng)當(dāng)予以保密，另一方面針對個人或者企業(yè)在業(yè)務(wù)辦理中涉及的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)予以保密。若因平臺或者平臺工作人員的原因造成信息泄露，侵害用戶人身權(quán)力或財產(chǎn)權(quán)力的，用戶應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。借鑒美國《綜合貿(mào)易法》，學(xué)習(xí)規(guī)制專利訴訟方式，深入研究知識產(chǎn)權(quán)的地域性這一特征，制定相關(guān)法律，避免我國域內(nèi)企業(yè)以及個體遭受外來“技術(shù)成果”的侵害。

（二）建立中小企業(yè)綜合服務(wù)平臺

1.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)運營平臺緊密結(jié)合

2015年3月5日，李克強總理在政府報告中提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃，推動云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國際市場。[9]作為現(xiàn)階段逐漸興起并保持火熱形勢的“互聯(lián)網(wǎng)+”項目，我們可以簡單理解為在傳統(tǒng)行業(yè)的基礎(chǔ)上經(jīng)過創(chuàng)新實現(xiàn)新的發(fā)展生態(tài)，達(dá)到1+1>2的理想目標(biāo)。運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過多種渠道采集知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息，構(gòu)建大數(shù)據(jù)信息庫，打破傳統(tǒng)信息傳播的局限性，實現(xiàn)信息在不同地域、不同時間、不同企業(yè)的自由流動性。知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺以客戶需求為中心，開展線上線下雙重服務(wù)，線上為客戶之間的簽約提供平臺，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的法律價值，線下為客戶提供售后服務(wù)，在一定范圍內(nèi)追蹤客戶的技術(shù)需求，及時進(jìn)行信息反饋，更新平臺信息，以達(dá)到為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的目的。

2.統(tǒng)一中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的模式

在平臺的構(gòu)建過程中，我國應(yīng)在宏觀上借鑒德國弗朗霍夫協(xié)會的運營模式，明確平臺運營的責(zé)任主體，開展半官方半市場的運營模式，規(guī)避政府有形的手進(jìn)行宏觀調(diào)控，公平的市場競爭環(huán)境促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。微觀上，具體學(xué)習(xí)美國高智發(fā)明的運營模式，開展政府與中小企業(yè)協(xié)同合作共建平臺的運營模式，同時吸收高校、科研院所的技術(shù)以及資金的加入。政府為平臺運營提供政策支持，加大信息運營平臺業(yè)務(wù)的宣傳力度，增進(jìn)用戶對平臺的信任程度。中小企業(yè)間進(jìn)行相互合作，購買其他權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)作為信息運營平臺的資源來源，且中小企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，其自身的技術(shù)研發(fā)也將成為平臺資源來源之一。

（三）開展創(chuàng)新服務(wù)項目

5G時代的到來以及云計算技術(shù)的高速發(fā)展，改變了我們原有的生活方式，推動人類進(jìn)入多元化的信息時代。在這個新時代，如何平衡多方利益，為知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的發(fā)展提供了契機。我國現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)運營模式趨向于政府主導(dǎo)型，政府進(jìn)行平臺服務(wù)項目的選擇，服務(wù)類型大多偏向公益性，且模式過于簡單化，并未將知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化，形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺應(yīng)當(dāng)積極與商業(yè)銀行等金融機構(gòu)進(jìn)行合作，設(shè)置專門的融資部門，設(shè)立企業(yè)基本基金、創(chuàng)新基金等為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供抵押貸款、質(zhì)押融資等服務(wù)，政府在一定程度上給予銀行優(yōu)惠政策，以推動項目的實施。借鑒日本專利運營平臺的運營模式，開展基礎(chǔ)免費服務(wù)項目與商業(yè)服務(wù)兼顧的模式，針對用戶的簡單需求如專利法律狀態(tài)的查詢、專利申請、授權(quán)等具體信息以及簡單的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛咨詢開通免費服務(wù)業(yè)務(wù)，商業(yè)模塊則主要包括知識產(chǎn)權(quán)價值評估、質(zhì)押融資、抵押貸款等較為復(fù)雜的服務(wù)業(yè)務(wù)。構(gòu)建中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺，其目的不僅限于為中小企業(yè)提供一個知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，更重要的是推動科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。所以，平臺應(yīng)當(dāng)開展“售后服務(wù)”，為購買知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供必要的技術(shù)服務(wù)。因為大部分的中小企業(yè)購買專利后并不能直接用于生產(chǎn)使用，往往需要企業(yè)技術(shù)人員的二次改造，甚至是多次創(chuàng)新，需要站在原權(quán)利人的肩膀上進(jìn)行“加工”，運營平臺的“售后”服務(wù)就顯得尤為重要。這種“售后服務(wù)”不僅會激勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改革，而且能夠?qū)⒓夹g(shù)成果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的高質(zhì)量發(fā)展的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國大百科全書出版社編輯部編.《中國大百科全書》法學(xué)卷[M].中國大百科全書出版社，1984：751.

[2]張曼.強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用 [N].光明日報，2018-09-13.

[3]許玲.“互聯(lián)網(wǎng)+”知識產(chǎn)權(quán)運營平臺構(gòu)建研究[J].科技促進(jìn)發(fā)展，2018（7）：679.

[4]吳凡.日本專利信息工作的特點及啟示[J].河南科技，2018（3）：48.

[5]史曉星，章立.國外知識產(chǎn)權(quán)運營及其啟示[J].中小企業(yè)管理與科技，2013：211.

[6]殷夢玲.創(chuàng)新補貼對科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究——基于不同補貼方式的分析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報，2018（2）：58.

[7]陳衍泰.企業(yè)利用外部知識能力與企業(yè)績效的關(guān)系[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2007：46.

[8]齊岳，廖科智，劉欣，馮筱瑢.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下科技型中小企業(yè)融資模式研究——基于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款A(yù)BS模式的探討[J].科技管理研究，2018（18）：128.

[9]王瑩丹，賈真.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下甘肅省知識產(chǎn)權(quán)運營平臺建設(shè)研究[J].品牌研究，出版信息不詳.