執(zhí)行程序中的參與分配制度分析

關(guān)鍵詞 執(zhí)行程序 參與分配 制度分析

作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)海峰，海門(mén)市人民法院。

中圖分類號(hào)：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.169

參與分配制度，是指在對(duì)于被執(zhí)行人的執(zhí)行程序開(kāi)始之前，還未參加執(zhí)行程序的債權(quán)人，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下的所剩財(cái)產(chǎn)，不夠償還債務(wù)，因此債權(quán)人可以向人民法院提起申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)崆凹尤氲疆?dāng)前所執(zhí)行的程序之中去。使得各個(gè)債權(quán)人可以對(duì)于被執(zhí)行人的資產(chǎn)進(jìn)行合理的分配，按照債權(quán)人所占債務(wù)比例。這樣可以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。我國(guó)目前參與分配制度可以很好的實(shí)施，但是還存在一些問(wèn)題。

一、參與分配制度概述

強(qiáng)制執(zhí)行與破產(chǎn)程序是兩種不同概念下，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的程序。前者是一種個(gè)別實(shí)現(xiàn)債權(quán)的程序，而后者是概括實(shí)現(xiàn)債權(quán)的程序，所以來(lái)的分配債券的方式也不同，強(qiáng)制執(zhí)行程序是堅(jiān)持“先到先得”的分配方式原則;而破產(chǎn)程序是按照平等分配的方式執(zhí)行，兩者之間對(duì)于分配的結(jié)果存在較大的差異，因此債權(quán)人可以按照合理地申請(qǐng)進(jìn)入到破產(chǎn)程序中，在被執(zhí)行程序之前。但是由于我國(guó)目前的破產(chǎn)程序沒(méi)有很好的應(yīng)用，因此被執(zhí)行人作為公民或者組織，沒(méi)有資格進(jìn)入到破產(chǎn)程序，而資產(chǎn)的分配也就得不到平等合理分配的保障。參與分配制度，就是為例更好維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

執(zhí)行程序中的參與分配制度，在被執(zhí)行人作為個(gè)體或者組織這種情況下，參與分配制度就可以使用，并且分配合理，對(duì)于債權(quán)人的權(quán)益也受到維護(hù)?？墒悄承┍粓?zhí)行人滿足破產(chǎn)程序的情況下，參與分配制度的使用就會(huì)存在異議。

對(duì)于參與分配制度也有廣義和狹義的兩種解釋，狹義上很好理解，它是將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等分配給債權(quán)人，維護(hù)債權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益;廣義上的解釋即為參與分配制度作為一項(xiàng)執(zhí)行程序中的制度，在存在這種制度的情況下，不僅要使得債權(quán)公平賠償給債權(quán)人，也要解決擔(dān)保物權(quán)保障的債權(quán)，優(yōu)先權(quán)等這些可以優(yōu)先受到補(bǔ)償債權(quán)的問(wèn)題。

二、 參與分配制度在其他國(guó)家的適用度

參與分配制度作為一種分配制度是早已存在的，不僅在國(guó)內(nèi)使用，國(guó)外也一樣使用，它是一種早已成型的分配制度，并且與破產(chǎn)法同等并列，它按照被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)在不足以抵償債權(quán)人名下債權(quán)的時(shí)候，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理分配，按照公平合理的分配方式為分配原則，在各國(guó)不同的國(guó)情下，適用度也不同，在各國(guó)制度民事訴訟法則不同的理念下，參與分配制度也有不同的原則，比如優(yōu)先主義，平等主義還有團(tuán)體主義。以優(yōu)先主義為例，在債權(quán)人對(duì)于同一債務(wù)的分配問(wèn)題，對(duì)于財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的第一人，優(yōu)先于申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人的補(bǔ)償。當(dāng)然此種情況存在于少數(shù)國(guó)家。類似于日本這種看中公平的國(guó)家，在對(duì)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的時(shí)候，無(wú)論是在執(zhí)行申請(qǐng)之后還是其他的情況下，比如查封措施之后，都按照債權(quán)人所占比例數(shù)額，進(jìn)行合理公平分配。最后團(tuán)體主義，也是折衷主義，就是在一定期限時(shí)間內(nèi)，參與分配者，可以按照自身的債權(quán)比例，金陵合理的補(bǔ)償，但是在超過(guò)這個(gè)期限之后，就會(huì)對(duì)于參與分配的債權(quán)人有優(yōu)先分配權(quán)。

三、混合主義

參與分配制度的執(zhí)行，在某些程度上表明著各個(gè)國(guó)家的公平觀念和立法觀念的不同，針對(duì)我國(guó)采取的大概率是混合主義。

（一）平等主義原則

大多被執(zhí)行人在進(jìn)入到參與分配案件程序中的時(shí)候，大多是一種負(fù)債過(guò)高，個(gè)人資產(chǎn)不足以抵債的情況，所以，再實(shí)行案件的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)可以彌補(bǔ)幾個(gè)債權(quán)人的債權(quán)，而剩余的大部分債權(quán)人的債務(wù)卻不能得到補(bǔ)償，這種情況有失公平，也會(huì)形成不好的社會(huì)風(fēng)氣，因此，采取平等分配的原則，即使被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)債權(quán)人的所有債務(wù)，但是對(duì)于債權(quán)人的債務(wù)可以進(jìn)行一個(gè)合理的分配，不讓大家都拿不到錢(qián)，讓大家在公平的情況下受到補(bǔ)償，這種情況也是在盡可能的維護(hù)每一位債權(quán)人的利益。

（二）相對(duì)優(yōu)先原則

先對(duì)優(yōu)先原則是一些債權(quán)人花費(fèi)了許多時(shí)間，精力甚至金錢(qián)在先查封的時(shí)候，他們不僅為自己權(quán)益進(jìn)行主動(dòng)保護(hù)，而且也會(huì)主動(dòng)地調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，查找被執(zhí)行人，有了他們的努力，幫助了所有債權(quán)人可以得到自己的權(quán)益，如果沒(méi)有他們的努力，可能被執(zhí)行人提前將自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行隱藏，可能會(huì)使得債權(quán)人得不到屬于自己的補(bǔ)償。所以在平等分配的原則基礎(chǔ)上，對(duì)于先查封的債權(quán)人和在查找被執(zhí)行人和她的資產(chǎn)時(shí)候作出貢獻(xiàn)的債權(quán)人，可以相對(duì)提高他們受到賠償?shù)谋壤?，這不僅是對(duì)于他們的褒揚(yáng)，也是鼓勵(lì)這種為執(zhí)法時(shí)候做出貢獻(xiàn)的思想與行動(dòng)，因?yàn)槿绻麤](méi)有他們的努力，那么大家的權(quán)益都得不到保障，他們的貢獻(xiàn)是值得表?yè)P(yáng)的。

（三）法定優(yōu)先原則

根據(jù)我國(guó)法律《執(zhí)行規(guī)定》中第94條明確規(guī)定了分配原則的方法和原則，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人可以優(yōu)先受到補(bǔ)償。其他債權(quán)人按照債權(quán)比例受到補(bǔ)償，其中，如果受到優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人不是單人，為多人的情況時(shí)候，需要按照法律規(guī)定，從而來(lái)確定他們受到補(bǔ)償?shù)捻樞?。依照《民意訴訟》第299條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的時(shí)候按照我國(guó)民事訴訟法中的204條所規(guī)定的順序賠償，國(guó)家稅收和企業(yè)職工的工資以及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用優(yōu)先于一般債權(quán)受到補(bǔ)償?！睹裨V意見(jiàn)》第299條規(guī)定照顧了國(guó)家弱勢(shì)群體的利益，根據(jù)生存的權(quán)益大于債權(quán)的基本法理，國(guó)家稅收和企業(yè)職工的工資以及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)該優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受到補(bǔ)償。

四、參與分配需要滿足的條件

（一）被執(zhí)行人是同一個(gè)人

參與分配制度的基本前提是同一個(gè)被執(zhí)行人，如若被執(zhí)行人不是同一個(gè)人，那么各個(gè)案件都是獨(dú)立的個(gè)體，就不能滿足參與分配制度存在的條件，必須要幾個(gè)債權(quán)人對(duì)于同一個(gè)被執(zhí)行人知法犯法訴訟，債務(wù)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，才可以進(jìn)行參與非配的執(zhí)行，否則只是對(duì)分別不同的被執(zhí)行人提出補(bǔ)償時(shí)，則無(wú)法實(shí)行參與分配制度。

（二）多個(gè)債權(quán)申請(qǐng)人

參與分配的本質(zhì)是多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一個(gè)被執(zhí)行人知法犯法訴訟賠償。當(dāng)被執(zhí)行人有多個(gè)債主，并且被執(zhí)行人所剩資產(chǎn)不足以償還所有債務(wù)時(shí)，各個(gè)債權(quán)人之間的利益分配會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，如若只有一個(gè)債權(quán)人，那么這種問(wèn)題也不會(huì)存在。包括申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人和對(duì)同一債務(wù)提出清償?shù)膫鶛?quán)人，都包括與多數(shù)債權(quán)人，如若申請(qǐng)的債權(quán)人只有一個(gè)，那么，無(wú)論被執(zhí)行人無(wú)論所剩余財(cái)產(chǎn)能否全部清還債務(wù)，都不會(huì)存在比例分配的問(wèn)題。

（三）被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)

之所以存在參與分配制度，原因就是，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以償還所有債權(quán)人的債務(wù)，參與分配就是為解決這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，如若被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)能夠償還債權(quán)人的債務(wù)，那么就無(wú)需參與分配原則的使用，參與分配原則就是，解決被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)的情況。

（四）其他被執(zhí)行人取得債權(quán)執(zhí)行依據(jù)

各位債權(quán)人應(yīng)該在被執(zhí)行人的程序開(kāi)始之前，向法院提出申請(qǐng)，以及法律證書(shū)證明，這樣法院才能夠?qū)徖韺?duì)于被執(zhí)行人債權(quán)。

（五）在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配完畢前提出

債權(quán)人作為申請(qǐng)人的存在意義就是申請(qǐng)分配被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，具有時(shí)效性，因此，需要申請(qǐng)人在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配完畢之前提出申請(qǐng)，如果在財(cái)產(chǎn)分配完畢之后，即便對(duì)于被執(zhí)行人的執(zhí)行程序沒(méi)有結(jié)束，那么也毫無(wú)意義，也就無(wú)法再對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配補(bǔ)償，因此，要在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)分配完畢之前提出申請(qǐng)。

五、參與分配在我國(guó)存在的問(wèn)題

（一）申請(qǐng)前提不夠合理

滿足申請(qǐng)參與分配的前提需要滿足，在該債務(wù)人的資產(chǎn)分配已經(jīng)開(kāi)始，另外還要在債務(wù)人不能清還所有債務(wù)的情況下，這兩種條件。然而在實(shí)際中，債權(quán)人很難可以了解到債務(wù)人不能償還所有債務(wù)，并且也很難知道什么時(shí)候開(kāi)始在對(duì)被執(zhí)行人的資產(chǎn)分配，依照我國(guó)法律，一般的民事訴訟，不會(huì)公開(kāi)資產(chǎn)，而且執(zhí)行程序開(kāi)始后，執(zhí)行法院以及被執(zhí)行人也都不會(huì)通知債權(quán)人。所以，其他債權(quán)人不容易知道被執(zhí)行人存在個(gè)人資產(chǎn)不足以彌補(bǔ)債務(wù)的情況出現(xiàn)，這樣對(duì)于其他債權(quán)人的利益保護(hù)的不全面。

（二）參與分配中定位不統(tǒng)一

1.平等主義與優(yōu)先主義

在參與分配中最重要的問(wèn)題就是決定分配的順序，平等主義是部分先后，平均分配的原則，先到者先受到補(bǔ)償;優(yōu)先主義是執(zhí)行措施決定分配的先后順序，第三種是折中的方法，以平等分配的原則，給于最先采取措施的債權(quán)人提高補(bǔ)償比例的權(quán)益。

2.權(quán)利判定

參與分配的過(guò)程中，執(zhí)行法院行使權(quán)力的邊界問(wèn)題也是值得思考的，一種是在執(zhí)行之前，還未取得執(zhí)行依據(jù)，但是某些具有優(yōu)先權(quán)或者是擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，他們具有優(yōu)先對(duì)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行索賠，對(duì)于這兩種情況出現(xiàn)，他們的賠償數(shù)額判定;以及被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以償還所有債務(wù)的判定。

3.關(guān)于重復(fù)扣押

參與分配的執(zhí)行，是要參加到其他人已經(jīng)開(kāi)始的執(zhí)行程序之中去，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)于已經(jīng)查封，扣押等這些被強(qiáng)制執(zhí)行的資產(chǎn)，要求重新參與分配，但是按照我們國(guó)家的法律《民事訴訟法》第221-223條所規(guī)定，不能進(jìn)行重復(fù)，超額查封。所以，對(duì)于申請(qǐng)債權(quán)人以及參與分配的債權(quán)人，所要求的按照比例分配，則得不到很好的保障，可能會(huì)部分實(shí)現(xiàn)。

六、參與分配完善措施

第一，參與分配制度存在的問(wèn)題之一就是被限制參與分配的企業(yè)法人，能否被納入?yún)⑴c分配之中來(lái)，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同意被執(zhí)行人被多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行，而被執(zhí)行人無(wú)法完全償還所有債務(wù)的情況出現(xiàn)。但是目前的法律對(duì)這一問(wèn)題存在缺失，大量企業(yè)的法人，無(wú)法參與到參與分配中來(lái)，以強(qiáng)制執(zhí)行代替了破產(chǎn)制度的功能。但是實(shí)際上，參與分配制度是無(wú)法與破產(chǎn)制度一樣的，他們?cè)诤芏喾矫姹热缭趦r(jià)值，作用等方面，都存在很明顯的差異。目前參與分配制度并不是法律中的某一項(xiàng)條款，我國(guó)法律也在就算完善這些問(wèn)題，最高法院也在轉(zhuǎn)變觀念，人民法院在盡力發(fā)揮在破產(chǎn)案件中的職能，所以，應(yīng)該明確企業(yè)法人不應(yīng)該加入到參與分配之中來(lái)。

第二，法院應(yīng)該增加告知義務(wù)。由于法院沒(méi)有告知債權(quán)人的義務(wù)，而大多數(shù)債權(quán)人沒(méi)有機(jī)會(huì)知道，法院是否已經(jīng)開(kāi)始對(duì)于被執(zhí)行人案件的審理，從而錯(cuò)失對(duì)于賠償自己的機(jī)會(huì)，因此，法院應(yīng)該增加對(duì)于債權(quán)人的義務(wù)。

七、結(jié)語(yǔ)

參與分配制度，是一種很好的制度對(duì)于債權(quán)人的資產(chǎn)保護(hù)，如果進(jìn)行合理的修改，使得更加適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的各類相似案件，那么就會(huì)對(duì)很多財(cái)產(chǎn)糾紛減少許多不必要的問(wèn)題，及時(shí)的告知債權(quán)人關(guān)于被執(zhí)行人的執(zhí)行時(shí)間，也會(huì)大大保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，因此，參與制度在合理的情況下存在，是可行的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李欣.關(guān)于民事執(zhí)行參與分配制度時(shí)間節(jié)點(diǎn)的設(shè)計(jì)——兼論我國(guó)民事執(zhí)行參與分配制度的改革[J].法制與社會(huì)，2020（2）：101-103.

[2]白梅.民事執(zhí)行程序中的參與分配制度研究[J].法制博覽，2019（26）：35-36.

[3]白靜.民事執(zhí)行參與分配制度的完善[D].華北電力大學(xué)，2019.