共同犯罪停止形態(tài)問題研究

關(guān)鍵詞 共同犯罪 整體共犯 個(gè)體共犯

作者簡介：王悅，西北師范大學(xué)知行學(xué)院。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.121

根據(jù)我國刑法規(guī)定，共同犯罪是指兩人以上共同故意實(shí)施犯罪。犯罪停止形態(tài)是指犯罪人在直接故意犯罪過程中，因?yàn)槟承┨厥庠蚨Ｖ狗缸镄袨榈姆缸餇顟B(tài)。一般在研究共同犯罪時(shí)，主要是從其構(gòu)成要件以及刑事責(zé)任角度去考慮共同犯罪問題，而在研究犯罪停止形態(tài)時(shí)，則須在單獨(dú)犯罪的基礎(chǔ)之上進(jìn)行分析研究。那么在共同犯罪中，共犯人由于一些主客觀因素進(jìn)而停止犯罪行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何對其進(jìn)行定罪量刑。因此，我們需要將理論界學(xué)說與司法實(shí)踐相結(jié)合，對共同犯罪的停止形態(tài)進(jìn)行分析，以此來服務(wù)于司法實(shí)踐的發(fā)展。

一、共同犯罪的概述

我國《刑法》第25條規(guī)定，兩人以上共同故意實(shí)施犯罪為共同犯罪。在我國的刑事立法和刑法理論當(dāng)中，以分工和作用相結(jié)合來對共犯人進(jìn)行劃分，將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯以及教唆犯。

二、共同犯罪的完成形態(tài)

我國刑法規(guī)定，犯罪的完成形態(tài)通常是指犯罪既遂。共同犯罪的完成形態(tài)是指共同犯罪人所實(shí)施的犯罪行為與我國刑法所規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成相符合，其犯罪行為已經(jīng)成立，犯罪狀態(tài)已經(jīng)達(dá)到既遂。同時(shí)，還需要以“部分行為全部責(zé)任”的原則為基礎(chǔ)，以此來認(rèn)定共同犯罪完成形態(tài)。因此，共同犯罪完成形態(tài)認(rèn)定主要指的是在共同犯罪的過程當(dāng)中，共犯人的犯罪行為達(dá)到刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)件要求，因此參與共同犯罪的所有共犯人都按既遂論處。

（一）簡單共犯的既遂

根據(jù)我國刑法規(guī)定，簡單共犯指的是由兩人以上實(shí)施具體的犯罪行為，且犯罪行為符合犯罪構(gòu)成要件，實(shí)施犯罪行為的每一個(gè)共同犯罪人都是實(shí)行犯。因此，當(dāng)所有共犯當(dāng)中的任何一個(gè)人的犯罪行為或者犯罪結(jié)果已經(jīng)完成，則需要以“部分行為全部責(zé)任”原則為基礎(chǔ)，從而對所有共同犯罪人的犯罪行為按犯罪既遂處理。法律如此規(guī)定的原因在于：因?yàn)樗械姆缸镄袨槿硕紖⑴c到了犯罪實(shí)施過程當(dāng)中，并且所有行為人都相互配合協(xié)作，互為補(bǔ)充，從而完成了整個(gè)犯罪事實(shí)。盡管在整個(gè)犯罪過程當(dāng)中由于分工不同，其犯罪行為有輕有重，但是總的來說，不管共同犯罪人犯罪行為輕與重，都必須對其所犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。因此在對各共同犯罪人進(jìn)行定罪量刑時(shí)，按照犯罪既遂論處。

（二）復(fù)雜共犯的既遂

復(fù)雜共犯指的是在整個(gè)犯罪過程當(dāng)中，共同犯罪人進(jìn)行了明確的分工，包括組織犯、教唆犯以及幫助犯等，各共同犯罪人之間互相配合，共同完成犯罪整個(gè)過程。盡管他們當(dāng)中有些共同犯罪人并沒有全部參與到犯罪事實(shí)當(dāng)中，但是他們共同服務(wù)于同一個(gè)犯罪目標(biāo)，如果該犯罪行為成立以及產(chǎn)生了危害性的犯罪后果，那么所有的共同犯罪人在此次犯罪事件當(dāng)中存在著因果關(guān)系，因此，都需要對該犯罪事實(shí)承擔(dān)必要的刑事責(zé)任。目前，在復(fù)雜共同犯罪當(dāng)中，如果犯罪行為已經(jīng)成立，那么我們可以采用“部分行為全部責(zé)任”原則，對其他共犯進(jìn)行定罪量刑。在復(fù)雜共同犯罪情形之下，雖然說共同犯罪人分工不同所承擔(dān)的犯罪責(zé)任會(huì)有輕重，但是他們都是為了同一個(gè)犯罪目標(biāo)而產(chǎn)生的犯罪行為，因此所有的共同犯罪人都需要對該犯罪結(jié)果承擔(dān)全部的刑事責(zé)任，按照犯罪既遂定罪量刑處理。除此之外，我國《刑法》第26條第3款規(guī)定：對于一些犯罪事實(shí)已經(jīng)成立的組織領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，必須按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰，其次，《刑法》第26條第4款規(guī)定：如果是犯罪事實(shí)已經(jīng)成立的，那么集團(tuán)首要分子以外的其他主犯也必須對其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰。

綜上所述，部分行為全部責(zé)任原則適用于簡單共犯及復(fù)雜共犯解決犯罪既遂問題。除此之外，此項(xiàng)原則也可以用來解決共謀而未實(shí)行是否構(gòu)成共同犯罪的問題，這個(gè)問題當(dāng)中的共謀而未實(shí)行指的是犯罪行為人對犯罪預(yù)謀行為進(jìn)行了參與，但是其并沒有參與到犯罪實(shí)施過程當(dāng)中，從而產(chǎn)生的一種犯罪實(shí)行行為。對于參與到犯罪當(dāng)中的其他犯罪行為人，如果其犯罪行為符合我國刑法對共謀實(shí)行犯罪所規(guī)定的全部構(gòu)成要件，則可以按照刑法規(guī)定進(jìn)行定罪量刑。但是需要注意的是，我們在理解“部分行為全部責(zé)任”原則時(shí)，需要對其進(jìn)行細(xì)致的區(qū)分，不是說一部分人的犯罪行為后果需要全部的犯罪行為人來承擔(dān)，也不是全部犯罪行為人所承擔(dān)的刑事責(zé)任是一樣的。其次，我們還需要注意“部分行為全部責(zé)任”原則要在共同犯意的范圍之內(nèi)方可實(shí)行。也就是說，當(dāng)部分犯罪人在相同的犯罪意圖之下，所產(chǎn)生的犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)由全部的犯罪行為人來承擔(dān)，但是如果有個(gè)別犯罪行為人超出犯罪意圖的范圍所產(chǎn)生的犯罪行為，則該部分刑事責(zé)任由個(gè)別犯罪人承擔(dān)。

三、共同犯罪的未完成形態(tài)

犯罪未完成形態(tài)指的是在犯罪過程當(dāng)中，由于受到主客觀原因影響從而停止犯罪行為，間接導(dǎo)致犯罪事實(shí)沒有形成的一種形態(tài)。犯罪未完成形態(tài)包括犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止等內(nèi)容。如果將犯罪的未完成形態(tài)放在單獨(dú)犯罪的情形之下，是比較容易確定犯罪形態(tài)的，但是，如果將其處在共同犯罪情形之下，便不容易分辨其犯罪形態(tài)。

（一）共同犯罪中的犯罪預(yù)備

犯罪預(yù)備是指犯罪行為人已經(jīng)提前準(zhǔn)備好了犯罪工具以及創(chuàng)造好了犯罪條件，但是由于某些原因而意外停止了犯罪行為，從而沒有著手實(shí)施犯罪的一種犯罪形態(tài)。但是在犯罪預(yù)備過程當(dāng)中，需要注意的是如果共同犯罪當(dāng)中的任何一人產(chǎn)生了犯罪實(shí)行行為，那么受到共同犯罪整體性的影響，犯罪預(yù)備問題也將不復(fù)存在。與此同時(shí)，共同犯罪中的犯罪預(yù)備其主要指的是所有的共同犯罪人員都沒有著手實(shí)施犯罪，但是已經(jīng)形成了犯罪預(yù)備形態(tài)，因此所有的犯罪共同人都要按預(yù)備犯定罪量刑。

（二）共同犯罪中的犯罪未遂

犯罪未遂指的是犯罪行為人在實(shí)施犯罪行為過程當(dāng)中，由于受到意志之外的因素影響，從而沒有完成全部犯罪行為的一種形態(tài)。因此我們可以以“部分行為全部責(zé)任”原則為依據(jù)，如果部分共同犯罪人的犯罪行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪事實(shí)，即所有的共同犯罪人都要承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，我們可以總結(jié)出其共同犯罪未遂的含義主要指的是共同犯罪人當(dāng)中的主犯已經(jīng)產(chǎn)生了犯罪實(shí)行行為，但是由于一些原因并沒有完成全部的犯罪事實(shí)，根據(jù)其原則，從而對全體共犯人按照犯罪未遂定罪量刑。甲乙兩人準(zhǔn)備去銀行搶劫，但是在中途被警察抓獲，即為共同犯罪預(yù)備。其次，當(dāng)兩人共同入室盜竊，但是并沒有搜刮到任何的財(cái)物，這便是所說的共同犯罪未遂。結(jié)合我們上述所說的首飾店搶劫案例，我們可以得知當(dāng)共同犯罪行為未遂時(shí)以及共同犯罪人主觀意識不一致時(shí)，犯罪未遂會(huì)受到兩方面因素的影響：一是犯罪人意志之外的原因，進(jìn)而所產(chǎn)生的犯罪未遂，而另一種則是由于受到主觀意識影響。因此對于不同的犯罪人就會(huì)產(chǎn)生不同的犯罪形態(tài)。從嚴(yán)格意義上來說，共同犯罪的停止形態(tài)指的是在犯罪過程當(dāng)中，共同犯罪人的犯罪形態(tài)。

（三）共同犯罪的犯罪中止

共同犯罪根據(jù)分工的不同，可以分為兩類，分別為簡單共犯和復(fù)雜共犯。因此我們可以把共同犯罪的中止分為整體共犯中止和個(gè)體共犯中止。其中整體共犯指的是在整個(gè)犯罪過程當(dāng)中，所有的共同犯人都是實(shí)行犯。其次，共同實(shí)行犯罪的中止主要存在以下兩種情形當(dāng)中：

第一，是在犯罪過程當(dāng)中，所有的共犯自動(dòng)放棄了犯罪行為，從而阻止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，這便是所說的犯罪中止。

第二，是指在犯罪過程當(dāng)中部分實(shí)行犯自動(dòng)放棄犯罪行為，并且還及時(shí)阻止了其他人的犯罪行為，從而有效避免了犯罪結(jié)果的發(fā)生，其中，阻止他人實(shí)施犯罪行為的為中止犯，被阻止的人為未遂犯。但是如果在這個(gè)犯罪過程當(dāng)中，一部分的犯罪者中止了自己的犯罪行為，但是另一部分的犯罪者仍然導(dǎo)致了犯罪行為的發(fā)生，那么，犯罪中止是無法成立的，并且還需要按照“部分行為全部責(zé)任”原則對其定罪量刑。

個(gè)體共犯的犯罪中止主要是指共同犯罪人之間存在組織犯、實(shí)行犯、教唆犯、幫助犯的分工情況下中止問題。在個(gè)體共犯的犯罪中止當(dāng)中，犯罪中止成立也分為兩種情況：

第一，主要是正犯實(shí)行犯罪中止，也就是說在犯罪過程當(dāng)中，正犯中止自己的犯罪行為則可使犯罪中止成立，從而影響其他人犯罪未遂。

第二，主要指的是教唆犯幫助犯的中止行為。但是對于教唆犯幫助犯的中止犯罪行為，還存在一定的異議，他們指出只有教唆犯幫助犯能夠有效的阻止正犯的犯罪行為，從而防止犯罪事實(shí)的成立以及犯罪結(jié)果的發(fā)生，則可以使其犯罪中止并且犯罪中止成立。但是，如果教唆犯和幫助犯，是阻止自己的行為，并沒有阻止其他共同犯罪人的行為，而且導(dǎo)致最終犯罪行為既遂的，那么該中止是不成立的。

綜上所述，共同犯罪中止的理論雖然得到了學(xué)術(shù)界大部分人的支持，但是對于該理論還存在一定的爭議。例如，在共同犯罪人當(dāng)中有一部分人自動(dòng)中止犯罪行為，但是并沒有阻止其他人進(jìn)行犯罪，從而導(dǎo)致其他人構(gòu)成了犯罪既遂。那么該中止則既不能阻止犯罪中止，也不能阻止犯罪既遂的成立。提出該質(zhì)疑的理由是在犯罪過程當(dāng)中，只要構(gòu)成犯罪既遂，那么全體都應(yīng)按既遂進(jìn)行處理，這與刑法當(dāng)中的主客觀相統(tǒng)一的原則背離，而且由于其打擊面過寬，因此會(huì)不利于實(shí)踐中犯罪的中止。因此有關(guān)學(xué)者開始提出了“脫離共犯關(guān)系說”，在我國這一說法稱作共同犯罪中因果關(guān)系的切斷。其主要是說在犯罪事實(shí)成立之前，如果有一部分人已經(jīng)中止了犯罪行為，那么該犯罪事實(shí)所產(chǎn)生的犯罪后果以及犯罪行為的共同犯罪人無任何的因果關(guān)系。因此也無須對既遂的犯罪后果承擔(dān)法律責(zé)任。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中具體司法如何對其進(jìn)行掌握，還需要結(jié)合案件的實(shí)際情況以及刑法規(guī)定進(jìn)行全面的考量。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：173-174.

[2]黃京平.刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：163.

[3]國家司法考試中心.國家司法考試輔導(dǎo)用書 （第二卷）[M].北京：法律出版社，2006：57.

[4]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000：594-597.

[5]遲君輝，吳波.共同犯罪停止形態(tài)的理論厘清[J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010（3）.

[6][德]弗蘭茨·馮·李斯特.德國刑法教科書[M].徐久生，譯.北京：法律出版社，2005：378.

[7]馬艷萍.共同犯罪停止形態(tài)探析[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）.

[8]潘虎，王瑾.論共同犯罪的停止形態(tài)[J].商品與質(zhì)量-科教與法，2011（12）.

[9]羅桂林.共同犯罪的停止形態(tài)[J].黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002-09-04 （03）.