淺析電影《穿藍(lán)色條紋睡衣的男孩》中的矛盾沖突

趙詠怡?謝冰清

摘 要：本文以《穿藍(lán)色條紋睡衣的男孩》為研究對(duì)象，從“納粹軍官兒子”與“集中營(yíng)猶太男孩”、“8歲的布魯諾”與“12歲的格蕾特”、“父親拉爾夫”與“母親艾爾莎”、“科特勒對(duì)待猶太人”與“科特勒對(duì)待布魯諾”、“宣傳影片”與“現(xiàn)實(shí)集中營(yíng)”幾個(gè)矛盾沖突點(diǎn)出發(fā)，分析其背后的內(nèi)涵。影片用孩童的純真反諷了戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡與納粹的殘忍，以角色等多方面沖突揭示納粹暴行給人們帶來的創(chuàng)傷。

關(guān)鍵詞：《穿藍(lán)色條紋睡衣的男孩》;納粹;戰(zhàn)爭(zhēng);矛盾沖突

中圖分類號(hào)：J905 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）14-00-04

與大眾熟知的《辛德勒的名單》《美麗人生》這兩部同樣控訴納粹暴行的影片不同，《穿藍(lán)色條紋睡衣的男孩》從兒童的角度出發(fā)，控訴二戰(zhàn)期間納粹的殘暴，用童真反襯暴行。影片在前半部分用緩慢的敘事節(jié)奏構(gòu)建起納粹集中營(yíng)德國(guó)司令官的兒子布魯諾與集中營(yíng)一個(gè)猶太男孩這兩個(gè)不同階級(jí)男孩的友誼，又在最后10分鐘用迅疾的節(jié)奏定格主人公的悲劇性命運(yùn)。在8歲的布魯諾眼中，集中營(yíng)囚服只是“藍(lán)色條紋睡衣”，囚服上的編碼是“玩游戲用的”，似乎從這一刻起，他距離真相便注定總有一步之遙，最終導(dǎo)致悲劇性結(jié)局。

電影由BBC（英國(guó)廣播公司）與美國(guó)合拍，帶有濃烈的BBC古典劇特色，低調(diào)沉穩(wěn)的配樂、清冷灰暗的色調(diào)都為電影營(yíng)造了濃厚、壓抑的氛圍，用平鋪直敘的拍攝手法悄然設(shè)置了諸多矛盾沖突，與原著中平淡刻畫殘忍的敘事風(fēng)格相符的同時(shí)，也讓影片在有限的時(shí)間內(nèi)使劇情達(dá)到高潮，升華了主題。通過對(duì)本片中幾個(gè)重大的矛盾沖突的解析，結(jié)合影片設(shè)置的社會(huì)背景，我們能更清晰地理解這部電影所表達(dá)的深刻內(nèi)涵[1，2]。

1 電影的社會(huì)背景

1933年起，德國(guó)納粹獨(dú)裁執(zhí)政后，通過了反猶太法案，用法案規(guī)定了猶太人的“低賤”地位，并開始大規(guī)模的反猶太活動(dòng)。二戰(zhàn)爆發(fā)后，被德國(guó)占領(lǐng)的其他國(guó)家也被納粹黨越發(fā)極端化的反猶太政策影響。二戰(zhàn)前，納粹集中營(yíng)的關(guān)押對(duì)象多為共產(chǎn)黨員和反法西斯進(jìn)步人士，但二戰(zhàn)后，其主要職能便轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)猶太居民的集體虐殺和屠殺。直到德國(guó)投降，整個(gè)歐洲有900萬～1100萬人被屠殺，其中600萬都是猶太人。

二戰(zhàn)中發(fā)生的種族屠殺可謂人類發(fā)展史上最慘無人道的暴行，德國(guó)納粹屠殺猶太人和日本在中國(guó)南京進(jìn)行大屠殺，數(shù)不清的無辜人民慘遭殺害，眾多無法痊愈的傷疤提醒著人類那一段不堪回首的記憶，也成為眾多擁有人文情懷的電影導(dǎo)演反思戰(zhàn)爭(zhēng)與人性的拍攝題材?！洞┧{(lán)色條紋睡衣的男孩》的故事也發(fā)生在這一階段。

主人公布魯諾的父親拉爾夫因職務(wù)調(diào)動(dòng)需要管理一個(gè)納粹集中營(yíng)，從而帶著家人搬至一個(gè)偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)下。雖然這個(gè)集中營(yíng)的名字從未在影片中具體出現(xiàn)過，但多次出現(xiàn)的煙囪與黑煙、壓抑的氛圍不難讓人推斷出故事的發(fā)生地點(diǎn)：奧斯維辛集中營(yíng)，一個(gè)擁有4個(gè)焚尸爐的“人間地獄”?！霸趭W斯維辛之后，寫詩(shī)是野蠻的。”[3]在戰(zhàn)爭(zhēng)與屠殺面前，詩(shī)歌是文明的，然而奧斯維辛曾經(jīng)也是科技與進(jìn)步的象征，最后卻成為野蠻與落后的代名詞，野蠻的暴戾不是最令人失望的，文明的式微才是扎根于人心的芒刺。小說中更加令人唏噓的是，布魯諾將奧斯維辛誤解為“outwith”，即“一起出去”，更是從孩童的視角諷刺了納粹的殘忍行徑[4，5]。

2 矛盾沖突分析

2.1 “納粹軍官兒子”與“集中營(yíng)猶太男孩”

偷偷從后院逃出來探險(xiǎn)的布魯諾誤打誤撞找到了集中營(yíng)，并認(rèn)識(shí)了電網(wǎng)另一邊同為8歲的猶太男孩什穆爾。第一次見面，穿戴整齊的布魯諾就介紹自己“在探險(xiǎn)”，而身著“藍(lán)色條紋睡衣”，渾身臟兮兮的什穆爾卻在“建新房子”，布魯諾抱怨自己只能“困在屋子里”，非常羨慕什穆爾能夠在農(nóng)場(chǎng)里“整天和朋友們一起玩”。僅是一網(wǎng)之隔，便是截然不同的兩個(gè)人生，在8歲的布魯諾眼中，電網(wǎng)只是為了防止動(dòng)物跑出來，當(dāng)?shù)弥@是為了防止里面的人出來后，他天真地發(fā)問：“你們不能出來嗎，為什么，你們犯什么事了嗎？”“我是猶太人?！笔材聽栍弥赡鄣耐羝届o地說出這一答案，讓人心酸，仿佛生而為人就真的是他們錯(cuò)了，天真爛漫的對(duì)話中透露出對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)中極端化種族歧視和反猶太政策的極大諷刺。

除影片末尾布魯諾穿過鐵絲網(wǎng)來到集中營(yíng)的片段外，影片中其余布魯諾與什穆爾同框的畫面，總是被高高的鐵絲網(wǎng)分割為兩個(gè)部分，一邊是草木荒廢，一邊卻是林木蔥郁，仿佛鐵絲網(wǎng)隔開的本就是兩個(gè)世界[6，7]，高高的鐵絲網(wǎng)破壞了攜手共進(jìn)的可能，卻阻隔不了兩個(gè)孩童建立友誼。作為本片中的兩個(gè)中心人物，布魯諾與什穆爾這兩個(gè)同齡不同命的孩子之間存在的矛盾與沖突，讓觀影者在惋惜作為猶太人的什穆爾命運(yùn)悲慘的同時(shí)，也不由感嘆戰(zhàn)爭(zhēng)中的童真與孩童眼中的戰(zhàn)爭(zhēng)。

2.2 “8歲的布魯諾”與“12歲的格蕾特”

與布魯諾的天真無邪不同，12歲的格蕾特清楚地知道家附近的“農(nóng)場(chǎng)”是個(gè)營(yíng)地，叫作“囚犯勞動(dòng)營(yíng)”，里面都是猶太人。天真的布魯諾向格蕾特發(fā)問：“因?yàn)樗麄兪亲畎舻墓と藛?？”得到的答案不是肯定，而是“他們一無是處”，“他們被抓進(jìn)去，是因?yàn)樗麄兌际菒耗?，危險(xiǎn)的害蟲”。

毫無疑問，在接受家庭教師李斯特帶有種族主義傾向的教育后，格蕾特的思想逐漸被侵蝕，原本對(duì)洋娃娃的喜愛轉(zhuǎn)向了對(duì)納粹的狂熱，偏激易怒的性格逐漸凸顯。但布魯諾仍然保持著自己的天性，對(duì)于猶太人“能讓一個(gè)國(guó)家分崩離析”表示疑問。正如片頭出現(xiàn)的約翰·伯恩的一句話：“Childhood is measured out by sounds and smells and sights，before the dark hour of reason grows.”（在黑暗的理性萌生之前，用以丈量童年的是我們的所聽、所聞以及所見。）布魯諾在用自己孩童的天性感受這個(gè)世界，用單純的感性直達(dá)人心，如若沒有認(rèn)識(shí)猶太男孩什穆爾，布魯諾的結(jié)局不禁讓人思考，或許他也會(huì)和姐姐格蕾特一樣，在李斯特老師的悉心“教導(dǎo)”下，對(duì)猶太人“所到之處，都造成了毀滅性的影響，目的就是使我們的國(guó)家分崩離析”的思想根深蒂固，被軍國(guó)主義教育和獨(dú)裁磨滅天性。

2.3 “父親拉爾夫”與“母親艾爾莎”

作為軍人的拉爾夫，“在他的生命里，責(zé)任比自由更為重要”，他認(rèn)為集中營(yíng)中的那些“其實(shí)不是真正的人”，他理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為自己所做的一切都是為了盡力讓祖國(guó)繁榮昌盛，讓這個(gè)世界變得更美好，這是戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分，沒有這樣的工作，戰(zhàn)爭(zhēng)沒辦法獲得勝利;而作為兩個(gè)孩子母親的艾爾莎，她會(huì)在猶太傭人幫自己受傷的小兒子包扎后表示感謝，在發(fā)現(xiàn)女兒格蕾特在接受家教指導(dǎo)后性格變得偏激后，向丈夫?qū)Υ吮硎静毁澇桑跓o意中得知集中營(yíng)不斷傳出難聞黑煙的真相后，更是痛苦難耐，逼近崩潰，丈夫非人道的作為讓她的良知飽受折磨，卻又束手無策。面對(duì)國(guó)家陷入納粹獨(dú)裁、種族歧視深淵而又束手無策的不僅僅是艾爾莎，還有拉爾夫的母親以及無數(shù)尚未失去良知的人，但在那個(gè)暗無天日的血腥年代，一個(gè)個(gè)緘默者保持沉默，似乎又是在為一切的殘忍推波助瀾，難以評(píng)判。

拉爾夫這個(gè)角色自身便存在諸多的矛盾與沖突，像是一個(gè)雙面的惡魔，父親的慈愛與納粹軍官的殘暴在他身上同時(shí)顯現(xiàn)，他與艾爾莎這兩個(gè)立場(chǎng)不同的角色之間激烈的矛盾沖突使本片達(dá)到了一個(gè)小高潮，極大地推動(dòng)了劇情朝著最后的悲劇性結(jié)局行進(jìn)。

2.4 “科特勒對(duì)待猶太人”與“科特勒對(duì)待布魯諾”

影片從頭至尾都維持著沉穩(wěn)寧?kù)o的氛圍，獨(dú)特的英式發(fā)音讓所有對(duì)話都像在念詩(shī)般順滑，而打破這一切安寧氛圍的除父親拉爾夫和母親艾爾莎的爭(zhēng)吵以及結(jié)局處他們痛苦的嘶吼外，最令人印象深刻的就是中尉科特勒與猶太傭人帕維爾以及什穆爾的幾次正面交鋒?！澳悖∵^來！快點(diǎn)！”“你這個(gè)猶太蠢貨！垃圾！”“你竟敢和這屋子里的人說話，好大的膽子！”，明明上一秒還在文質(zhì)彬彬地與旁人正常對(duì)話，下一秒便進(jìn)入了極其暴躁的狀態(tài)，仿佛他面對(duì)的真的是“垃圾”，而不是一個(gè)真正的人。

人在理性冷靜的情況下會(huì)說出較長(zhǎng)的語句，而情緒激動(dòng)往往導(dǎo)致語句短促。全片所有寧?kù)o平穩(wěn)的對(duì)話似乎都是為了凸顯這幾次激烈而又短促的沖突而特意安排的，爆發(fā)性的怒吼在沖擊著帕維爾和什穆爾的同時(shí)，也沖擊著觀影者的內(nèi)心，不斷深化兩者之間的矛盾沖突，同時(shí)也潛移默化地向觀眾傳達(dá)雙方的階級(jí)差異[8，9，10]。影片最高明之處也在于此，當(dāng)你看到結(jié)局后卻僅僅因?yàn)椴剪斨Z的死而惋惜的時(shí)候，就已經(jīng)戴上了種族歧視的眼鏡，在潛意識(shí)中將布魯諾與其余所有同樣步入死亡的猶太人劃分開，事實(shí)上他們?nèi)魏我粋€(gè)人都沒有理由被如此殘忍地虐殺，為何會(huì)下意識(shí)地將他們劃分為兩個(gè)等級(jí)，這是值得我們反思的。

2.5 “宣傳影片”與“現(xiàn)實(shí)集中營(yíng)”

通過門上的小窗，布魯諾偷看了德國(guó)人自導(dǎo)自演的集中營(yíng)宣傳片。宣傳片中，工人們可以在一天的工作后享受制陶、烹飪、美術(shù)以及園藝等諸多娛樂活動(dòng)，去小餐館和朋友、家人聚餐，晚上偶爾還會(huì)舉行音樂會(huì)，布魯諾由此相信了他的父親在致力于讓這個(gè)國(guó)家變得更加美好，同時(shí)對(duì)鐵絲網(wǎng)那邊的“樂園”也心生向往。他以為穿過了那道鐵絲網(wǎng)，就可以和小伙伴們開心快樂地玩耍，可以去咖啡廳吃點(diǎn)心，然而當(dāng)他穿上“藍(lán)色條紋睡衣”，真正進(jìn)入集中營(yíng)準(zhǔn)備幫什穆爾尋找父親后，才發(fā)現(xiàn)營(yíng)地里只有饑餓、苦力、毒氣與焚燒……

更具諷刺意味的是，布魯諾穿過鐵絲網(wǎng)后恰巧趕上了父親拉爾夫?qū)Κq太人的加速處理，被趕入“浴室”，“Its just a shower（只是個(gè)淋?。?，或許直至生命的最后一刻，布魯諾也沒能明白，為什么宣傳片中充滿歡聲笑語的“溫馨營(yíng)地”最后成了“殺人營(yíng)”。宣傳片在向普通的德國(guó)民眾掩蓋真相的同時(shí)，也將8歲的布魯諾引入地獄。影片最后，與電網(wǎng)外母親痛苦的嘶吼形成強(qiáng)烈對(duì)比的是“浴室”外徒留下一片寂靜的無數(shù)件“藍(lán)色條紋睡衣”，整齊地仿佛依舊在等著它們各自編號(hào)的主人洗完澡出來穿上它，但我們都知道，這是不可能的。

3 結(jié)語

導(dǎo)演并未如同小說般將視角限定在主角布魯諾身上，而是塑造了許多性格各異而又鮮明的配角，從更加全面且冷靜的角度去把握戰(zhàn)爭(zhēng)，在平淡的劇情中融入諸多矛盾沖突，營(yíng)造出沉穩(wěn)壓抑氛圍的同時(shí)刻畫出悲劇。對(duì)于納粹的兇殘行徑，導(dǎo)演沒有采用血腥暴力的場(chǎng)面，沒有過分的悲情渲染，只是采用點(diǎn)到為止的鋪陳，以一個(gè)近乎靜態(tài)描寫的長(zhǎng)鏡頭作為結(jié)尾，仿佛在為我們預(yù)留下思考的時(shí)間。距離第二次世界大戰(zhàn)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利已經(jīng)過去了70多年，那段血腥的歷史或許可以被原諒，但永遠(yuǎn)不能被遺忘，戰(zhàn)爭(zhēng)與種族屠殺所帶來的創(chuàng)傷是一切信仰與救贖都難以挽救的，是全人類發(fā)展史上的黑洞，在徹底泯滅的人性面前，千年的文明與理性竟也是如此脆弱。悲劇的發(fā)生不會(huì)給任何人留有準(zhǔn)備時(shí)間，只有時(shí)刻謹(jǐn)記歷史的教訓(xùn)，反思戰(zhàn)爭(zhēng)，思考人性，珍惜現(xiàn)在，才不會(huì)讓悲劇重演。

參考文獻(xiàn)：

[1] 麻偉濤.論電影《霸王別姬》中的矛盾沖突[J].景德鎮(zhèn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（01）：25-27.

[2] 蔣東升.矛盾沖突編織中的電影敘事節(jié)奏[J].電影文學(xué)，2019（06）：3-7+119.

[3] 石從紅.《索爾之子》與別樣納粹創(chuàng)傷記憶書寫[J].電影文學(xué)，2016（21）：148-150.

[4] 史學(xué)睿，柏宇，潘家坪.樂視債務(wù)危機(jī)的財(cái)務(wù)原因及啟示[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（3）;132-134.

[5] 陳姝含，宋淑鴻.基于生態(tài)足跡理論的江蘇省水資源可持續(xù)利用研究[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（06）：33-36.

[6] 章顏，劉子玉.納粹屠猶電影中的空間敘事與國(guó)家意識(shí)[J].聲屏世界，2020（01）：51-53.

[7] 譚淑林，李芳媛.中外戰(zhàn)爭(zhēng)電影敘事對(duì)比研究——以“納粹屠猶”和“南京大屠殺”題材電影為例[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（04）：51-53.

[8] 陳紫菱，貝淑華.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下碎片化學(xué)習(xí)應(yīng)用于高等教育存在的問題及策略[J].大眾文藝，2019（18）：236-237.

[9] 江素勤，潘家坪.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中融資面臨的挑戰(zhàn)及其突破[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（03）：128-130.

[10] 程諾.淺析戲劇電影《驢得水》中對(duì)白對(duì)角色人物形象的塑造[J].戲劇之家，2020（06）：82.

作者簡(jiǎn)介：趙詠怡（1999—），女，江蘇揚(yáng)州人，本科在讀，研究方向：金融。

通訊作者：謝冰清（1992—），女，安徽黃山人，碩士研究生，輔導(dǎo)員，研究方向：外國(guó)語言文學(xué)。

基金項(xiàng)目：本論文為2019年度南京林業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“商業(yè)銀行客戶服務(wù)優(yōu)化研究——以招商銀行為例”成果，項(xiàng)目編號(hào)：2019NFUSPITP0935